Предыдущая публикация
От славы до забвения: что погубило некогда популярный браузер Mozilla Firefox
Широко востребованный в былые годы Firefox нынче переживает не лучшие времена: аудитория веб-обозревателя тает на глазах, а самому проекту аналитики прочат скорый крах. Мы попытались разобраться в ситуации и причинах такого развития событийДействительно, всего двенадцать с небольшим лет назад, в 2009 году, детище Mozilla контролировало почти треть (31,6 %) мирового рынка браузеров и купалось в лучах славы, а сама компания почивала на лаврах и тешилась своим программным решением, хвастаясь в социальной сети Twitter впечатляющими показателями скачиваний дистрибутива продукта. Будущее Firefox казалось безоблачным и светлым. Но на сцене появился Chrome, и дела у «огненной лисы» пошли не по запланированному разработчиками сценарию: интернет-браузер стал стремительно терять былое величие и аудиторию, а его рыночная доля, по данным статистики StatCounter вот-вот опустится ниже четырёх процентов. Бытует мнение, что такое положение дел стало следствием конкуренции и агрессивного продвижения корпорацией Google своего браузера — в этом есть доля истины, но лишь отчасти: главную роль в поражении Firefox сыграла команда Mozilla, допустившая ряд серьёзных ошибок.
Статистика популярности браузеров в мире с января 2009 года по февраль 2022-го (источник: аналитическая компания StatCounter)
Первым просчётом Mozilla стало расширение сферы деятельности и переброска разработчиков браузера на другие проекты, которые в итоге оказались провальными. Компания занялась разработкой программной платформы Firefox OS для мобильных устройств, сфокусировалась на продвижении легковесного варианта веб-обозревателя Firefox Lite и создании браузера Firefox Reality для систем виртуальной реальности, озадачилась выпуском на рынок сервисов Firefox Send, Firefox Notes, Firefox Screenshots, Voice Fill, Firefox Voice и менеджера паролей Firefox Lockwise, а также запустила программу Test Pilot с целью тестирования экспериментальных функций, развиваемых для будущих версий Firefox. Все эти и некоторые другие инициативы Mozilla с течением времени были свёрнуты и закрыты, а работа над ними велась как раз в тот момент, когда браузер уже вошёл в пике и начал своё сокрушительное падение на рынке.
Firefox OS — амбициозный, но так и не состоявшийся проект Mozilla
Вторым сильным ударом для «огненной лисы» стал переход на новый API расширений WebExtensions, который был осуществлён с выпуском Firefox 57 на базе движка нового поколения Quantum. Он вызвал шквал критики со стороны пользователей, в одночасье столкнувшихся с неработоспособностью полюбившихся расширений в обновлённом веб-обозревателе. И хотя о миграции на WebExtensions было объявлено заранее, многие авторы плагинов так и не удосужились перевести свои программные решения на новую модель разработки дополнений. Такая беспечность негативно сказалась на репутации Mozilla и заставила многих даже самых верных почитателей Firefox сделать выбор в пользу альтернативных браузеров.
Переход на новую архитектуру расширений был неоднозначно принят пользователями Firefox
Со сменой движка Gecko на Quantum в Mozilla попытались разрешить давнюю проблему своего флагманского продукта — посредственную производительность при рендеринге веб-страниц. В компании научили браузер более эффективно использовать ресурсы многоядерных процессоров, улучшили подсистему работы с памятью и избавились от утечек, оптимизировали алгоритмы и код программы, но всё равно что-то пошло не так. Проводимые нами на тот момент тесты не выявили какого-либо значимого прогресса в скорости обработки контента, что поставило под сомнение череду громких заявлений разработчиков о том, что Firefox стал быстрее и мощнее. Слово «быстрый» и поныне беззастенчиво фигурирует на главной странице сайта браузера, но оно носит формальный характер и не соответствует действительности. Доказательство этому — наша повторная оценка скоростных характеристик актуальных на момент подготовки материала версий веб-обозревателей Edge 98, Chrome 98, Opera 83, Firefox 97 и «Яндекс.Браузер» с индексом 21.x.x.x в номере сборки.
Для проведения сравнительных тестов нами были использованы два ноутбука — Sony VAIO VPC-Y11M1R/S (1,3-ГГц процессор Intel SU4100, 8 Гбайт ОЗУ, SSD, интегрированное видео Intel GMA X4500MHD, ОС Windows 11) и Xiaomi RedmiBook 14 II (4-ядерный процессор Intel Core i5, 1 ГГц, 8 Гбайт ОЗУ, SSD, дискретная видеокарта NVIDIA GeForce MX350 с 2 Гбайт на борту, ОС Windows 11), а также смартфон Samsung Galaxy S9+ на базе Android 10 с фирменным чипом Samsung Exynos 9 Series 9810 (восемь ядер с тактовой частотой до 2,9 ГГц; графический контроллер Mali G72MP18) и объёмом оперативной памяти 6 Гбайт. В качестве бенчмарков были задействованы Octane 2.0, MotionMark, JetStream, Basemark и Speedometer 2.0, измеряющие быстродействие интерпретатора JavaScript, скорость обработки графики и время выполнения типичных для большей части пользователей интернета задач. Для оценки совместимости браузеров со стандартом HTML5 использовался сервис HTML5test.com. Все программы тестировались по отдельности, остальные запущенные в системе приложения при выполнении бенчмарков выгружались из памяти компьютера/смартфона. О результатах проведённого тестирования можно судить по приведённым ниже графикам.
Для проведения сравнительных тестов нами были использованы два ноутбука — Sony VAIO VPC-Y11M1R/S (1,3-ГГц процессор Intel SU4100, 8 Гбайт ОЗУ, SSD, интегрированное видео Intel GMA X4500MHD, ОС Windows 11) и Xiaomi RedmiBook 14 II (4-ядерный процессор Intel Core i5, 1 ГГц, 8 Гбайт ОЗУ, SSD, дискретная видеокарта NVIDIA GeForce MX350 с 2 Гбайт на борту, ОС Windows 11), а также смартфон Samsung Galaxy S9+ на базе Android 10 с фирменным чипом Samsung Exynos 9 Series 9810 (восемь ядер с тактовой частотой до 2,9 ГГц; графический контроллер Mali G72MP18) и объёмом оперативной памяти 6 Гбайт. В качестве бенчмарков были задействованы Octane 2.0, MotionMark, JetStream, Basemark и Speedometer 2.0, измеряющие быстродействие интерпретатора JavaScript, скорость обработки графики и время выполнения типичных для большей части пользователей интернета задач. Для оценки совместимости браузеров со стандартом HTML5 использовался сервис HTML5test.com. Все программы тестировались по отдельности, остальные запущенные в системе приложения при выполнении бенчмарков выгружались из памяти компьютера/смартфона. О результатах проведённого тестирования можно судить по приведённым ниже графикам.
Как можно заметить, безоговорочными фаворитами в тестах стали построенные на базе Chromium обозреватели Edge, Chrome, Opera и «Яндекс.Браузер», а Firefox ожидаемо занял последние места практически во всех оценочных дисциплинах. Не всё гладко у детища Mozilla и с поддержкой стандарта HTML5, особенно у десктопной редакции браузера. Виной всему является устаревший движок Quantum, который остро нуждается в серьёзных доработках и глубокой оптимизации, но в компании почему-то предпочитают этим вопросом не заморачиваться. На наш взгляд, это большая ошибка и неуважение к пользователям, стремящимся видеть в лице Firefox действительно эффективный инструмент для работы с сетевым контентом.
Не поддаются здравой логике и другие действия команды разработчиков Mozilla. В их числе — бесконечные эксперименты с пользовательским интерфейсом продукта. В компании постоянно модифицируют внешний вид адресной строки, панели инструментов и вкладок, основного и контекстного меню, диалоговых окон, кнопок, значков и прочих элементов рабочего окружения Firefox, неустанно что-то шлифуют в нём и придумывают новые дизайнерские решения. Казалось бы, пора остановиться, но нет: данный процесс приобрёл систематический характер и повторяется едва ли не с каждым крупным релизом обозревателя. Не удивительно, что у разработчиков не доходят руки до доработки и улучшения ключевых компонентов браузера.
Кстати, о релизах. Если на ранних этапах развития Firefox крупные обновления браузера выходили раз в полгода (яркий тому пример — Firefox 3.6) или раз в год (Firefox 4), то впоследствии цикл подготовки релизов был сокращён до 6-8 недель, а затем интервал между выпусками стабильных версий продукта и вовсе урезали до четырёх недель. В Mozilla посчитали, что такой стахановский подход позволит более оперативно доводить новые возможности обозревателя до аудитории и на равных конкурировать с другими игроками на рынке. Такое необдуманное решение в итоге привело к ожидаемому результату: в погоне за частыми релизами Firefox компания стала уделять меньше внимания контролю качества продукта, а пользователи то и дело стали сталкиваться с различными проблемами после установки обновлений браузера. Из забавных и поучительных примеров можно вспомнить выпуск Firefox 69, который некорректно работал с YouTube, отказывающийся взаимодействовать с Twitter релиз Firefox 81 и недавно увидевший свет Firefox 97, сбоивший при скачивании видео из TikTok. Перечисленные недочёты были оперативно исправлены программистами, но факт остаётся фактом: если ранее веб-мастерам приходилось ориентироваться в зоопарке браузерных движков и конфигурировать сайты под каждый из них, то теперь компании Mozilla в стремлении удержать оставшихся пользователей приходится самой подстраивать свой обозреватель под сервисы с многомиллионной аудиторией. Парадоксальная ситуация, не правда ли?
Излишне компромиссный характер принимаемых решений — не единственная проблема Mozilla, львиную долю доходов которой (почти 90 %) составляет сотрудничество с поисковыми системами. Так, в англоязычной версии Firefox пользователям по умолчанию предлагается Google, в русскоязычной и турецкой — «Яндекс», а в сборках для Китая — Baidu. При этом существенный объём прибыли (около $400 млн) приносит партнёрство с корпорацией Google, соглашение с которой продлевалось в 2020 году и прекратит своё действие в 2023-м. Будет ли IT-гигант и дальше пролонгировать договор с Mozilla — большой вопрос, особенно на фоне спадающего интереса к Firefox со стороны интернет-аудитории.
Не поддаются здравой логике и другие действия команды разработчиков Mozilla. В их числе — бесконечные эксперименты с пользовательским интерфейсом продукта. В компании постоянно модифицируют внешний вид адресной строки, панели инструментов и вкладок, основного и контекстного меню, диалоговых окон, кнопок, значков и прочих элементов рабочего окружения Firefox, неустанно что-то шлифуют в нём и придумывают новые дизайнерские решения. Казалось бы, пора остановиться, но нет: данный процесс приобрёл систематический характер и повторяется едва ли не с каждым крупным релизом обозревателя. Не удивительно, что у разработчиков не доходят руки до доработки и улучшения ключевых компонентов браузера.
Кстати, о релизах. Если на ранних этапах развития Firefox крупные обновления браузера выходили раз в полгода (яркий тому пример — Firefox 3.6) или раз в год (Firefox 4), то впоследствии цикл подготовки релизов был сокращён до 6-8 недель, а затем интервал между выпусками стабильных версий продукта и вовсе урезали до четырёх недель. В Mozilla посчитали, что такой стахановский подход позволит более оперативно доводить новые возможности обозревателя до аудитории и на равных конкурировать с другими игроками на рынке. Такое необдуманное решение в итоге привело к ожидаемому результату: в погоне за частыми релизами Firefox компания стала уделять меньше внимания контролю качества продукта, а пользователи то и дело стали сталкиваться с различными проблемами после установки обновлений браузера. Из забавных и поучительных примеров можно вспомнить выпуск Firefox 69, который некорректно работал с YouTube, отказывающийся взаимодействовать с Twitter релиз Firefox 81 и недавно увидевший свет Firefox 97, сбоивший при скачивании видео из TikTok. Перечисленные недочёты были оперативно исправлены программистами, но факт остаётся фактом: если ранее веб-мастерам приходилось ориентироваться в зоопарке браузерных движков и конфигурировать сайты под каждый из них, то теперь компании Mozilla в стремлении удержать оставшихся пользователей приходится самой подстраивать свой обозреватель под сервисы с многомиллионной аудиторией. Парадоксальная ситуация, не правда ли?
Излишне компромиссный характер принимаемых решений — не единственная проблема Mozilla, львиную долю доходов которой (почти 90 %) составляет сотрудничество с поисковыми системами. Так, в англоязычной версии Firefox пользователям по умолчанию предлагается Google, в русскоязычной и турецкой — «Яндекс», а в сборках для Китая — Baidu. При этом существенный объём прибыли (около $400 млн) приносит партнёрство с корпорацией Google, соглашение с которой продлевалось в 2020 году и прекратит своё действие в 2023-м. Будет ли IT-гигант и дальше пролонгировать договор с Mozilla — большой вопрос, особенно на фоне спадающего интереса к Firefox со стороны интернет-аудитории.
Бизнес-модель Mozilla завязана на финансовых взаимоотношениях с Google, и эта зависимость крайне велика
В Mozilla прекрасно осознают хрупкость текущего положения дел и понимают, что сворачивание партнёрских отношений с Google неминуемо приведёт к существенным сокращениям доходов и сложностям в реализации намеченных планов. Как следствие, ещё в 2019 году компания озадачилась поиском новых источников прибыли и реструктуризацией бизнеса. Mozilla уволила 250 сотрудников (примерно четверть персонала), закрыла представительство на Тайване, сфокусировалась на развитии платных сервисов Pocket Premium, VPN, Private Network и даже вынуждена была прибегнуть к такой непопулярной мере, как демонстрация рекламы в браузере. Реализация двух последних мер принесла компании $24 млн в 2020 году, что в десятки раз меньше суммарных отчислений от поисковых систем (примерно $441 млн на тот момент). Удастся ли Mozilla остаться на плаву в новых рыночных реалиях, которые рано или поздно наступят, — ещё один вопрос, заставляющий серьёзно задуматься о будущем Firefox.
Конкуренция всегда являлась двигателем технического прогресса, и рынок браузеров в данном случае не исключение. Для выживания и ведения успешного бизнеса в этом сегменте сегодня недостаточно лишь одного хорошего интернет-обозревателя — необходимо, чтобы он гармонично вписывался в экосистему устройств конечного потребителя и используемых им веб-сервисов. Только так можно обеспечить комфортную работу в сетевой среде — таковы современные тенденции. Подобного рода экосистемами могут похвастать Google, Apple, Microsoft и даже «Яндекс», но никак не топчущаяся на месте Mozilla. Собственно, этим и объясняются доминирование Chrome на рынке с долей в 63 процента, прочные позиции Safari (19,8 %), уверенный старт дебютировавшего в 2020 году Edge на основе исходных кодов проекта Chromium (4,1 %) и популярность «Яндекс.Браузера» в Рунете, по данным LiveInternet, контролирующего более четверти (25,1 %) российского браузерного рынка.
В своё время Mozilla пыталась сформировать основу для своего браузера и развернуть вокруг него масштабную инфраструктуру фирменных сервисов. Были попытки закрепиться на рынке мобильных операционных систем. Но не сложилось — ни то ни другое. Осталась только надежда на то, что компании удастся справиться с трудностями, а обозревателю Firefox — вернуть к себе расположение пользовательской аудитории.
Источник
Конкуренция всегда являлась двигателем технического прогресса, и рынок браузеров в данном случае не исключение. Для выживания и ведения успешного бизнеса в этом сегменте сегодня недостаточно лишь одного хорошего интернет-обозревателя — необходимо, чтобы он гармонично вписывался в экосистему устройств конечного потребителя и используемых им веб-сервисов. Только так можно обеспечить комфортную работу в сетевой среде — таковы современные тенденции. Подобного рода экосистемами могут похвастать Google, Apple, Microsoft и даже «Яндекс», но никак не топчущаяся на месте Mozilla. Собственно, этим и объясняются доминирование Chrome на рынке с долей в 63 процента, прочные позиции Safari (19,8 %), уверенный старт дебютировавшего в 2020 году Edge на основе исходных кодов проекта Chromium (4,1 %) и популярность «Яндекс.Браузера» в Рунете, по данным LiveInternet, контролирующего более четверти (25,1 %) российского браузерного рынка.
В своё время Mozilla пыталась сформировать основу для своего браузера и развернуть вокруг него масштабную инфраструктуру фирменных сервисов. Были попытки закрепиться на рынке мобильных операционных систем. Но не сложилось — ни то ни другое. Осталась только надежда на то, что компании удастся справиться с трудностями, а обозревателю Firefox — вернуть к себе расположение пользовательской аудитории.
Источник
Следующая публикация
Комментарии 5
Значит Firefox