РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ.

ПРОВЕРЕНО: КАЧЕСТВО ОБУЧЕНИЯ СНИЖАЕТСЯ
Юрий Светлов
Рейтинговая система (РС) оценки учебной работы студентов, или балльно-рейтинговая система, или модульно-рейтинговая система уже используется в ряде вузов страны, в некоторых — давно. И введена там по их инициативе. "Дорожная карта" обязывает ввести её повсеместно.
Сущность этой системы заключается в том, что ключевую роль в управлении процессом обучения играет единый комплексный показатель — рейтинг.
Выглядит это примерно так.
Изучение студентом учебной дисциплины оценивается в пределах 100 рейтинговых баллов.
Итоговый рейтинг складывается из баллов за работу в семестре и из баллов за экзамен («дифференцированный» зачёт).
Изучение дисциплины в течение семестра ведётся по модулям (не менее двух), которые оцениваются отдельно.
Максимальная сумма рейтинговых баллов за работу в семестре — 60, за экзамен — 40.
Кроме суммарных 100 баллов на усмотрение преподавателя студенту могут дополнительно начисляться поощрительные баллы, максимум — 10.
За непосещение занятий вычитается по 2 штрафных балла за каждые 10% пропущенных занятий.
Для получения итоговой оценки по предмету без экзамена студент должен набрать в семестре не менее 50 баллов.
Оценку «отлично» студент может получить только на экзамене.
Для выставления итоговой оценки по предмету набранные рейтинговые баллы, с учётом поощрительных и штрафных, пересчитываются в «обычные» оценки: от 50 до 64 — «удовлетворительно», от 65 до 84 — «хорошо», от 85 до 110 — «отлично».
Рейтинговая система объявляет правила игры, а дальше все стороны начинают действовать на своё усмотрение, минимизируя собственные усилия. Учебный процесс становится подобным рынку с широким спектром свобод участников.
Подавляющее число учащихся стремится заполучить как можно больше баллов с целью достижения такого рейтинга, который бы позволял не сдавать экзамен. Рейтинг — это главное. Получение знаний отступает в тень, становится не более чем средством для всего перечисленного.
Наличие легальной возможности получить итоговую оценку по предмету без экзамена приводит к тому, что в ряде случаев количество студентов, сдающих экзамен, опускается до отметки 5–10 %. И из них лишь половина способна получить оценку «отлично».
Это означает, что реальное значение экзамена снижается не со 100% до 40, как заявляется в Положении о рейтинговой системе, в 2,5 раза, а до 5–10%, т.е. в 10–20 раз.
К этому следует добавить то, что качество знаний, оцениваемых одной и той же оценкой, с каждым десятилетием снижается.
Есть случаи, когда преподаватели сами отговаривают студентов, желающих сдавать экзамен, поскольку, по их мнению, есть опасность, что те получат на экзамене оценку «неудовлетворительно» и за пересдачу нужно будет снимать 10 рейтинговых баллов.
В итоге количество студентов, сдающих экзамен, дополнительно уменьшается.
Реакция студентов на возможность не сдавать экзамен доказывает, что предъявить знания по предмету на экзамене действительно труднее, чем при выполнении заданий в течение семестра. Экзамен — это настоящий контроль качества знаний!
Часто бывает, что, сдав экзамен на «удовлетворительно», студент получает итоговую оценку по предмету «хорошо». Это возмущает преподавателей, потому что они на экзамене лично убедились в отсутствии знаний, достойных этой оценки.
Отмечается, что при рейтинговой оценке успеваемости какой-то из модулей дисциплины может быть не изучен вовсе, но при этом рейтинг остаётся достаточно высоким. Очевидно, что системность знаний страдает.
Рейтинговая система разрешает студенту, не знающему взаимосвязей различных тем предмета, на своё усмотрение решать, что ему изучать, а что не изучать.
Преподавателями также замечено, что, если дисциплина разбита на несколько модулей в семестре, и эти модули существенно взаимосвязаны между собой (например, при изучении языка программирования), то оценка за первый модуль поглощается оценкой за последний, т.к. первая получена, когда студент знает по предмету лишь азы, а последняя, когда уже задания становятся комплексными и достигают наивысшего уровня сложности.
В итоге рейтинг превращается в оценку посещаемости ещё в большей мере, чем это задумывалось.
Кое-где в состав рейтинга введена количественная оценка личностных качеств: творческий, коммуникативный и инновационный потенциал студента. По сути дела, это психологические измерения, и это совершенно не принимается большинством преподавателей-предметников.
Преподаватели, не сговариваясь, саботируют методики, придуманные в кабинетной тиши.
Наличие таких «резиновых» показателей приводит к потере точности итоговой суммы баллов.
В настоящее время на рейтинговую систему перешли те вузы, руководство которых больше склонно к формализму. В каждом коллективе всегда есть как формалисты, так и те, кто действительно заботится о деле. При повальном переходе на рейтинговую систему позиции формалистов и бюрократов в вузах будут организационно усилены. И это неизбежно отразится даже на тех сферах, которые с рейтинговой системой прямо не связаны.
Например, установлен промежуток, в котором должен находиться средний возраст преподавателей кафедры, скажем, от 33 до 42 лет. Как известно, сейчас в преподавательской среде образовался разрыв поколений: мало преподавателей среднего возраста.
Но в одном вузе «старики» нескольких кафедр, следуя духу формализма руководства, так обеспечили себе требуемый показатель: они избавились от этого самого и без того малочисленного среднего возраста, но при этом стали привлекать к преподаванию тех, кто учится в магистратуре, читай, бакалавров, читай, недоучек.
«Эффективные» менеджеры открыто говорят преподавателям, что хорошо бы экзамен проводить с помощью компьютерного тестирования.
Написал преподаватель тест, и его можно увольнять, т.к. он не нужен: студенты учатся по электронным учебникам, экзамен сдают компьютеру, оценки выставляет электронный деканат.
Если экзамен не определяет, как прежде, оценку за предмет, то уже не будут возможны такие глубоко личностные и даже в чём-то драматические ситуации:
1) Преподаватель: «За такой ответ я не могу поставить выше трёх. Вы согласны на такую оценку?». Студент: «Нет. Ставьте мне лучше два — я потом исправлю. А тройку в диплом я не хочу».
2) Преподаватель: «Вы отвечали на три, но я знаю, что вы можете... и должны знать и отвечать лучше, и поэтому ставлю два. Придёте ко мне ещё раз и сдадите как следует. Договорились?». Студент: «Хорошо, ставьте. Приду.»
Формализация, присущая рейтинговой системе, не оставляет места личности, характеру, чести.