ЛУК.

СЛОЖНЫЙ ЛУК НА ТЕРРИТОРИИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ https://ok.ru/clad.tmb ЧАСТЬ III
На арабском Востоке в средние века различалось пять родов луков для различных целей:
1 — для войны (боевой);
2 — для упражнений и тренировки;
3 — для прицельной стрельбы (если можно так выразиться, снайперский лук);
4 — для состязаний;
5 — для трюковой стрельбы (фокусы).
К каждому из них предъявлялись вполне определенные требования, выработанные в результате длительных практических наблюдений. Не случайно, по-видимому, отсутствует в этом списке охотничий лук.
На охоте пользовались, должно быть, боевым луком. На Руси, насколько мы можем судить, и для войны, и для охоты применялись одни и те же сложные луки. Об этом свидетельствуют самые различные изображения. Единственное объяснение этому «универсализму» лука заключается в самом принципе: ведь задача и воина, и охотника-лучника была одинаковой.
У нас нет никаких данных, которые свидетельствовали бы о разнообразии сложных луков в древней Руси в связи с их целевыми назначениями. Быть может, эти различия и учитывались русскими лучниками.
Состязания лучников на Руси, безусловно, устраивались, о них говорится в народных былинах. Иностранцы отмечали упражнения в верховой езде и в стрельбе из лука. Прицельная стрельба была бы невозможна без тренировки, и русские лучники прекрасно стреляли в цель, поражая даже защищенных бронею противников. Но для всех этих целей на Руси, видимо, использовали обычный сложный лук, бывший универсальным оружием и для тренировок, и для охоты, и для войны.
Интересно, что автор арабского наставления по стрельбе из лука писал в XV в., что его современникам уже многие тонкости науки о стрельбе из лука были СОВЕРШЕННО НЕИЗВЕСТНЫ, а систему лучной стрельбы они восприняли от персов вместе с широко распространившимся в XV в. дамасским луком, также почти универсальным.
О выделке сложных луков в древней Руси можно судить и по вещественным, и по письменным источникам.
Наши летописи упоминают среди разнообразных ремесленников древней Руси и мастеров-лучников, изготовлявших сложные луки. Древнерусские мастера-лучники, кроме обработки деревянных частей лука и склейки их, должны были уметь обрабатывать рог и кость, изготовлять из них детали лука.
В Ипатьевской летописи под 1259 г. говорится, что Даниил Галицкий стал сзывать в свой «градец мал» (Холм) всяких ремесленников и поселенцев, в частности мастеров, бежавших из татарского плена: «и мастере всяции бежаху ис Татар, седелницы, и лучници, и тульници, и кузнеце железу и меди и сребру».
Естественно, что если в таких небольших городах, как Холм, имелись лучники и тульники, изготовлявшие сложные луки и колчаны, то, безусловно, они были и в более крупных городах.
Три мастера-лучника упоминаются, например, в новгородских писцовых книгах XVI века. Работали ремесленники-лучники в Новгороде и в XII — XIII вв., что засвидетельствовано теперь находками сложных луков.
Ипатьевская летопись под 1251 г., описывая оружие войск князя Даниила Галицкого, называет луки рожанцами, вероятно, по их загнутым рогам (концам), характерным для сложных луков.
Поскольку лук и стрелы были ИСКОННЫМ ОРУЖИЕМ восточных славян, изготовление луков у русских не составляло необычного дела, о чем следовало бы говорить на страницах летописей. Потому-то сведения о мастерах-лучниках, тульниках, сагадачниках в наших письменных источниках очень редки и случайны. Как мы видели, в середине XIII в. существовала самостоятельная специальность ЛУЧНИКА. Несомненно, мастера-лучники были на Руси и в более древнее время, в IX — XI вв.
При археологических раскопках древнерусских городов и поселений за последние 10-15 лет найдено множество заготовок костяных накладок для концов и рукоятей сложных луков и обрезков от них. Выделка таких накладок, а следовательно, и сложных луков, производилась в IX — XI вв. в Саркеле — Белой Веже, Воине (X — XIII вв.), на городище Хутор Половецкий (X — XIII вв.), в Старой Рязани (X — XIII вв.), в Турове (XIII в.), в Холме (XIII в.), в Новгороде и других городах.
В более поздний период, вероятно, под влиянием восточной (татаро-монгольской) терминологии наряду со специальностью лучника появляется специальность сагадачника (или саадачника). Сагадачники, судя по письменным источникам XV в., были мастерами, изготовлявшими сагадаки (саадаки), т. е. полный прибор вооружения конных стрелков. Саадак состоял из лука с налучьем и колчана (тула) со стрелами.
В документе дипломатических сношений Ивана III с королем Казимиром, относящемся к 1489 г., перечисляются обиды и убытки, причиненные московским, тверским и новгородским торговым людям в Литовских землях. В перечне товаров и вещей, отнятых у русских, часто упоминаются сагадаки (сразу по нескольку), которые, по-видимому, являлись предметом вывоза, торговли. Там же говорится, что «у Игнатка, да у Зиновка у сагадачника взяли калью краски да два косяка фараузу шелкового». Сагадачник этот, несомненно, ремесленник, а краску и шелковый материал он мог использовать при изготовлении богатых саадаков.
В документах описи Московской Оружейной палаты, основанной в XVI в., упоминаются «луки московские», т. е. изготовленные в Москве русскими мастерами-лучниками. Среди коллекций Оружейной палаты имеются и луки других народов (бухарские, крымские, турецкие, персидские), но принцип их устройства тот же самый, что и московских луков: все они сложные, составленные из дерева, рога, сухожилий, кости и т. п. В Москве делались не только сложные луки, но и самострелы, и огнестрельное оружие, и многое другое .
Древнерусские луки иногда чрезвычайно разнообразно украшались, но это были луки преимущественно состоятельных воинов (князей, бояр и т. п.). Массовое оружие вряд ли покрывали богатыми росписями твореным золотом, серебром, лаками или резьбой, вроде родового знака князя Мстислава Тмутараканского, хотя не исключено, что и его, возможно, раскрашивали красками. На некоторых древнерусских луках имеется резной орнамент на концевых накладках из кости.
Сложный лук древней Руси воспет в былинах русского народа, в устной поэзии, сложение которой, несомненно, относится к глубокой древности. Хотя при устной передаче из поколения в поколение, из века в век отдельные термины и детали описания древнерусского оружия и могли модернизироваться, все же они сохраняют для нас значение важного исторического источника в сочетании с другими фактами.
Во многих древних стихотворениях, содержание которых отражает героическую борьбу русского народа с восточными кочевниками и татарами, имеются ценные сведения о приемах стрельбы из лука и об устройстве древнерусского лука и стрел. Интересны в них некоторые термины, характеризующие отдельные детали лука.
В стихотворении о Дюке Степановиче в перечне оружия говорится:
Еще с Дюком немного живота пошло:
Пошел тугой лук разрывчатой,
А цена тому луку три тысячи,
Потому цена луку три тысячи:
Полосы были серебряны,
А рога красна золота.
Если отбросить художественный прием преувеличения, то перед нами, несомненно, описание сложного, составленного из различных частей и материалов лука. Рога лука были подложены полосами (подзорами) для усиления. Подзоры обычно делались из рога, но здесь они по понятным причинам «серебряны». Эпитеты «тугой» и «разрывчатый» прекрасно характеризуют сложный лук.
В стихотворении о боярине Ставре противопоставляются «луки богатырские» — «лучонку волокитному»:
Гой еси, Владимир князь!
Не надо мне эти луки богатырские;
Есть у меня лучонко волокитной,
С которым я езжу по чисту полю.
Далее эпически поясняется, что этот «лучонко»
Под первый рог несут пять человек,
Под другой несут столько же .
Еще подробнее и ближе к истине описано устройство упругих рогов лука в былине о Михаиле Казаринове, у лука которого «полосы были булатные, а жилы слоны сохатные» .
В других былинах упоминаются «жилы олени сохатные» (лося), что полностью соответствует действительности. Как мы видели, снизу рога древнерусских луков усиливались роговыми полосами, а сверху — сухожилиями. Стальные полосы в состав сложного лука не входили, луки из стали известны с XV в., но на Руси они широкого распространения не имели.
Былинное выражение: «И завыли рога у туга лука, заскрипели полосы булатные» — очень выразительно характеризует именно сложный лук .
Интересно, что простые луки средневековья (английские, немецкие, индийские и др.) и самые простые из сложных, как у хантов, имели значительную длину (до 2 м и более).
Простые английские и заимствованные от них немецкие луки средневековья имели длину до 220 см. . А более сложные луки, усиленные сухожилиями и рогом, были короче (120—160 см).
По нашему мнению, длина лука теснейшим образом связана не только с его мощностью и конструкцией, но также с условиями его применения. Так, например, народы, обычно применявшие лук и стрелы для стрельбы с коня, имели, как правило, более короткие сложные луки, чем народы, пользовавшиеся луком в пешем строю или умевшие стрелять только при устойчивой позиции. Длинный лук был бы большой помехой для эффективной стрельбы с коня, затруднял бы управление конем и быстрый переход к применению холодного оружия. Татарские, арабские и древнерусские луки редко превышали 150—160 см, а с надетой тетивой имели длину не более 130 см.
СОХРАНЕНИЕ СИЛЫ ЛУКА
От дождя и сырости сложные луки, как и простые, портились и ослабевали; вытягивалась и слабела тетива. Лучники средневековья применяли различные способы предохранения своих луков и тетивы.
В Западной Европе, где налучье вообще не употреблялось, тетива во время дождя снималась и хранилась просто в кармане.
Не только вода вредно действовала на лук, но и сильный мороз иногда делал невозможным его применение, так как клей и сухожилия сильно промерзали, становились ломкими. От этого лук терял свою обычную гибкость и эластичность. В 1444 г., во время лыжного похода русских войск против татарского царевича Мустафы, татары не могли стрелять потому, что «от великого мраза и студени великиа и ветра и вихра луки их и стрелы ни во что же быша».
Для предохранения тетивы и луков от влияния сырости на Руси употреблялись налучья, и, кроме того, как отмечает Герберштейн, на привалах русские воины строили шалаши из жердей и прутьев и покрывали их епанчами. Туда прежде всего они прятали от дождя «седла, луки и другое, в этом роде» . При переправах через реки русские, вероятно, как и татары, привязывали луки к спине, чтобы не замочить их и тем самым не ослабить.
ТЕТИВА
Тетива является составной частью лука, без которой стрельба невозможна. Тетива представляет собой тонкую эластичную веревку (или шнур), стягивавшую концы изогнутого во внутреннюю сторону лука. Вся метательная сила этого оружия, заключенная в его упругих и гибких рогах, во время стрельбы с помощью тетивы используется для метания стрел.
Сила сложного лука, употреблявшегося русскими и другими народами Восточной Европы и Азии, была значительной. Поэтому к тетиве предъявлялись определенные требования: например, обладать достаточной прочностью, чтобы не разорваться от постоянно действующих на разрыв концов лука (отсюда и термин древнерусских былин: «тугой лук
разрывчатый»). Тетива не должна была подвергаться какой-либо деформации под влиянием климатических условий: ни вытягиваться, ни сокращаться, ни разбухать, ни усыхать, так как эти виды деформации очень вредно отражались на луке и делали стрельбу неэффективной, а иногда и совершенно невозможной.
Если тетива, надетая на лук, сильно вытягивалась, то тем самым она значительно ослабляла его в броске. Если же, наоборот, она сильно сокращалась (усыхала), то теряла свою прочность и эластичность, становилась более ломкой, хрупкой и могла легко порваться. А разрыв тетивы в момент наибольшего натяжения и даже в спокойном положении мог привести к поломке лука и к несчастному случаю со стрелком.
Согласно требованиям древние лучники выбирали и соответствующий материал для изготовления тетивы.
Для тетивы использовались самые различные материалы.
Тетиву богатых русских луков XVI— XVII вв. изготовляли из шелковых нитей и сыромятного ремня. Все луки XVI — XVII вв. Московской Оружейной палаты, среди которых представлены и луки восточных народов (среднеазиатские, персидские, турецкие и др.), имели шелковые тетивы с перевитью. Но из шелка делалась только сама тетива — стержень и перевить, а петли тетивы, надевавшиеся на концы лука, чаще всего изготовлялись из сыромятного ремня, менее подверженного перетиранию о концы лука.
В былинах упоминается только шелковая тетива русских луков. Несомненно, что простые воины-лучники древней Руси пользовались более дешевой и доступной тетивой из сыромятной кожи, пеньки и т. п.
На луках в ГИМ есть тетивы из перекрученного сыромятного ремня с перевитью из разноцветных шелковых нитей . На одном из луков стержень шелковой тетивы был сделан более чем из 200 крученых нитей и винтообразно перевит чередующимися участками из шелковых нитей синего, белого, розового и желтого цветов. Длина цветных витков 1—1,5 см. Эта тетива, как и все остальные, круглая в сечении, толщина ее 5 мм, длина до петель 112 см. На концах стержня сделаны монолитно маленькие петли, или ушки, по 2,5 см длиной. В них завязывались узлы кожаных петель тетивы, которые надевались на концы лука.
Следовательно, тетивы русских и восточных луков часто, если не всегда, были комбинированными, со съемными петлями. Съемные петли облегчали надевание и снятие тетивы с лука, а это способствовало сохранению силы и долговечности лука и тетивы. Кроме того, петли значительно быстрее перетирались от ударов о концы лука, чем стержень тетивы, и их легко можно было заменить любым ремешком.
В арабском наставлении о лучной стрельбе есть подтверждение нашему выводу об употреблении древнерусскими лучниками КОЖАНЫХ ТЕТИВ наряду с ШЕЛКОВЫМИ. Там говорится, что тетивы из хорошего шелка или сухожилия наиболее пригодны для холодного и влажного климата, тогда как в жарких районах они сильно разбухают, и сообщается, что такие тетивы употреблялись всеми славянами.
Сведения арабского источника XV в. находятся в полном согласии со сведениями древнерусских былин, с сохранившимися в музеях археологическими экспонатами и архивными записями.
В арабском наставлении перечисляются и другие материалы для тетивы, определяются достоинство и недостатки каждого из них и дается указание, как изготовлять тетиву. Лучшим материалом для тетивы у арабов считалась кожа тощего верблюда. Хорошо сделанная из нее тетива была пригодна для любого климата. Использовали также кожу дикого осла и кожу козла, которая, однако, при холодной и сырой погоде сильно вытягивалась. Как и русские, арабы иногда употребляли для изготовления тетивы кишки животных, продукт которых назывался кишечной струной. Струнные тетивы были хороши для теплой погоды, но от сырости вытягивались.
Персы готовили иногда тетиву для своих луков из грубых волокон бамбука, которая действовала во всяких климатических условиях, но была слишком хрупкой.
А.Ф. Медведев