Рисунок 1 На рисунке 1 линиями показана разница в размерах изображения. Монеты для иллюстраций здесь и далее сканировались с разрешением 1200 dpi. Цена одного пикселя на полном экранном изображении при таком разрешении равна примерно 0,02 мм. Полные изображения всех четырех вариантов аверса основного выпуска показаны на рисунке 2.

Рисунок 2 Реперные линии на рисунках сознательно проведены через точки, лежащие во внутренних областях соответствующих штемпелей, для того чтобы исключить влияние на видимые размеры изображения разной степени шлифовки торцевых поверхностей штемпелей. Положение точек внутри выемок в штемпеле от шлифовки его торцевой поверхности не изменяется. Поэтому разные размеры изображения — это «объективная реальность», присущая разным вариантам штемпеля. Варианты с размерами изображения, присутствующими на штемпелях VI(1р86).2.1.1м, VI(1р86).2.1.1б и VI(1р86).2.1.2м основного выпуска известны только на монетах 1986 года. А вот вариант VI(1р86).2.1.2б с наибольшими размерами изображения, по-видимому, послужил основой для переделки его в вариант VI(1р87).2.1, которым на ЛМД чеканились монеты 1987 года. Детали и размеры изображения (см. рисунок 3) на этих штемпелях с датами «1986» и «1987» абсолютно одинаковые, кроме последней цифры в дате, которую в 1987 году просто изменили на уже готовом маточнике или штемпеле.

Рисунок 3 Более того, в 1987 году такой переделанный вариант штемпеля, а скорее всего, один из промежуточных маточников, видимо, был передан из Ленинграда в Москву и после небольшой подгравировки при его чистовой доводке использовался на ММД для изготовления штемпельного инструмента для чеканки части тиража ЦИОЛКОВСКОГО. Подгравировка выразилась в уменьшении длины одной из верхних остей в правой от звезды гребенке. Возможно, что это сделали специально для того, чтобы «московский аверс» визуально отличался от «ленинградского». Во всяком случае, все последующие «московские аверсы» с этим подтипом имели точно такую же укороченную ость в гребенке вплоть до 1991 года. Московский аверс 1987 года в каталоге обозначен как шт. VI(1р87).2.2. А то, что размеры изображения у него точно такие же, как на шт. VI(1р86).2.1.2б и шт. VI(1р87).2.1, проиллюстрировано на рисунке 3. Что же стало в дальнейшем с «Ленинградской линией штемпелей» VI.2.1 с вогнутой координатной сеткой и длинной остью в гребенке? Она благополучно скончалась в том же 1987 году, промутировав последовательно в варианты VI(1р87).2.3 (с подгравированными концами верхних остей справа и слева от звезды) и в VI(1р87).2.4 (с практически всеми обрубленными остями в гребенках). Размеры изображения у всех этих вариантов штемпелей одинаковые, что показано на рисунке 4.

Рисунок 4 Зачем проводились подгравировки? Достоверно это не известно. В качестве одной из версий, возможно, что ости плохо прочеканивались (во всяком случае, существуют экземпляры монет со шт. VI(1р87).2.1, на которых ости плохо прочеканены), и таким образом пытались исправить дефект. Как бы то ни было, на ЛМД после 1987 года аверс с вогнутой координатной сеткой более не применялся ни разу. «Длинная ость» в гребенке справа от звезды еще раз «всплыла» в 1991 году, но на монетах ММД с двумя разными размерами изображения (шт. VI(1р91).2.1.1 и VI(1р91).2.1.2). Прородителями этих двух вариантов московского аверса 1991 года стали сохранившиеся «новодельные» штемпели или маточники вариантов VI(1р86).2.1.3м (с уменьшенными размерами изображения) и VI(1р86).2.1.3б (с увеличенными размерами изображения), переданные, видимо, в 1991 году из Ленинграда в Москву. То, что это так, дают основание считать одинаковые размеры изображения и характерный изгиб верхней линии гасты у буквы «Б» в слове «РУБЛЬ» как на «новодельных» монетах, так и на московских монетах 1991 года (см. рисунки 5 и 6). Переделка коснулась только изменения цифр в дате. Причем, при переделке последние «единицы» на этих двух вариантах получились с разным наклоном верхнего среза, что стало удобным визуальным признаком для идентификации штемпелей 1991 года, не прибегая к измерениям.

Рисунок 5

Рисунок 6 Теперь несколько слов о «Московской линии штемпелей» VI.2.2 с короткой остью в гребенке. Что стало с ней после 1987 года? Тут дела обстояли так (см. рисунок 7).

Рисунок 7 В 1988 году, видимо, уже в Москве при подготовке к чеканке ТОЛСТОГО были изготовлены два новых варианта аверса, отличающихся размерами изображения, как между собой, так и от варианта 1987 года. Между собой эти варианты отличаются также разной гравировкой кончика серпа в гербе. Почему возникли различия в размерах изображения? Возможно, тут сыграли какую-то роль разные металлы, способы закалки, усилия прессов, применявшихся на разных монетных дворах. Но, скорее всего, основная причина не в этом, а в том, что первичные маточники в Москве готовили самостоятельно, дважды переведя изображение с переданной из Ленинграда модели этого варианта штемпеля путем пантографирования. Первый раз получился маточник с чуть большими размерами изображения (разница по сравнению с вариантом 1987 года примерно в 0,1 мм). Это вариант шт. VI(1р88).2.2.1. Далее по какой-то причине этот маточник пришел в негодность (например, треснул). Модель пришлось пантографировать вновь, получился вариант шт. VI(1р88).2.2.2 с другими размерами изображения (разница по сравнению с вариантом 1987 составила уже примерно 0,24 мм). На последующих стадиях размножения инструмента для этого аверса 1988 года промежуточный маточник при чистовой доводке слегка подгравировали, оконтурив кончик серпа. В дальнейшем этот второй вариант маточника послужил основой для изготовления всех московских штемпелей аверса в последующие три года: в 1989 и 1990 годах полностью, а в 1991 году частично. Размеры и детали изображения на них абсолютно идентичные, кроме двух последних цифр в дате. В 1991 году этот маточник тоже исчерпал свой ресурс, что вынудило москвичей просить Ленинград о предоставлении новой партии. Тогда и были переданы в Москву «новодельные» маточники с датой 1986, а также модель (или копия модели) аверса с выпуклой координатной сеткой, пантографируя которую в Москве изготовили два новых варианта маточника с выпуклой координатной сеткой. Оба отличались от «ленинградского штемпеля» размерами изображения и небольшими изменениями в деталях изображения. В каталоге эти варианты московских штемпелей 1991 года обозначены как шт. VI(1р91).3.3 и VI(1р91).3.4. Об этом будет написано ниже во второй части статьи. Итак, в качестве вывода из изложенного выше можно написать, что в 1986-1991 годах хронология эволюции штемпеля подтипа VI(1р).2 с вогнутой координатной сеткой на земном шаре в гербе была такой. 1. В 1986 году появились четыре варианта аверса с разными размерами изображения. Три из них использовались только в 1986 году. 2. Четвертый вариант штемпеля 1986 года с наибольшими размерами изображения использовали на ЛМД для изготовления штемпеля 1987 года, изменив на нем последнюю цифру даты. 3. Один из маточников для этого варианта шт. 1987 года в том же году передали с ЛМД на ММД, где после небольшой подгравировки (укоротили одну из остей в гребенке справа от звезды) использовали для изготовления штемпелей для чеканки на ММД части тиража ЦИОЛКОВСКОГО. 4. В 1988 году на ЛМД изготовили два новых варианта штемпеля для чеканки монет повторного выпуска («новоделов») с датой «1986», отличавшихся размерами изображения. 5. В том же 1988 году из Ленинграда в Москву была передана модель (или копия модели) аверса с вогнутой координатной сеткой, с использованием которой на ММД были путем разного пантографирования изготовлены два варианта маточника. Первый из них использовали для изготовления штемпелей для чеканки части тиража ТОЛСТОГО, а второй – для штемпелей для ТОЛСТОГО и для штемпелей аверсов московских монет 1989 – 1991 годов. В 1988 году на втором варианте на промежуточной стадии размножения инструмента произвели подгравировку, оконтурив кончик серпа в гербе. В последующие годы подгравировка не производилась. 6. После исчерпания ресурса этого второго варианта маточника в 1991 году часть штемпелей для московских монет была переделана из двух вариантов «новодельных» штемпелей с датой «1986», переданных из Ленинграда в Москву, путем замены цифр в дате. Во всех этих случаях, мне думается, изменение размеров изображения обусловлено повторными пантографированиями исходной модели, а не тем, что при длительном использовании исходных маточников и штемпелей их размеры изменяются. Во всяком случае, существенным фактором не в пользу последней версии является отсутствие множества монет с «переходными» размерами от варианта к варианту. #ЭволюцияАверсов