Верховный суд дал определение разницы между «взяткой» и «откатом»

📍Теперь для того, чтобы преступление было квалифицировано по статье о получении взятки, необходимо доказать, что деньги передавались должностному лицу именно за служебные действия или покровительство, а не в рамках схемы перераспределения бюджетных средств.
Поводом для такого жесткого разграничения стало рассмотрение дела чиновника Димы Муслимова, занимавшего должность начальника федерального государственного казенного учреждения в Башкирии. Мужчина был признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и получении взяток в суде первой инстанции.
❗️По версии следствия и суда, Муслимов создал целую схему незаконного распределения материальной помощи: подчиненные по его указанию писали рапорты на выплаты, которые он утверждал, после чего сотрудники возвращали ему значительную часть полученных средств.
Эти действия были квалифицированы как получение взятки по 17 эпизодам, а также как злоупотребление должностными полномочиями. В совокупности с ранее вынесенным приговором по другому делу суд назначил наказание в виде 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима, штрафа в размере 60,1 миллиона рублей, запрета занимать должности в органах власти сроком на семь лет и лишения звания «полковник внутренней службы».
‼️Но адвокат осужденного подал жалобу. Он настаивал, что квалификация по статье 290 УК РФ (получение взятки) была применена ошибочно. По его мнению, фактически происходило не получение незаконного вознаграждения за покровительство или попустительство по службе, а изъятие части бюджетных средств, которые сам Муслимов и распределял между подчиненными. Таким образом, действия осужденного должны рассматриваться исключительно как злоупотребление полномочиями, без признаков взяточничества.
🔉Судебная коллегия ВС согласилась с этими доводами. «Судом установлено, что фактически Муслимов забирал часть денег, которые сам же и незаконно выдавал из бюджетных средств, что оговаривалось заранее с его подчиненными».
В итоге принятые по делу решения отменены, Верховный суд направил его на новое апелляционное рассмотрение в суд республики. https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250821/311094937.html