Одна семья – один ребенок: благо или зло?

Когда говорят о проблемах Китая, одной из новомодных тем является его демографический спад, причем корнем этого спада видится политика «одна семья – один ребенок» проводившаяся с 1979 по 2015 год.
Но в данных рассуждениях как правило упускается несколько ключевых моментов, которые серьезно искажают восприятие Китая и его населения.
Во-первых, если причина демографического спада Китая только политика «одна семья – один ребенок», то почему еще больший демографический спад поразил его соседей Японию и Южную Корею, которые ограничение рождаемости не проводили?
Здесь ответ очевиден, с ростом благосостояния, любая семья, особенно в конфуцианской парадигме перфекционизма, которая хочет чтобы ребенок превзошел уровень родителей вкладывая в него все ресурсы.
На постсоветском пространстве всем нравится японский перфекционизм, так вот он есть у всех конфуцианских народов и его оборотная сторона такова: «все или ничего».
Но самое главное даже не это. Основная проблема это непонимание зачем Китай проводил политику ограничения рождаемости. Распространенное мнение, что это чтобы уменьшить население, но давайте обратим внимание на лежащий недалеко от Китая Сингапур, который тоже проводил политику ограничения рождаемости по схеме «одна семья - два ребенка».
Ли Куан Ю в своих многочисленных мемуарах и интервью очень четко объяснял зачем Сингапур крайне жестко, значительно более жестко чем Китай, проводил политику ограничения рождаемости. И уменьшение населения никогда не было приоритетом.
Главной задачей государства было остановить бедность. Население Сингапура было чудовищно бедным, но что еще важнее очень низкого уровня образования, состоящим из чернорабочих которых британская колониальная администрация завозила для выполнения самой грязной и непрестижной работы.
Бедные семьи легко рожали по 6-7, а то 8-10 детей, не собираясь вкладываться в их качество, но надеясь тактикой «зерг-раш» решить проблемы семьи за счет количества ее членов.
Результат был противоположен, бедность плодила еще большую бедность и это стало замкнутым кругом. До сих перенаселенные страны как Индия, Пакистан, Бангладеш и другие исповедуют эту политику, в результате чего до половины населения не имеют образования и пополняют ряды криминала, мигрантов, попрошаек и других социально отверженных слоев населения, утягивая все общество вниз.
Китайская пословица гласит: если хочешь жить в «серебряном доме», то твои соседи должны жить в «золотом».
Ли Куан Ю, будучи этническим китайцем, это прекрасно понимал. Поэтому стратегия была на то, что если даже самые бедные семьи будут иметь по одному-двум ребенку, то они смогут их обеспечить хоть как то, но лучше чем 8-10, тем самым повысив общую планку качества населения.
И эта стратегия в полной мере удалась. Сингапур сегодня одно из богатейших государств с высоким качеством рабочей силы.
Дэн Сяопин однозначно внимательно следил за успехом Сингапура, населенного кстати на большую часть этническими китайцами. Поэтому Китай тоже сделал ставку в борьбе с бедностью на повышение качества населения. Но в отличие от Сингапура население Китая было самым большим в мире и при этом еще более бедным. Поэтому ограничить решили до одного ребенка в семье.
В результате, каждая семья, то есть 6 человек: папа-мама дедушка-бабушка с обоих сторон, начали вкладываться в развитие ребенка максимально. Тем самым, дети даже из очень бедных семей получили больший старт, чем их родители, так в их образование вложены усилия шести человек.
На сегодня, китайское население полностью вышло из бедности, а Китай стал мощнейшей экономикой с высокими технологиями именно за счет того, что это молодежь выросла и оказалась конкурентоспособной в мировом масштабе.
А вот Индия, обогнавшая Китай по количеству населения, не может решить проблему огромной бедности, безработицы, миграции населения и загрязнения городов, так как не решила проблему качества населения.
Как же тогда Китай решит проблему убыли населения?
Ну во-первых Кита все равно остается второй в мире страной по количеству населения и этого населения слишком много, что давит на инфраструктуру и создает давление безработицы на молодежь.
А во-вторых, это скорее всего будет корейский путь. Южная Корея долгое время считала себя перенаселенной страной, но столкнувшись с нехваткой населения на «черновые работы», то открыла двери для трудовой миграции.
Развитие робототехники и открытие возможностей для трудовой миграции, в частности для нашей же Центральной Азии, это самый вероятный ближайший сценарий развития Китая в области рабочей силы.
Именно к данному моменту стоит готовится уже сейчас, когда население крупнейшей экономики мира с одной стороны значительно упадет, а с другой будет слишком высоковалифицированным для многих видов работ.
И тогда китайская экономика будет просто вынуждена изменить свое миграционное законодательство под нужды производства.
При этом в американской и в целом западной экономике идут обратные процессы, при таком же спаде населения, идет еще и процессы деиндустриализации, чему пытается помешать Дональд Трамп. Но этот же Дональд Трамп паралельно закрывает Америку от мигрантов, что очень может быть долгосрочный тренд, который изменит мировое движение рабочей силы.