Калибр

«Ручка» или «автомат»: что выбрать снайперу? Речь идёт вовсе не о коробке передач! Перезаряжать оружие вручную или довериться бездушному механизму? От этого вопроса вполне может зависеть судьба бойца. Совместно с сайтом Warhead.su мы разобрались и нашли ответ. Если подходить формально, всё довольно просто. Винтовка с ручной перезарядкой или, как ещё говорят «болтовая», при прочих равных (в частности, при одном и том же боеприпасе, сравнимой массе, толщине ствола и так далее) всегда будет хоть чуть, но точнее оружия с автоматикой. Просто потому, что работа системы перезарядки — это хоть и минимальные на момент вылета пули из ствола, но всё-таки дополнительные возмущения. Это минус, а жирный плюс — возможность быстро произвести повторный выстрел, не меняя хвата. Пожалуй, ярче всего эта разница в подходах заметна в армиях США и СССР в финале холодной войны. Западные стрелки, в основном, вооружались винтовками с ручной перезарядкой, а в советской армии ответом на все вопросы была СВД — снайперская винтовка Драгунова. Так вот исторически сложилось — и как это получилось, надо бы разобраться внимательней. Ты помнишь, как всё начиналось Первые снайперские винтовки, вне всякого сомнения, были с ручной перезарядкой — по той простой причине, что их конкурентов ещё не существовало даже в чертежах. На дворе стояла середина XIX века, в США бушевала Гражданская война, и снайперы конфедератов и янки разглядывали противника в первые оптические прицелы, по длине мало уступавшие самой винтовке. Впрочем, этот опыт дружно проигнорировали все, включая самих американцев, и когда фронты Первой мировой застыли в позиционном тупике, европейцам фактически пришлось изобретать снайперскую профессию заново. Справились они быстро — уже в 1915 году любители высунуться из окопов или поглядеть в амбразуру рисковали схлопотать пулю. На многих будущих высших офицеров Красной Армии «работа» вражеских снайперов произвела впечатление. В межвоенный период СССР предпринял ряд шагов, чтобы обзавестись не только качественными снайперскими прицелами, но и винтовками для них. А поскольку наиболее перспективными считалась самозарядные и автоматические варианты, для новых «линейных» винтовок прорабатывался также снайперский вариант. И если, например, первой снайперской СВД — самозарядной винтовке Дегтярёва — не очень повезло, то снайперский вариант СВТ — винтовки Токарева — производился массово. Аналогично развивалась ситуация и в других странах. В США после начала войны в дополнение к старой М1903 появились снайперские модификации «гаранда» — M1C и M1D, отличавшиеся системой крепления оптики. Немцы также старались оснастить приливами для оптики не только рабочую лошадку вермахта — к98 — но и самозарядки G41 и G43, автоматическую FG-42 и даже пресловутый «штурмгевер». Рокировка В СССР после начала Великой Отечественной «планов громадьё» пришлось оставить — выяснилось, что тогдашние самозарядки снайперов по ряду причин не очень-то устраивают. Наиболее массовой снайперской винтовкой той войны для СССР была старая добрая «трёхлинейка» — и оставалась ей до конца 50-х, когда руководство ГАУ поставило конструкторам задачу создать новую снайперскую самозарядную винтовку для стрельбы на дистанцию до 800 метров (и чтоб по надёжности не уступала автомату Калашникова!). Итогом стало появление СВД с четырёхкратным прицелом ПСО. Она на много лет «закрыла» в СССР вопрос о снайперском оружии. Более точные «болтовки» остались только на вооружении спортсменов — на поле боя Третьей мировой, как считали генералы, будет место ядерным грибам и танковым прорывам к Ла-Маншу, но никак не многочасовой снайперской «охоте». Американцы же от снайперских вариантов «гаранда» перешли к установке оптики на свою новую самозарядку М14. Сначала во Вьетнам поехали «коммерческие» M14 National Match, позднее превратившиеся в снайперские армейские М21. По мнению некоторых стрелков, снайперские варианты М14 даже превосходят по своим возможностям СВД. Тяжёлый ствол, более удачная система крепления прицела и так далее. В интернете без труда можно найти легенды о том, каких выдающих результатов добивались стрелки из вариантов М14. Что найти чуть сложнее — рассказы тех же американских стрелков о том, каких трудов стоит добиться от М14 результативной стрельбы. Вдоволь нахлебавшись мутной водички в дельте Меконга на вполне реальной войне (а не гипотетической Третьей мировой), американские снайперы начали переходить на менее понтовые и скорострельные, но более надёжные и точные винтовки с продольно-скользящим затвором. Сначала были закуплены «Винчестер модель 70», затем у американских военных надолго прописался «Ремингтон 700», ставший базой для армейской М24, а также М40 у морской пехоты и, наконец, современной М2010. Афганский опыт Среди советских солдат в Афганистане начали ходить легенды о имевшихся у противников чудо-винтовках «бур» — якобы они попадали за километр в комара на лету и пробивали БТР насквозь. Реально доставшиеся противникам английские винтовки «Ли-Энфилд» для своего времени — то есть начала XX века — были достаточно удачным образцом, но никакими чудесными свойствами не обладали. Проблемы с ними были вызваны, скорее, отсутствием должного уровня подготовки бойцов. Богатый опыт снайперов Великой Отечественной оказался утрачен, а молодые командиры смотрели на солдат с СВД исключительно как на обузу, портящую показатели по скорости выхода из боевой техники. Афганский опыт стал первым и весьма громким звоночком, что в подготовке снайперов надо что-то серьёзно менять. Однако в 90-е, когда этим занялись, во многом оказалось проще заимствовать западные наработки, а заодно и оружие с боеприпасами. Не прошло и 15 лет, как на территории всё того же Афганистана появились американцы. Стало понятно, что в горах или пустыне отделению КМП или армии остро не хватало «длинной руки»: винтовки под патрон 5,56 или пулемёты М249 не могли отвечать на обстрелы из имевшихся у противников ПК, СВД и все тех же «буров» с большой дистанции. Спешно выгребаемые со складов «снайперские» варианты старых М14 не сняли остроту проблемы, поэтому сначала снайпера КМП, а затем и армии начали осваивать «Стоунер райфл модель 25», самозарядную снайперскую винтовку под патрон 7,62×51 NATO — которая вполне себе является функциональным аналогом СВД. Так что же выбрать? Если посмотреть на имеющийся у современных снайперов арсенал, то легко заметить, что правильный ответ будет выдержан в стиле Винни-Пуха из советского мультика: «И того и другого, и можно без хлеба». К этому пришли и в российской, и в американской армиях. Новые самозарядные винтовки (а также целевые патроны, мощная оптика, лазерные дальномеры и так далее) позволяют эффективно решать большую часть снайперских задач на поле боя. Как показывает практика соревнований, модернизированные варианты СВД порой выступают ничуть не хуже именитых западных аналогов. Но когда речь заходит о «снайперском космосе» — стрельбе на сверхдальние даже по нынешним понятиям дистанции — то здесь потеснить системы с ручной перезарядкой особо не удаётся. В заключении стоит заметить — всё та же практика показывает, что в большинстве случаев даже не очень-то новая винтовка стреляет точнее стрелка. Это относится и к СВД, и к другим системам. Плохому стрелку, как и плохому танцору, всегда что-то мешает — и обычно это отнюдь не винтовка. Ещё больше интересных статей читайте на сайте warhead.su.