Бродячие собаки то и дело кусают, травмируют, убивают россиян, в том числе детей. Последний вопиющий случай произошел на днях в Ставрополе: 23 февраля девятилетнюю девочку загрызли, когда она вышла покататься со снежной горки.
При этом все последние годы бродячие собаки в России юридически считаются чуть ли не священными животными. Отстреливать их на улицах запрещено. Отлавливать и потом усыплять – тоже. Ну а решившийся как-то самостоятельно решить проблему человек, уставший от постоянного агрессивного поведения стаи, появившейся, скажем, у него во дворе, сразу схлопочет 245-ю статью УК РФ за жестокое обращение с животными.
Все, что можно законно сделать с бродячей собакой – попросить, чтобы ее все-таки отловили, вывели ей глистов и блох, стерилизовали или кастрировали, пометили пластиковой биркой в ухе, а затем вновь «выпустили в естественную среду обитания». В тот же двор, на место поимки.
Естественно, проконтролировать, действительно ли на таких собак тратились медикаменты и проводились операции, невозможно. Поскольку они не усыпляются, а выпускаются вновь, это открывает широчайшие возможности для злоупотреблений. По отчетам какое-нибудь ООО, выигравшее в крупном городе конкурс на работу с собаками, может за год «отловить, обработать, выпустить», скажем, десять тысяч особей. На самом деле их будет всего десять, сидящих в «приюте». «А почему так мало собак с бирками?» - «Разбегаются из города, наверное». «Почему в приюте всего десять?» - «Так текучка, поймали, потом выпустили».
Но даже если их реально стерилизуют и кастрируют, инстинкт защиты территории никуда не девается. Атакованные «обработанными» собаками люди регулярно мрачно шутят: «Зубы-то им при стерилизации не удаляют».
За 2024 год от нападений бродячих собак пострадало 237 тысяч россиян. И это только те, кто официально обратился за медицинской помощью. Так что, при всем желании пожалеть несчастных собак, живущих на улице (многие из них не агрессивные, но при этом ни одну нельзя считать предсказуемой), с вольницей в духе «поймали - выпустили, пусть бегают» пора заканчивать. Об этом после трагедии в Ставрополе заявил и Вячеслав Володин, председатель Госдумы.
Думская рабочая группа под руководством Нины Останиной, председателя комитета по семье, отцовству, материнству и детству, уже разработала предложения к обязательному для всех регионов законопроекту. Как сообщил депутат от КПРФ Михаил Матвеев, будут приняты три основных принципа:
Бродячих собак не должно быть ни в каком виде. Все они, агрессивные и нет, подлежат отлову на 100%;
Регионы имеют право сами решать, будут ли они тратиться на приюты для собак или их умерщвлять (учитывая состояние бюджетов, большинство явно сделает выбор в пользу умерщвления);
Умертвить собаку можно только через 30 суток после отлова, до этого у нее будет шанс выжить, если найдется гражданин, желающий взять животное к себе домой.
Если собака выглядит домашней «потеряшкой», носит ошейник и т.п., срок содержания до умерщвления может быть продлен. Но это уже нюансы, не отменяющие главного: в Россию возвращается система под названием «безвозвратный отлов».
Конечно, отдельная категория сумасшедших женщин, уже успевших массово отметиться в комментариях к ставропольской трагедии тезисами вроде «ребенок сам виноват», будет биться в истерике. Однако адекватные граждане, даже искренне любящие животных, могут сказать только одно: «Наконец-то!»
Присоединяйтесь — мы покажем вам много интересного
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 988
Бродячая собака - хищник-паразит, рожденный и выросший на улице. Так-то она опаснее волка. Волк боится огня и избегает поселений людей. Бродячая собака человека не боится, но и не любит. Воспринимает его не как хозяина, а как возможный источник опасности или еды.
2. Стаи бродячих собак не имеют никакого значения для экосистемы. Наоборот, они ей вредят, кроме нападения на людей, они могут охотиться на кошек, жрать косуль и зайцев в лесопарках разрушают гнезда птиц. С точки зрения охраны дикой природы, бродячая собака - паразит и вредитель.
3. У животного не может быть прав. Если есть права, должны быть обязанности. Человек может их на себя взять, собака нет.
Любая идея о том, что у бродячей собаки есть права, а ее жизнь равна жизни человека - антигуманная и антихристианская. Зверь, даже самый милый, не может быть равен человек...Ещё1. Бродячие собаки не являются брошеными домашними собаками. Вы не увидите среди них породистых псов, которые на улице не выживают, даже самые сильные и здоровые.
Бродячая собака - хищник-паразит, рожденный и выросший на улице. Так-то она опаснее волка. Волк боится огня и избегает поселений людей. Бродячая собака человека не боится, но и не любит. Воспринимает его не как хозяина, а как возможный источник опасности или еды.
2. Стаи бродячих собак не имеют никакого значения для экосистемы. Наоборот, они ей вредят, кроме нападения на людей, они могут охотиться на кошек, жрать косуль и зайцев в лесопарках разрушают гнезда птиц. С точки зрения охраны дикой природы, бродячая собака - паразит и вредитель.
3. У животного не может быть прав. Если есть права, должны быть обязанности. Человек может их на себя взять, собака нет.
Любая идея о том, что у бродячей собаки есть права, а ее жизнь равна жизни человека - антигуманная и антихристианская. Зверь, даже самый милый, не может быть равен человеку.
4. Об опасности бродячих собак говорят даже кинологи: кинолог Людмила Рытикова подчеркнула, что кинологическое сообщество изначально выступало за безвозвратный отлов и против выпуска бродячих «друзей человека» на улицу после их стерилизации: «Улица — это места обитания людей и их детей, совершенно не места обитания диких бродячих животных».
5. Зоошиза - это деструктивная секта, где поклонение собакам и ненависть к людям возведены в абсолют. Когда бродячие собаки убивают детей, зоошизы обвиняют жертву, ребенка. Зоошиза обычно идет в одном пакете девиантных леволиберальных ценностей с ЛГБТ-пропагандой, радфемством, мигрантофилией.
6. Содержание домашних собак бойцовских и охранных пород также надо строже регламентировать, ввести штрафы за выгул без поводка и намордника вне собачьей площадки, заставить хозяина сдавать экзамен на разрешение владеть бойцовской собакой. Ввести административно-уголовное наказание для хозяина, если домашняя собака беспричинно
покусала другого человека и это не было защитой владельца собаки от нападения преступника.
7. Все же стаи бродячих собак на территории России должны быть ликвидированы.
Вероника Куриленко.
Недавно в Ставрополе ее убила свора беспородных псин (второе видео - нападение на девочку). Ребенку было 9 лет. Училась в 3 классе. У 38-летней матери она единственный ребенок.
Звери продолжат жрать детей, а маргиналы - разводить стаи на улицах
Прикормку бездомных собак в городе также надо считать уголовным преступлением.
Все вместе взятые бродячие псы всего мира не стоят жизни одного ребенка человека. Утверждающие иное - больные дегенераты. Зоошизам - место в психушке или на нарах.
Любовь к животным должна иметь место в нашем сердце, но не должна превосходить любовь к человеку и затмевать разум.
Запрет выпуска бродячих собак после отлова лишь первый этап борьбы за жизнь и здоровье детей. Вторым этапом должен стать полный запрет пропаганды нахождения собак без владельцев на улицах и в природе. Действия лиц, призывающих к возврату ОСВВ должны быть признаны незаконными и наказываться внушительным штрафом, ведь, по факту, эти призывы являются призывом к нарушению положений Конституции.
Третий этап - признание призывов неповиновения властям в части исполнения законодательства о «не выпуске» животных, а равно и выпуск таких животных - экстремистской деятельностью и полный запрет такой деятельности.
Эти предложения по совершенствованию законодательства будут направлены в Госдуму РФ.
МОСКВА, 13 мар — РИА Новости. Комитет Совфеда по конституционному законодательству не поддержал законопроект о праве регионов принимать решения по умерщвлению бродячих животных в приютах, заявил глава комитета Андрей Клишас.
«
"Мы в заключении нашего комитета подчеркиваем, что в представленной редакции это не может быть поддержано, просто потому, что это напрямую противоречит конституционно-правовому регулированию в данной сфере, которое уже установлено. Решения Конституционного суда не подлежат пересмотру. Они обязательны для всех органов власти, включая Федеральный парламент. Поэтому мы подготовили отрицательное заключение", — объяснил он на заседании конституционного комитета.
При этом Клишас подчеркнул, что законопроект противоречит позиции Конституционного суда, согласно которой умерщвление животных без владельцев признается обоснованным только в случае отсутствия иных способов обеспечения общес
...ЕщёМОСКВА, 13 мар — РИА Новости. Комитет Совфеда по конституционному законодательству не поддержал законопроект о праве регионов принимать решения по умерщвлению бродячих животных в приютах, заявил глава комитета Андрей Клишас.
«
"Мы в заключении нашего комитета подчеркиваем, что в представленной редакции это не может быть поддержано, просто потому, что это напрямую противоречит конституционно-правовому регулированию в данной сфере, которое уже установлено. Решения Конституционного суда не подлежат пересмотру. Они обязательны для всех органов власти, включая Федеральный парламент. Поэтому мы подготовили отрицательное заключение", — объяснил он на заседании конституционного комитета.
При этом Клишас подчеркнул, что законопроект противоречит позиции Конституционного суда, согласно которой умерщвление животных без владельцев признается обоснованным только в случае отсутствия иных способов обеспечения общественной безопасности.
В конце февраля группа депутатов внесла в Госдуму проект об изменениях в закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты". Законопроект направили на отзыв в регионы.
Документ предлагает исключить из закона норму, согласно которой животное без владельца после отлова, вакцинации и стерилизации возвращается из приюта на место своего пребывания. При этом планируется наделить региональные власти полномочиями устанавливать предельные сроки содержания животных в приютах. Владельцев приютов предлагается обязать содержать животное до наступления предельного срока его содержания.
Также предлагается установить, что в случае истечения срока содержания животного в приюте его нужно будет умерщвлять гуманным способом, гарантирующим быструю и безболезненную смерть. Сейчас такие меры применяются только в случае установленной специалистом неизлечимой болезни или травмы животног
...ЕщёВ конце февраля группа депутатов внесла в Госдуму проект об изменениях в закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты". Законопроект направили на отзыв в регионы.
Документ предлагает исключить из закона норму, согласно которой животное без владельца после отлова, вакцинации и стерилизации возвращается из приюта на место своего пребывания. При этом планируется наделить региональные власти полномочиями устанавливать предельные сроки содержания животных в приютах. Владельцев приютов предлагается обязать содержать животное до наступления предельного срока его содержания.
Также предлагается установить, что в случае истечения срока содержания животного в приюте его нужно будет умерщвлять гуманным способом, гарантирующим быструю и безболезненную смерть. Сейчас такие меры применяются только в случае установленной специалистом неизлечимой болезни или травмы животного, приносящей ему страдания.
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием в 1993 году.
На тот момент в России численность безнадзорных собак регулировали методом их отстрела.
Просто, дешево и эффективно.
И никаким статьям Конституции это не противоречило. Все было вполне гуманно.
В 2018 году принимают печально известный ФЗ N 498.
Конституция РФ в связи с этим не меняется. Применительно к обращению с животными все в ней как было, так и осталось.
В 2020 году проводится голосование по изменению Конституции РФ. При этом главы 1 (Основы конституционного строя) и 2 (Права и свободы человека и гражданина) никак не изменяются.
Единственный пункт изменений в Конституцию РФ, который хоть как-то можно притянуть к обращению с животными, это пункт е.5 статьи 114, устанавливающей полномочия Правительства РФ.
Приведу этот пункт полностью:
"е.5) осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия хозяйст...ЕщёВопросы Клишасу от юриста
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием в 1993 году.
На тот момент в России численность безнадзорных собак регулировали методом их отстрела.
Просто, дешево и эффективно.
И никаким статьям Конституции это не противоречило. Все было вполне гуманно.
В 2018 году принимают печально известный ФЗ N 498.
Конституция РФ в связи с этим не меняется. Применительно к обращению с животными все в ней как было, так и осталось.
В 2020 году проводится голосование по изменению Конституции РФ. При этом главы 1 (Основы конституционного строя) и 2 (Права и свободы человека и гражданина) никак не изменяются.
Единственный пункт изменений в Конституцию РФ, который хоть как-то можно притянуть к обращению с животными, это пункт е.5 статьи 114, устанавливающей полномочия Правительства РФ.
Приведу этот пункт полностью:
"е.5) осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным".
Читал этот пункт и вдоль и поперек и не увидел там запрета на умерщвление безнадзорных собак.
Никаких других норм Конституции РФ, которые запрещали бы умерщвление безнадзорных собак, нет.
Вообще нет.
Теперь собственно вопросы:
Что такого нового появилось в тексте Конституции РФ после 2018 года, вследствие чего умещвление безнадзорных собак стало противоречить этой самой Конституции?
И почему, по Вашему мнению, умерщвление безнадзорных собак противоречит Конституции РФ, в то время как умерщвление коров и свиней, мясом которых Вы кормите Ваших собак, этой же самой Конституции РФ не противоречит?
:
РОССИЯ ВЕЛИКАЯ МОЯ
Комитет по экологии, природным ресурсам (в котором БИНХ - первый заместитель председателя) получил отзыв - правовой комитет замечаний не имеет.!!!
Хорошо б, если именно Бурматову велели это зачитать публично - новые фотки на мемы бы подъехали.
______________________
Правовое управление дало свой отзыв на законопроект Нины Останиной: концептуальных замечаний правового характера на проект федерального закона не имеется.!!!
У нас такое встречается зрелище- бомжи и бездомные кошки, но собак у нас нету....У нас нетолько собак бездомных нету, у нас собачники ходят с мешочками, чтобы собрать какашки...
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
Депутат Госдумы Владимир Бурматов выступил против инициативы Дмитрия Гусева о создании собачьих омбудсменов.
Зоошиза уже наставила гневных смайликов своему бывшему пахану.
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Зоовошей никто не слушает. Все шлют куда-то подальше. Сегодня они получают бумаги с одинаковым исходящим из Комиссии Госдумы по этике.
Неудивительно, ведь их писанина полная чушь.
□□□□□□□□□□□□□□:::::::::::::;:::::::::::::::::::::::::::::::.
Депутат-космонавт Валентина Терешкова послала зоорадикалов в направлении Млечного Пути.
□□□□□□□□□□□□□□
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Спасибо администрации президента за оперативные отписки безумцам.