Сравнение Компас и Solidworks

По работе приходится делать проекты в разных графических программах и могу без предвзятости сравнить американскую систему 3х мерного проектирования Solidworks с нашим родным и близким Компасом 3D, компании Аскон, в котором проектируют или как говорят начальники «рисуют» (типичная фраза - «Ну чё, нарисовал там или еще нет? А кагда нарисуишь? А че так долго-на? Деталь то простая») большинство инженеров русскоязычного населения.
Удобство работы с деревом построения
По сравнению с Компасом дерево построения выглядит более логично и интуитивно, особенно в сборке: сразу видно связи каждой детали, можно без лишних движений приступить к редактированию если привязки в сборке «слетели». В Компасе это тоже можно сделать, но для этого нужно несколько лишних нажатий мыши, и если деталей много и редактировать нужно много, то в сумме складывается приличная потеря времени.
Создание массивов
Создать массив в Solidworks у меня получается раза в 2 быстрее, не нужно открывать панель чтоб ввести параметры, окно с параметрами выводится сразу. В Компасе часто нужно разбираться с привязочными размерами и ошибками, а в аналогичной ситуации Solidworks сразу строит и ошибок не выбрасывает.
Панель «Измерения» или Анализ
В Компасе мне больше нравится производить замеры 3х мерных моделей. Эта функция реализована более удачно в отечественной программе. Для этого выделен целый раздел в котором присутствуют такие кнопки как «Измерить расстояние и угол», «Длинна ребра», есть кнопка измерения площади. Информативны данные, получаемые при нажатии кнопки «МЦХ модели». При этом отображаются такие характеристики материала детали: плотность, тип материала, появляется масса ,площадь, обьем детали и координаты центра масс.
Есть кнопка «Проверка столкновений» очень мне понравилась, и я ее использую для определения врезаний одной детали в другую в сборках.
Еще есть кнопка «Отклонение поверхностей» - в работе этой функции я еще не разбирался по ненадобности.
Панель измерений в Solidworks тоже есть, но она не такая удобная. При нажатии по значку «Рулетки» и выборе поверхностей появляется несколько ненужных и практичеки редко применимых размеров координат точек. Чтоб определить массовые характеристики модели в Solidworks тоже есть специальная кнопка, при нажатии на которую, перед нами появляется информационное окно с плотностью, массой, обьемом, площадью поверхности и координатами центра тяжести ,моментов инерции. Что удивительно, при нажатии на эту кнопку у меня рассчитались все параметры кроме объема, значение которого осталось по нулям. Возможно, это глюк именно моей версии Solidworks 2014 х64 Edition, но для меня этот параметр важен и иногда очень нужен, не хотелось бы тратить время на то, что может рассчитать машина.
О скруглениях и фасках
Давайте посмотрим как 2 программы справляются с созданием скруглений и фасок. Solidworks меня в этом плане порадовал. Компас в плане построения фасок и скруглений проигрывает разительно. Разрешить конфликт при создании нескольких скруглений для литейной модели детали в Компас у меня не получалось. Solidworks же построил скругления там, где Компасу это не удавалось и «ухом не повел».
Про вытягивание по сечениям и по траектории
Производить вытягивание по траектории и по сечениям более проще и наглядней в Solidworks. Так же в Солиде очень хорошо, можно сказать «как из пулемета» работает создание зеркального отражения. В компасе эта функция называется «Зеркальный массив». Она тоже работает, но не всегда когда нужно, и иногда требуется дополнительно создать вспомогательную плоскость.
В Solidworks мне понравилось окно отображения видов и их широкий выбор сразу при создании чертежа детали. В Компасе тоже при создании чертежа предлагается окно выбора трех стандартных проекционных видов — но они не всегда подходят для чертежа.
Параметризация и связь модели и чертежа
В этом пункте Solidworks выходит однозначным победителем. Не знаю почему, но в Компасе до сих пор нет связи размерных линий на чертеже с геометрией модели. После изменения модели нужно корректировать чертеж и тратить время на перепривязку размеров, которые «слетели» и находятся в воздухе. В Солиде размеры ведут себя адекватно и при изменении модели перемещаются автоматом вместе с геометрией детали.
Размеры файлов
Я сделал две совершенно одинаковые модели плоских деталей в Solidworks и Компас которые содержали 63 отверстия со скруглениями, и уклонами и вот результаты
Solidworks модель занимала 499 кБ,
Компас модель занимала 93 кБ
Размер файла модели у Компас в 5 раз! меньше, очевидное преимущество на стороне отечественной графической программы, что радует
Размер сборок
Я для эксперимента создал 2 одинаковых сборки так же в двух программах
Сборка Компас 3D с 100 одинаковыми деталями (формат a3d) весила – 43 кБ
Такая же сборка в Solidworks (формат SLDASM) весила — 370 кБ
Тут Компас вырывается вперед с почти десятикратным преимуществом, впечатляет однако.
Выводы: Некоторые конструктора сильно ругают Компас 3D, на форумах можно услышать такие гневные слова «Забудь Компас как страшный сон» и тому подобное. Основания для таких комментариев есть. Но в целом, я думаю не стоит так категорично относится к программам, а лучше комбинировать и применять по ситуации ту или иную программу если такая возможность у вас есть. Допустим, если вы делаете простые детали и сборки с плоским и поверхностями, где много стандартизированных узлов, вы делаете большой объем чертежей, то здесь подойдет Компас, если же работаете над созданием деталей со сложной геометрией и качество трехмерки у вас на первом плане, допустим, прессформы, детали отливок, то лучше и быстрее ее будет изготовить с помощью Solidworks.
———— http://blog.vam3d.com/?p=168 Виталий Сыроед
Блог инженера конструктора
для тех, кто думает