Физлица-инвесторы не могут претендовать на квартиры в случае банкротства застройщика

Такое решение приняла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ после рассмотрения жалобы Паначева Л.Г. в деле о банкротстве ООО "Стройинвест" А41-34210/2020.
Напомним, в 2014 году Паначев Л.Г. купил у ООО "Стройинвест", являющейся застройщиком ЖК «Благовест» в Московской области, 15 квартир на сумму более 31 млн. руб. Согласно заключенному договору долевого участия, ключи от квартир Паначев Л.Г. должен был получить в середине 2015 года, однако к тому времени дом так и не был достроен.
В 2020 году застройщик ООО "Стройинвест" был признан банкротом, а достройкой многоквартирного дома занялся региональный Фонд защиты прав дольщиков с сроком его сдачи до 2023 года.
В рамках дела о банкротстве ООО "Стройинвест" Паначев Л.Г. обратился к арбитражному управляющему с заявлением о включении в реестр требований обязательства по передаче квартир. Закон о банкротстве устанавливает правило, согласно которому при банкротстве застройщика физические лица должны получать либо квартиры, либо денежные средства из компенсационного фонда.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Паначева Л.Г. Однако апелляционный суд отменил данное решение. Он указал, что приоритетной целью покупки квартиры является удовлетворение жилищной потребности человека, в то время как граждане-инвесторы преследуют цель извлечения прибыли. Тем самым суд апелляционной инстанции решил, что в условиях банкротства застройщиков главной задачей является защита граждан, а не инвесторов. Суд указал, что соответствии с Федеральным законом № 218 установлена предельная площадь в 125 кв.м. помещения, приобретаемого физическим лицом- участником долевого строительства, в то время как общая площадь квартир Паначева Л.Г. составляет более 1000 кв.м., в силу чего ему не может быть
предоставлена приоритетная защита в деле о банкротстве застройщика. С этими же выводами согласился Арбитражный суд Округа.
Верховный Суд РФ, куда обратился с жалобой Паначев Л.Г., назвал правильными выводами судов апелляционной и кассационной инстанции о том, что физическое лицо, которое приобрело значительное число квартир, не может рассчитывать на приоритетное удовлетворение его требований в случае банкротства застройщика наравне с дольщиками, приобретавшими жилье для личного пользования. В тоже время, отмечает ВС РФ, в случаях приобретения квартир для родственников и иных близких лиц такие требования подлежат включению в реестр о передаче жилых помещений. В рассматриваемом случае, решил ВС РФ, требования Паначева Л.Г. частично будут погашены за счет компенсационного фонда.