Учреждение патриаршего престола в Москве было одобрено на созванном в 1590 году соборе в Константинополе, в котором участвовали патриархи: Константинопольский Иеремия, Антиохийский Иоаким и Иерусалимский Софроний. На повестку дня естественным образом был поставлен вопрос о месте Московского патриарха в диптихе – ранее этот вопрос не стоял, потому что автокефальный статус Русской Церкви, фактически установленный в 1448 году, не признавался на православном Востоке. В Москве требовали для Русской Церкви третье место в диптихе, вслед за Александрийским патриархом с его громкими титулами 13-го апостола и вселенского судии. Но Константинопольский собор постановил: «Во-первых, признаем и утверждаем поставление в царствующем граде Москве патриарха Иова, да почитается и именуется он и впредь с нами, патриархами, и будет чин ему в молитвах после Иерусалима; а во главе и начале держать ему апостольский престол Константинограда, как и другие патриархи держат; во-вторых, патриаршее имя и честь дано и утверждено ныне не одному только господину Иову, но произволяем, чтобы по нем поставлялись Московским собором патриархи в России по правилам, как началось от сего сослужебника нашего смирения и во Святом Духе возлюбленного брата нашего Иова».
Как видно из этого текста, восточные патриархи не пожелали поставить патриарха Московского в диптихе впереди себя – вслед за Константинопольским патриархом или хотя бы вслед за Александрийским патриархом, как того требовали в Москве. Ему было указано пятое место в диптихе – после восточных патриархов. Между тем, согласно 3-му правилу II Вселенского собора, «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по Римском епископе, потому что град оный есть новый Рим». Таким образом, в основание диптиха ставится политическое значение города, где находится первенствующая кафедра Поместной Церкви. Официальное признание Москвы третьим Римом, содержащееся в Уложенной грамоте, подписанной патриархом Константинопольским Иеремией (если следовать логике отцов II Вселенского собора и IV Вселенского собора, повторившего это положение в своем 28-м каноне – а следовать ей было бы естественно), должно было послужить основанием для того, чтобы отвести Московскому патриарху в диптихе второе место после нового Рима, но этого, как уже сказано, не было сделано. В Москве были недовольны решением Константинопольского собора о месте Русской Церкви в диптихе, но ради мира церковного с ним смирились.
Ныне Вселенская Православная Церковь включает девять Патриархатов. В порядке диптиха это: Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, Московский, Грузинский, Сербский, Румынский и Болгарский Патриархаты; шесть автокефальных Церквей возглавляются: три – архиепископами: Кипрская, Элладская и Албанская – и три – митрополитами: Польская, Чешских земель и Словакии и Американская. В Константинопольской Церкви признается несколько иной диптих: в нем нет места для Американской Православной Церкви, автокефальный статус которой там отвергается, а Грузинской Церкви отведено место после Болгарской – девятое. Константинопольский диптих употребляется и другими грекоязычными Православными Церквями.
Православная экклезиология не оставляет места не только римско-католической доктрине о наместничестве Христа и непогрешимости Римского епископа, но и притязаниям Константинопольских патриархов на особые права во Вселенской Церкви. Вместе с тем в списках Церквей – диптихах, а значит и при распределении мест на соборах в рамках межцерковного этикета каждой Церкви отведено свое место в общем ряду, и это место ее закрепляется твердо; в течение столетий оно может оставаться неизменным, хотя это место в диптихе, называемое иначе рангом чести, лишено догматического значения, а обусловлено исторически. В основе диптиха лежат разные принципы: древность Церквей, хронологическая последовательность провозглашения автокефалии, политическое значение городов с кафедрами первых епископов.
История образования Поместных Церквей не оставляет возможности для догматизации преимуществ тех или других первосвятительских кафедр. Сами каноны (3-е правило II Вселенского собора; 28-е правило IV Вселенского собора) говорят о политических и, следовательно, исторически преходящих основаниях возвышения престолов. Гражданское положение города определяло, согласно этим канонам, его место в диптихе. В 28-м правиле Халкидонского собора недвусмысленно сказано: «Ибо престолу ветхого Рима отцы прилично дали преимущества; поелику то был царствующий град». Здоровый церковный консерватизм, правда, проявляется в том, что преимущества кафедры могут сохраняться длительное время и после падения политического значения города, как это произошло с престолами восточных патриархов.
Рим отвергал в древности и отвергает ныне политическую обусловленность ранга церковной кафедры. Еще в эпоху церковного единства Востока и Запада западные отцы и епископы Рима основания для преимуществ одних престолов перед другими видели, главным образом – если не исключительно, в апостольском происхождении Церквей. Появление этой доктрины объясняется особенностями церковной истории Запада. Ввиду отсутствия на Западе христианских общин, основанных апостолами, за исключением Римской Церкви, первенствующее положение Римского епископа вначале только на Западе, а потом и во Вселенской Церкви там стали выводить из основания Римской Церкви апостолами, и в особенности первоверховным апостолом Петром, что не бесспорно с исторической точки зрения: на подобном основании было бы естественнее поставить на первое место в диптихе Антиохийскую Церковь, несомненно основанную апостолом Петром. Что же касается христианского Востока, то к нему это западное учение неприменимо: происхождение Коринфской Церкви ничуть не менее почтенно, чем происхождение Церкви Александрийской; между тем Коринфские епископы никогда не претендовали на равную честь с Александрийскими.
Однако общепринятая на Востоке тенденция объяснять церковный ранг кафедры политическим положением города вполне распространяется и на Запад: Рим – это первопрестольная столица империи, Карфаген – столица Африки, Равенна – резиденция Западно-Римских императоров. Таким образом, восточная точка зрения, прямо выраженная в 28-м правиле Халкидонского собора, имеет все основания притязать на общецерковную значимость. Очевидно, что с точки зрения учения, содержащегося в 3-м правиле II Вселенского и 28-м Халкидонского соборов, Московский патриарший престол мог бы быть в свое время поставлен на более почетное место в диптихе, чем он занимает ныне. Очевидно также, что если бы в основании диптиха лежал исключительно хронологический принцип, иными словами, дата основания первенствующей кафедры или дата приобретения Поместной Церковью автокефального статуса, независимо даже от титула предстоятелей автокефальных Церквей, то диптих выглядел бы совершенно по-другому, а для приведения его в соответствие с подобным надуманным принципом потребовалась бы его радикальная ревизия, в результате которой была бы сдвинута с первенствующего места Константинопольская Церковь. Очевидно, что в настоящее время в подобном пересмотре диптиха нет нужды, тем более что само значение диптиха не следует преувеличивать.
Нет комментариев