Недостаток информации или судьбоносная ошибка?

История катастрофы самолёта К-4 в марте 1932 года
7 марта 1932 года экипаж самолета К-4, принадлежащего обществу «Укрвоздухпуть», в составе пилота и двух бортмехаников, выполнял задание по перегонке самолета после ремонта из Харькова в Тифлис. Предполагаемый ранний вылет из воздушной станции Минеральные Воды в Баку был задержан из-за тумана. К 11:00 туман рассеялся, и пилот, имея на руках метеорологическую сводку из Махачкалы, Грозного и Прохладной, в 11:20 вылетел из Минеральных Вод. Однако, не сделав установленного круга над аэродромом, он направился к станциям железной дороги у ст. Георгиевская, поднявшись на высоту 300-350 м.
Через 15-20 минут полета самолет попал в зону местного тумана, который постепенно снижался до уровня столбов телеграфа. Вместо того чтобы вернуться в Минеральные Воды, пилот продолжил следование вдоль железной дороги, пытаясь выйти из туманной зоны. В районе железнодорожной станции Аполлонская (550-ый км Северо-Кавказской железной дороги), находясь в непосредственной близости от рельсов, самолет вновь попал в полосу сплошного тумана. Из-за снежного покрова, который сливался с туманом, пилот потерял горизонтальную ориентировку.
В 12:35, с работающим мотором, самолет, коснувшись вначале правой лыжей, врезался в землю на расстоянии 75 метров от железнодорожного полотна. В результате катастрофы пилот и один из бортмехаников погибли, в то время как второй бортмеханик получил контузию.
Виновниками катастрофы были признаны:
1. Пилот: Непосредственным виновником катастрофы стал пилот, который, столкнувшись с туманом, не принял решение о возвращении в Минеральные Воды, а продолжал полет в условиях плохой видимости.
2. Начальник воздушной станции Пятигорск: Вторая причина катастрофы заключалась в том, что начальник воздушной станции Пятигорск, не имея возможности лично присутствовать при выпуске самолета, не дал исчерпывающих указаний своему заместителю (технику) о действиях при неблагоприятных метеоусловиях. Он также не установил четкого порядка и ответственности в приёме метеосводок на станции Минеральные Воды. Кроме того, он передал 7-часовую сводку погоды недостаточно опытному мотористу, не проверив правильность восприятия им информации. В результате, моторист перепутал переданные данные о погоде, записав, что она в Прохладной такая же, как в Грозном. Эта ошибка привела к тому, что пилот получил искажённые сведения, не содержащие информации о наличии тумана на пути полета. Моторист также принял 10-часовую сводку погоды по телефону, не доложив её врид начальника станции, ненадлежащим образом уведомив пилота, что способствовало возникновению недопонимания.
3. Заместитель начальника воздушной станции Пятигорск (техник): Заместитель, не будучи осведомлённым об инструкции по выпуску самолетов и не придавая должного значения вопросам погоды, также несет ответственность за катастрофу.