Самолёт Як-40, один из самых массовых советских самолётов для ближних авиалиний... Што ? Максимальная скорость 540 км/час ? Крейсерская 510 км/час ? И это реактивный самолёт ? Вы издеваететсь, товарищи авиаконструкторы ? Расход топлива 3 х 0,8 при взлётном весе 17 тонн ? Та нахрен он такой нужен, извиняюсь за выражение. Што ? Вы говорите, что этот самолёт "знаменитый и легендарный" ? Вы нас за идиотов держите, господа и товарищи "специалисты" ? Для сравнения, Ан-24 расход 2 х 0,25 при взлётном весе 21 тонна. И скорость у Ан-24 не сказать, чтобы намного ниже. Што ? Зато Як-40 реактивный ? Тем хуже. Нахрен он нужен такой, реактивный самолёт, с высочайшим расходом топлива и при том со скоростью, как у винтового. Собственно, это никогда не было секретом и эти позорные цифры указывались в литературе ещё в советские времена, просто это никак не комментировалось. Сохранялось стыдливое молчание. Однако, я хорошо помню, когда я пацаном вычитал эти цифры, меня они очень шокир...ЕщёСамолёт Як-40, один из самых массовых советских самолётов для ближних авиалиний... Што ? Максимальная скорость 540 км/час ? Крейсерская 510 км/час ? И это реактивный самолёт ? Вы издеваететсь, товарищи авиаконструкторы ? Расход топлива 3 х 0,8 при взлётном весе 17 тонн ? Та нахрен он такой нужен, извиняюсь за выражение. Што ? Вы говорите, что этот самолёт "знаменитый и легендарный" ? Вы нас за идиотов держите, господа и товарищи "специалисты" ? Для сравнения, Ан-24 расход 2 х 0,25 при взлётном весе 21 тонна. И скорость у Ан-24 не сказать, чтобы намного ниже. Што ? Зато Як-40 реактивный ? Тем хуже. Нахрен он нужен такой, реактивный самолёт, с высочайшим расходом топлива и при том со скоростью, как у винтового. Собственно, это никогда не было секретом и эти позорные цифры указывались в литературе ещё в советские времена, просто это никак не комментировалось. Сохранялось стыдливое молчание. Однако, я хорошо помню, когда я пацаном вычитал эти цифры, меня они очень шокировали. Сейчас, по случаю, я об этом вспомнил и уточнил. И снова обалдел от наглости создателей этого самолёта и от всеядности советских заказчиков. Самолёт Як-40 мог бы претендовать на главный приз в номинации самолёта с самыми паршивыми техническими характеристиками. И, тем не менее, этих говёных самолётов выпустили более 1000 штук и широко эксплуатировали. Да, несомненно, в условиях закрытой плановой экономики и отсутствия у авиаперевозчиков выбора, советские авиаконструкторы могли жить не напрягаясь. А вообще, создание и эксплуатация такого самолёта - уже само по себе - это приговор для советской экономической и политической системы И то, что этот самолёт продолжает подаваться историками и "специалистами", как "знаменитый и легендарный" - это уже диагноз для них Да, совсем забыл, так у этого Як-40 и крыло ведь прямое. Кто-нибудь видел хоть раз реактивный самолёт с прямым крылом и обычным (не специальным тонким) профилем ? А вот полюбуйтесь, Як-40 называется. Вам сказали "уникальный" - вам не соврали. Ну, и какой скорости можно ожидать от самолёта с прямым толстым крылом большого удлинения? И стоит ли оснащать самолёт реактивными двигателями, если он всё равно обречён на низкую скорость уже самой своей аэродинамикой. Я даже берусь угадать, почему Яковлев и его компания оснастили самолёт прямым крылом. Со стреловидным крылом, они имели бы тяжкие проблемы с центровкой. С прямым крылом, они эти проблемы обошли. Молодцы ребята. Вот только нахрен самолёту с прямым крылом, реактивные двигатели? Для понта наверное. Ах да, для уникальности. И легендарности. Так что да, пассажирский самолёт ближних авиалиний с прямым крылом с реактивными двигателями и крейсерской скростью 510 км в час - это вещь уникальная. В худшем смысле этого слова. Прямое толстопрофильное крыло большого удлинения и реактивные двигатели - о, как это уникально.
Комментарии 3
Што ? Максимальная скорость 540 км/час ? Крейсерская 510 км/час ? И это реактивный самолёт ? Вы издеваететсь, товарищи авиаконструкторы ?
Расход топлива 3 х 0,8 при взлётном весе 17 тонн ?
Та нахрен он такой нужен, извиняюсь за выражение.
Што ? Вы говорите, что этот самолёт "знаменитый и легендарный" ? Вы нас за идиотов держите, господа и товарищи "специалисты" ?
Для сравнения, Ан-24 расход 2 х 0,25 при взлётном весе 21 тонна. И скорость у Ан-24 не сказать, чтобы намного ниже.
Што ? Зато Як-40 реактивный ? Тем хуже. Нахрен он нужен такой, реактивный самолёт, с высочайшим расходом топлива и при том со скоростью, как у винтового.
Собственно, это никогда не было секретом и эти позорные цифры указывались в литературе ещё в советские времена, просто это никак не комментировалось. Сохранялось стыдливое молчание. Однако, я хорошо помню, когда я пацаном вычитал эти цифры, меня они очень шокир...ЕщёСамолёт Як-40, один из самых массовых советских самолётов для ближних авиалиний...
Што ? Максимальная скорость 540 км/час ? Крейсерская 510 км/час ? И это реактивный самолёт ? Вы издеваететсь, товарищи авиаконструкторы ?
Расход топлива 3 х 0,8 при взлётном весе 17 тонн ?
Та нахрен он такой нужен, извиняюсь за выражение.
Што ? Вы говорите, что этот самолёт "знаменитый и легендарный" ? Вы нас за идиотов держите, господа и товарищи "специалисты" ?
Для сравнения, Ан-24 расход 2 х 0,25 при взлётном весе 21 тонна. И скорость у Ан-24 не сказать, чтобы намного ниже.
Што ? Зато Як-40 реактивный ? Тем хуже. Нахрен он нужен такой, реактивный самолёт, с высочайшим расходом топлива и при том со скоростью, как у винтового.
Собственно, это никогда не было секретом и эти позорные цифры указывались в литературе ещё в советские времена, просто это никак не комментировалось. Сохранялось стыдливое молчание. Однако, я хорошо помню, когда я пацаном вычитал эти цифры, меня они очень шокировали. Сейчас, по случаю, я об этом вспомнил и уточнил. И снова обалдел от наглости создателей этого самолёта и от всеядности советских заказчиков.
Самолёт Як-40 мог бы претендовать на главный приз в номинации самолёта с самыми паршивыми техническими характеристиками. И, тем не менее, этих говёных самолётов выпустили более 1000 штук и широко эксплуатировали. Да, несомненно, в условиях закрытой плановой экономики и отсутствия у авиаперевозчиков выбора, советские авиаконструкторы могли жить не напрягаясь.
А вообще, создание и эксплуатация такого самолёта - уже само по себе - это приговор для советской экономической и политической системы
И то, что этот самолёт продолжает подаваться историками и "специалистами", как "знаменитый и легендарный" - это уже диагноз для них
Да, совсем забыл, так у этого Як-40 и крыло ведь прямое. Кто-нибудь видел хоть раз реактивный самолёт с прямым крылом и обычным (не специальным тонким) профилем ? А вот полюбуйтесь, Як-40 называется. Вам сказали "уникальный" - вам не соврали.
Ну, и какой скорости можно ожидать от самолёта с прямым толстым крылом большого удлинения? И стоит ли оснащать самолёт реактивными двигателями, если он всё равно обречён на низкую скорость уже самой своей аэродинамикой.
Я даже берусь угадать, почему Яковлев и его компания оснастили самолёт прямым крылом. Со стреловидным крылом, они имели бы тяжкие проблемы с центровкой. С прямым крылом, они эти проблемы обошли. Молодцы ребята. Вот только нахрен самолёту с прямым крылом, реактивные двигатели? Для понта наверное. Ах да, для уникальности. И легендарности.
Так что да, пассажирский самолёт ближних авиалиний с прямым крылом с реактивными двигателями и крейсерской скростью 510 км в час - это вещь уникальная.
В худшем смысле этого слова.
Прямое толстопрофильное крыло большого удлинения и реактивные двигатели - о, как это уникально.