Как уменьшить ЕНВД, используя временные перегородки?

«Кризисный период» в экономике страны заставляет бизнесменов задумываться о законном уменьшении налогов. Если предприниматель занимается торговой деятельностью и применяет ЕНВД, то величина «единого» налога напрямую зависит от торговой площади. Чем меньше площадь, тем меньше налог. Можно ли уменьшить ЕНВД, если использовать в торговом зале временные конструкции?
Как уменьшить ЕНВД, используя временные перегородки?
Основание спора
Инспекция провела выездную налоговую проверку у предпринимательницы. По результатам такой проверки было вынесено решение о привлечении бизнес-вумен к налоговой ответственности и доначислении ей налогов, пени и штрафа в общей сумме более 11 млн рублей. Основанием для доначисления НДФЛ, НДС, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде спецрежима ЕНВД. Предпринимательница вела коммерческую деятельность, а именно – розничную торговлю на площади, превышающей 150 кв. м, но при этом применяла в качестве системы налогообложения ЕНВД. Не согласившись с решением инспекции, коммерсантка оспорила его в судебном порядке.
Позиция налогоплательщика
Предпринимательница арендовала два нежилых помещения: одно – площадью 104 кв. м, другое – 163 кв. м. Оба помещения являлись частью большого торгового зала общей площадью 730,5 кв. м.
Меньшее помещение из двух предпринимательница использовала как торговый зал, а помещение большего размера организовано как склад. При этом торговый зал был отгорожен от склада некапитальными перегородками и стеллажами. В подтверждение этому бизнес-леди представила приложения к договорам аренды, в которых графически отображена сдаваемая в аренду площадь и указаны временные перегородки, которые отделяют торговый зал от складского помещения.
Таким образом, по мнению предпринимательницы, она законно применяла спецрежим ЕНВД из расчета площади торгового зала (104 кв. м), и доначисления сумм налогов должны быть признаны недействительными.
Позиция налогового органа
Инспекция утверждает, что ИП вела торговую деятельность на площади, превышающей 150 кв. м, и в подтверждение этого приводит следующие доводы.
В ходе проверки ИФНС установила взаимозависимость предпринимательницы с арендодателем, руководителем которого является супруг коммерсантки, а это значит, что имеет место факт сокрытия реальной площади, используемой под торговлю.
Ведение розничной торговли на площади, превышающей более 150 кв. м, подтверждается показаниями свидетелей, а именно: продавцов-консультантов, кассиров, бухгалтеров, кладовщиков и грузчиков – как уволенных, так и работающих у налогоплательщика.
Согласно техническому паспорту с экспликацией к поэтажному плану, предпринимательница арендовала помещение под номером 22, который имеет значение – «торговый зал». Общая площадь «торгового зала», согласно экспликации, составляет 730,5 кв. м. При этом капитальная стена, разделяющая территорию зала, отсутствует. Технический паспорт также не содержит информацию о расположении торговых отделов на этаже, в экспликации площадь торгового зала определена в отношении всего этажа здания без выделения площадей магазинов или отделов.
Эти доводы подтверждают неправомерное использование предпринимательницей в проверяемом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку торговая деятельность велась на площади, превышающей 150 кв. м. Таким образом, инспекция обоснованно доначислила коммерсантке НДФЛ, НДС, пени и штраф.
Суд решил
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2016 г. № Ф04-1037/2016 по делу № А70-6147/2015
Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
При исчислении единого налога на вмененный доход используются физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности и базовую доходность в месяц (п. 3 ст. 346.29 НК РФ). Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала в квадратных метрах.
Площадь торгового зала – часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей (ст. 346.27 НК РФ).
К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.
Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно материалам дела, арендодатель предоставил предпринимательнице за плату во временное владение и пользование нежилое помещение для размещения торгового зала площадью 104 кв. м.
Судами установлено, что для складирования товара ИП использовала другое помещение; для этого она заключила еще один договор аренды в отношении части помещения общей площадью 163 кв. м, границы которого указаны в плане помещений в приложении к договору аренды.
При этом часть помещения, используемая для осуществления розничной торговли, была отгорожена некапитальными перегородками и стеллажами от части помещений, используемых для складирования товара.
На плане помещения графически обозначена сдаваемая в аренду площадь, а также отображены временные перегородки, что позволяет индивидуализировать сданную в аренду площадь торгового зала.
Суд, признавая решение инспекции незаконным, обратил внимание на некоторые моменты:
наличие временных перегородок (из гипсокартона) и стеллажей не свидетельствует о том, что оба помещения не были обособлены друг от друга;
нельзя делать вывод об использовании всей арендованной площади исходя из по-этажного плана, так как в нем содержится информация в отношении всего здания без выделения площадей магазинов или отделов;
фактически торговый зал общей площадью в 730,5 кв. м состоял из нескольких помещений, которые представляли собой конструктивно-обособленные секции, отделенные друг от друга разборными (некапитальными) перегородками, которые были установлены собственником помещений;
экспликации к помещениям не могут служить основанием для доначисления налога, поскольку данные документы не свидетельствуют о том, что налогоплательщик имел какие-либо права на использование торговых площадей, не указанных в договорах аренды;
в экспликации технического паспорта арендованное помещение не обозначено, поскольку оно выделено временными перегородками;
факт установки временных перегородок силами арендатора подтверждается свидетельскими показаниями.
Судьи отмечают, что представленные в материалы дела налоговым органом осмотры, замеры торговых площадей и фотосъемка, зафиксировавшие факт использования всего помещения торгового зала на обоих этажах торгового центра, не могут являться доказательствами, поскольку они были получены в 2014 году. Проверяемый период, в который инспекция вынесла решение о доначислении налогов, ограничен 2010–2012 годами.
Арбитры признали решение налогового органа о доначислении налогов, пеней и штрафов по общей системе налогообложения неправомерным. Судьи сделали вывод о том, что если торговый зал состоит из нескольких помещений, которые отделены друг от друга разборными временными перегородками, а часть отгороженного помещения не используется для торговли, то ЕНВД рассчитывается исходя из размера используемой площади зала.