Траншеи, окопы, ячейки...

1 часть.
Известный специалист по инженерному обеспечению Ю. Веремеев пишет следующее:
«В нашей стране, перенесшей, кроме Первой Мировой, еще и Гражданскую, отношение к траншеям со стороны высшего командования РККА было, мягко говоря, весьма прохладное. Одни из них не могли без содрогания вспоминать месяцы и годы, проведенные в траншеях Мировой войны, другие, пришедшие на высшие должности в период Гражданской войны, траншеи не знали и не понимали. Эта война была очень специфическая, представлявшая собой длинный ряд отдельных, скоротечных схваток, глубоких рейдов. Сплошной линии фронта не было, и поэтому, копать траншеи во многих случаях было нецелесообразно, да и было некогда.
Вполне возможно, что теоретики военного искусства Советской России в те годы, исходя из вышеописанного, превозносили бой только наступательный, стремительный, кавалерийский и отрицательно относились и к самой обороне и к ее главнейшему элементу - траншее.
Временный Полевой Устав РККА (ПУ-36) 1936 года и вовсе упразднил траншею, как основу оборонительной позиции. Основой оборонительной линии стала так называемая ячеечная оборона, когда каждый боец отрывал себе индивидуальный окоп, но в единую траншею окопы не соединялись. Утверждению подобных взглядов способствовали войны тридцатых годов, в которых приходилось принимать участие советским командирам. Гражданская война в Испании, война с японцами у реки Халхин-Гол, советско-финская война, казалось, подтверждали тезис об устарелости траншеи.
Однако, когда 22 июня 1941 началась полноценная, масштабная война, то оказалось, что передовая ячеечная система обороны не выдерживает никакой критики. Разобщенность бойцов в их норах лишала командиров уже не уровне отделений возможности управлять боем, сосредотачивать и переносить огонь стрелкового оружия по нужным целям. Я даже не говорю о тяжелом психологическом состоянии бойца, лишенного моральной поддержки товарища, не ощущающего за собой командирского догляда. Немцы очень быстро и по-достоинству оценили ячеечную систему окопов, и сосредоточив огонь взвода на трех-четырех ячейках, быстро выбивали в этих окопах красноармейцев, после чего легко прорывали оборону советской роты через образовавшийся проход».
В связи с поставленным вопросом (отношение к траншеям и их место в фортификационном оборудовании местности), предлагаю посмотреть, что же писали о них (и вообще об ячейках, окопах и т.п.) в официальных военных документах (уставы и наставления), а также в военно-научной литературе.
Во Временном Полевом уставе 1925 года (часть II, дивизия и корпус) предусматривалась оборона в маневренной войне, в позиционной войне и на широком фронте. В ходе маневренной войны, как указывалось в уставе, невозможно точно установить время, которое есть на оборудование позиций, потому предусматривалась определённая последовательность (или постепенность, как писали в уставе) работ (статья 1133). Сначала улучшение обзора и обстрела, потом отрывка окопов и заслонов, устройство НП и КП. Четвёртым пунктом идёт «оборудование укрытых сообщений внутри оборонительных полос и для связи с тылом».
В случае позиционной войны предусматривалось всё то же самое, но на более высоком уровне: несколько укреплённых полос, усовершенствованная система огня, лучшие оборонительные сооружения, создание благоприятных условий для маневрирования резервами.
В апреле 1927 года было утверждено «Наставление по войсковому инженерному делу для пехоты (1926)» или Инж-26. В Наставлении указывалось, что окапывание стрелковых отделений под огнём начинается с последовательного отрытия стрелковой ячейки каждым бойцом в зависимости от времени и обстановки: сначала для стрельбы лёжа, потом с колена и, наконец, стоя (ст. 43). В дальнейшем, если это требуется, ячейки объединяются в окоп путём постройки хода сообщения. При этом может быть сделан как простой окоп, так и ячейковый (ст. 44, 45). Последний считался более лучшим с точки зрения защиты от огня противника, но также и более сложным (ст. 46). Если же окапывание происходило вдали от противника, то окоп сооружали сразу, без вышеизложенной последовательности.
В статье 65 писалось, для чего нужны укрытые сообщения в оборонительном районе (для смены частей, для подачи боевых и продовольственных припасов, для выноса раненых и т.п.) и какого вида они бывают. Наиболее надёжным средством для укрытого сообщения считались отрытые ходы сообщения, как с точки зрения маскировки, так и защиты от огня (ст. 68). В зависимости от времени на отрывку, ходы сообщения делились на передвижение ползком, согнувшись или в полный рост.
Тем временем выпустили Боевой устав пехоты 1927 года (часть II). В нём появились некоторые новые нормы касательно сапёрных работ. В частности, к отрывке ходов сообщений рекомендовали прибегать, если этого нельзя избежать по условиям местности. Сами ходы сообщения не следовало доводить до огневых точек и НП (ст. 202). Также рекомендовалось в целях маскировки широко применять демаскированные ложные окопы.
В статье 699 указывалось, что стрелковое отделения, располагаясь на местности, может отрывать или одиночные окопы, или групповые (на 2-4 стрелков), или общий окоп. В целях маскировки наиболее удобными являлись одиночные окопы. Если необходимо устройство хода сообщения, то следует обратить особое внимание на его маскировку.
В статье 400 писалось о порядке работ по укреплению батальонного района. Всего перечислялось семь пунктов, где отрывка окопов была № 4, а оборудование замаскированных и укрытых сообщений внутри района - № 6.
В 1929 году вышел новый Полевой устав РККА. По сравнению с предыдущим он был весьма небольшим по объёму, инженерное обеспечение обороны в основном уложилось в одну статью (ст. 260). Снова делался упор на последовательность инженерного оборудования местности в манёвренной войне из-за трудности с определением имеющегося времени. Работы делились на три очереди в порядке важности. Постройка действительных и ложных окопов с расчисткой обзора и обстрела, постройка КП и НП, устройство искусственных препятствий, а также обеспечение укрытого сообщения на важнейших участках – составляли работы первой очереди. В работы второй очереди входили: устройство ходов сообщения с тылом, постройка различных убежищ и развитие работ первой очереди. Про вариант обороны в позиционных условиях отдельно не писалось.
В проекте «Руководства по военноинженерному делу для всех родов войск РККА», выпущенном в 1933 году (Инж-32), наряду со словосочетанием «ход сообщения» появилось слово «траншея». Траншеи делились на стрелковые траншеи или стрелковые окопы, если в основном предназначались для ведения огня, и на просто траншеи или ходы сообщения, если в основном предназначались для перемещений (ст. 120). В зависимости от наличия времени инженерное оборудование местности заключалось или в постройке стрелковых и пулеметных окопов, или сразу в создании системы траншей. Широкое развитие системы траншей позволяло маскировать истинное положение огневых точек (ОТ) и ударных групп, а также маневрировать войсками во время боя (ст. 123).
В Руководстве указывались варианты сооружений ячеек, окопов, траншей, но почти не говорилось о трансформации отдельных стрелковых ячеек в окопы, как это было в предыдущем Инж-26. Совсем ничего не говорилось о ячеечных окопах или траншеях. При сооружении траншей настоятельно рекомендовалось использовать машины (в виду трудоёмкости) для основной отрывки, чтобы для ручной работы оставалась только доделка (ст. 127).
Огромное значение механизации работ показано, например, в работе 1933 года «Война и военное дело» (пособие по военному делу для партийного, советского и профсоюзного актива, раздел по военно-инженерному делу написан Д.М. Карбышевым). Суточная работа трактора с окопокопателем при норме 1 км траншеи в час позволяла заменить 4 батальона. Это позволяло быстро получить сеть траншей в батальонном районе вместо отдельных окопов (ОТ) с небольшим количеством ходов сообщения.
В 1935 году на смену Инж-32 пришло Инж-35 («Наставление по инженерному делу для всех родов войск РККА»). В новом наставлении снова обращено внимание на постепенное развитие индивидуальных ячеек в сплошные (не ячейковые) стрелковые окопы (ст. 326, 335). Ходы сообщения (траншеи) в основном предназначаются для передвижения в тыл и по фронту. Особо обращается внимание, что они сооружаются на открытой местности, если нет возможности иметь естественные укрытые сообщения (овраги, обратные склоны, канавы, рощи, кусты, заборы, сады, огороды и т. п.). Для ускорения работ по отрывке траншей можно использовать плуг-канавокопатель в сочетании с мощным гусеничным трактором; норма – 1-1,25 км в час.
В учебнике «Военная техника» (1936, 3-е изд.) окопы для стрелковых отделений разделялись на сплошные и ячейковые (в первом издании 1934 года упоминались и изображались только сплошные окопы). Последние, как указывалось, дают лучшее закрытие от продольного огня и осколков, но в то же время командиру отделения сложнее управлять огнём. В учебнике снова подчёркивалась роль механизации работ с помощью плугов-канавокопателей, позволяющих быстро создать сеть траншей, идущих вдоль и в глубину фронта.
Более специализированные издания выпускались Военно-инженерной академией им. Куйбышева. Из них можно выделить работы Г.Г. Невского («Система траншей», 1933), С.Г. Гурова («Инженерное обеспечение боя и операции», вып. 1 (взвод – рота), 1935; вып. 2 (батальон), 1936), А.И. Пангксена («Основы фортификационного оборудования местности», 1936).
В брошюре Г.Г. Невского (представляющей собой конспект лекции по курсу «Фортификационное оборудование местности») показывалась возможность получения сетки траншей в батальонном районе в течение 1-2 суток при условии использования окопокопателя.
В 1-м выпуске «Инженерного обеспечения…» С.Г. Гурова построение системы траншей тоже связывается с использованием механизации («Если в ротном районе будет работать окопокопатель, то командир роты должен тщательно продумать систему траншей в районе»). На ротный район по фронту рекомендовалось 3-4 траншеи.
В работе А.И. Пангксена был сделан небольшой обзор зарубежного опыта по оборудованию местности и выделены две тенденции. Первая (германская) заключалась в стремлении сохранить нетронутость поля боя, большое внимание уделялось маскировке, боевые постройки применялись с малой строительной высотой над землёй, нередко отказываются от фортификационных построек в пользу маскировки огневого средства на позиции. При наличии времени и средств допускалось применение железобетонных убежищ, как хорошо поддающихся сокрытию от наблюдения. Количество ходов сообщения делалось только самое необходимое.
Вторая тенденция (французская) наоборот, маскировку боевого порядка производила путём большого количества поверхностных земляных работ. Ответственные сооружения, основные боевые постройки обеспечивались солидными постройками, т.е. средствам подавления противопоставлялась не маскировка, а мощность. Для сообщений широко применялись траншеи, обычно уширенного профиля, чтобы одновременно являться препятствиями для некоторых типов танков (в основном лёгких).
При схожих трудозатратах на оборудование одного километра полосы главного сопротивления германский подход требовал 3 600 пог. м траншей, а французский – 16 000. Сам Пангксен склонялся больше к немецкому варианту, считая, что сетка (не система!) траншей поспешно отрываемых канавокопателем в основном является маскировочным приёмом, так как удобных сообщений она не даёт и препятствием не является. Также он не рекомендовал устраивать ОТ непосредственно в траншеях (особенно на стыках), а вместо этого выносить их в стороны.
30 декабря 1936 года нарком обороны маршал Ворошилов выпустил приказ о введении в действие Временного Полевого устава 1936 г. В плане инженерного обеспечения обороны он практически полностью повторял предыдущий ПУ-29:
«236. (…) Инженерное оборудование местности нормально производится в следующем порядке:
работы первой очереди – постройка действительных и ложных окопов с расчисткой обзора и обстрела, постройка командных и наблюдательных пунктов, устройство искусственных препятствий (прежде всего противотанковых), обеспечение укрытого сообщения на важнейших участках, установка прожекторов;
работы второй очереди – устройство ходов сообщений с тылом, постройка различного рода убежищ, развитие работ первой очереди;
работы третьей очереди – постройка полевых дорог, необходимых для боевого и хозяйственного снабжения войск, и исправление существующих, развитие работ первой и второй очереди.
Правильность маскировки инженерных работ следует проверять контрольными воздушными снимками.
…
В случае затяжной обороны оборонительная полоса укрепляется железобетонными огневыми точками, убежищами и глубокими полосами проволочных заграждений».
Основное внимание ПУ-36 опять было уделено инженерному обеспечению в маневренной войне.
Наступивший 1938 год начался широким обсуждением в военных изданиях («Красная звезда», «Военный вестник», «Военная мысль», «Техника и вооружение») ситуации с полевой фортификацией. Большое внимание было уделено самоокапыванию пехоты и новым типам окопов для стрелковых, пулемётных и гранатомётных отделений. На основе опыта войн в Испании и Китае лучшим видом окопа, применённым к местности, был признан изломанный окоп с вынесенными (реже примкнутыми) ячейками. Попутно заклеймили как «вредительский» Инж-35 (принявший его маршал Егоров оказался репрессирован в марте 38-го).
В конце года выходит массовая брошюра С.Е. Гербановского «Самоокапывание пехоты», основные положения которой сохранились, как минимум, до конца Великой Отечественной войны. Сама брошюра переиздавалась с небольшими дополнениями и изменениями ещё дважды – в 1939 и 1940 годах. В дополнение к ней Гербановский выпускает брошюру «Развитие и оборудование окопов» (1939; 2-е изд. – 1940). Варианты окопов, представленные в первой брошюре: обычный; вписанный в ход сообщения.
8 декабря 1938 года появился давно ожидавшийся новый Боевой устав пехоты, часть I (боец, отделение, взвод). Окопным работам стрелковых отделения и взвода посвящены, соответственно, статьи 131 и 302. Порядок окопных работ во взводном районе по сравнению с предыдущими наставлениями принципиально не изменился: расчистка обстрела и самоокапывание, устройство НП командира взвода, отрывка запасных окопов и противотанковых щелей; отрывка ложных окопов; отрывка ходов сообщения; устройство убежищ.
Вышедший в марте 1939 года проект Полевого устава тоже в основном повторял ПУ-36 в плане инженерного оборудования местности (ст. 380). Работы делились на три очереди, из нового было выделение особых работ для инженерных частей.