Представьте: вы юрист, всю жизнь ходите по судам, защищаете клиентов, выигрываете сложные дела.

Но наступает 2028 год — и вдруг выясняется:
вы больше не можете представлять никого в суде.
Почему? Потому что вы — не адвокат. Нет корочки, нет присяги — значит, в суд больше нельзя.
А если вы клиент? Вы уже не можете выбрать себе юриста, который лучше всех защищает в спорах — если он не адвокат, дорога в суд для него закрыта.
Такую революцию готовит новый законопроект Правительства России. С 2028 года представлять интересы в суде смогут только адвокаты — и ещё пара исключений вроде патентных поверенных и арбитражных управляющих.
Остальные — свободны. Или, как говорится, “занимайтесь чем хотите, только не судебной защитой.”
⚡ Но правда ли, что это сделает защиту качественной? Или это — просто удобный способ почистить рынок от конкуренции?
Что предлагает законопроект..
Правительство России внесло в Госдуму законопроект, который коренным образом меняет правила судебного представительства. Если он будет принят, то с 1 января 2028 года:
📌 В судах представлять интересы смогут только:
адвокаты,
близкие родственники (если есть юридическое образование или учёная степень),
патентные поверенные — по делам об интеллектуальной собственности,
арбитражные управляющие — в рамках дел о банкротстве,
работники организаций и ИП — только для своих работодателей.
Остальные юристы, даже с 20-летним опытом, без статуса адвоката — потеряют право работать в судах.
Что ещё предлагает законопроект:
Внесены изменения в ГПК, АПК, КАС, закон о банкротстве — везде прописывается требование об обязательном статусе адвоката.
Вводится реестр иностранных адвокатов, с ежегодной верификацией их статуса.
Устанавливается переходный период до 2028 года — есть время сдать квалификационный экзамен и стать адвокатом.
Срок принесения присяги увеличивают с 3 месяцев до года.
Квалификационные экзамены — под обязательную аудио- и видеозапись.
Федеральная палата адвокатов получит больше полномочий — вплоть до контроля за адвокатскими палатами и досрочного снятия их президентов.
В пояснительной записке Минюст объясняет:
«Закон нужен для профессионализации судебного представительства, чтобы защитить граждан от недобросовестных юристов.»
Чего добиваются авторы закона..
Минюст России и Федеральная палата адвокатов (ФПА) официально заявляют:
монополия на судебное представительство нужна ради качества.
Их аргументы просты:
❗ Слишком много «самозванцев».
Юридические услуги оказывает кто угодно — без контроля, без этики, без ответственности.
❗ Жалобы граждан растут.
Люди платят юристам, а те пропадают, не выходят в суд, обещают гарантии, которые невозможно исполнить.
❗ У адвокатов — дисциплинарная ответственность.
Если адвокат нарушил правила — палата его накажет. А с простым юристом что? Максимум — написать отзыв.
❗ Судебный процесс — это публичный интерес.
Так говорит Конституционный суд: если ты защищаешь в суде, то должен быть профессионалом.
В пояснительной записке к законопроекту Минюст прямо пишет:
«Необходимо системно профессионализировать судебное представительство, чтобы исключить доступ к судам непрофессиональных и недобросовестных юристов.»
Также подчеркивается: государство должно знать, кто именно защищает граждан, и иметь рычаги контроля над этой деятельностью.
Формально всё верно: защита должна быть квалифицированной.
Но дальше встаёт другой вопрос: а правда ли, что “адвокат” = “качественный защитник”?
Почему это может не сработать..
❌ 1. Цены вырастут кратно
Когда рынок закрывают — конкуренция умирает.
Если в регионе адвокатов мало, цены за представительство взлетят. Вместо доступной юридической помощи — только дорогие адвокаты.
Прогноз экспертов: рост цен минимум в 3-5 раз, особенно в сложных делах.
❌ 2. В провинции не останется защитников
В малых городах и сёлах часто вообще нет адвокатов — или их 1-2 на весь район.
Люди останутся без судебной защиты, потому что доехать до областного центра — дорого, а платить адвокату из мегаполиса — невозможно.
❌ 3. Качество не всегда у адвоката
Статус адвоката — не гарантия профессионализма.
Ты можешь быть адвокатом и при этом проигрывать дела, некачественно оказывать услуги. В отличие от свободного рынка, который отсеивает слабых юристов через репутацию, адвокатура защищает своих.
❌ 4. Государство усиливает контроль
Все адвокаты находятся по страхом ответственности от Минюста, коллегий адвокатов. Недавние лишения статусов адвокатов помните? (Добровинский, Пашаев и т.д.).
Иными словами, любой адвокат находится под плотным административным контролем, а значит — независимость ограничивается.
❌ 5. Юрфирмы могут не пережить переход
Юридические компании, где работают юристы без статуса, будут вынуждены либо отправлять всех сотрудников "на адвоката", либо закрываться.
Многие фирмы не готовы платить за обучение, подготовку, адаптацию под новый формат.
Итог: монополия адвокатов — это не про качество. Это про контроль и ограничение доступа к профессии.
И кто пострадает? Конечно, обычные граждане и малый бизнес, которые либо останутся без защиты, либо переплатят в разы.
Монополию всегда можно заменить здравым регулированием..
Вот как это может быть:
1️⃣ Экзамен для всех судебных представителей.
Хочешь в суд — докажи знания. Адвокат ты или юрист — не важно.
2️⃣ Создание СРО для юристов.
Саморегулирование, стандарты, этика, дисциплинарка. Нарушил — выгнали.
3️⃣ Публичный рейтинг юристов и адвокатов.
Кто выигрывает дела, а кто собирает деньги и сливает процессы — всё должно быть видно.
4️⃣ Жёсткая ответственность за недобросовестность.
Взял деньги и исчез — штраф, дисквалификация, возврат.
5️⃣ Курсы, профпереподготовка.
Нет адвокатского статуса — сдавай экзамен, подтверждай компетенцию. Без унижений присяг и взносов.
Вместо этого рынок хотят просто зачистить. Не поднимая планку качества — а убирая конкурентов под соусом “заботы о гражданах”.
Поможет ли адвокатская монополия?..
Если бы государство хотело реально повысить качество юруслуг — оно бы ввело стандарты, тесты, жёсткую ответственность.
Но оно выбрало другой путь — создать монополию и поставить всех под Минюст.
Что получится?
▪️ Цены взлетят.
▪️ Качество — не факт, что вырастет.
▪️ Людей в регионах вообще оставят без защиты.
▪️ А адвокаты будут ходить строем — потому что дисциплинарка и контроль.
Необходимо напомнить, что для вступления в адвокатские образования платятся немалые взносы (это не одна сотня тысяч рублей в зависимости от региона). Резкое увеличение желающих стать адвокатами наверняка создаст нездоровый ажиотаж, в том числе при сдаче экзаменов на адвокатов.
Многие категории дел уже сейчас можно считать неликвидными с учётом сильно возросших размеров госпошлин. Сейчас еще вырастут расценки на услуги адвокатов и мы получим то, что многие дела будут нерентабельны. Безусловно, это разгрузит мировые суды в первую очередь, районные и арбитраж первой инстанции во вторую.
По личному опыту могу сказать, что многим адвокатам в арбитражном суде делать абсолютно нечего (не всем - многим). Такая специфика арбитражных споров, банкротных дел. Адвокаты всегда воспринимались исключительно как защитники по уголовным делам, редкие гости со статусом доходили до коммерческих споров, еще более редкие говорили впопад.
Однако, наверняка найдутся лазейки, как не получая статус представлять интересы в том же арбитраже. Работники ИП и ООО по законопроекту могут представлять интересы работодателей, вот и увидим с Вами, как для защиты по конкретному делу организации будут "принимать" на работу юристов, представителей. Например, мне как конкурсному управляющему организации можно будет представить документы о трудоустройстве юриста в компании, что позволит на законных основаниях участвовать в судебных процессах.
Организации и предприниматели выкрутятся, а вот как быть обычным гражданам?..
Вот и вся правда про адвокатскую монополию.
📌 Есть вопросы по вашей ситуации?..
Пишите в Telegram — @egorovnickolay
⚖️ Больше кейсов, ошибок и решений по банкротству и защите:
👉 https://t.me/arbitrazh_bankrot 🌐 Личный сайт: https://egorovna.com 📍 Работаем по всей России
Офисы: Москва, Кадашёвская набережная, 26 / Омск, Бульвар Мартынова, 5.