Предыдущая публикация
Упомяните слово «эквалайзер» аудиофилам, и они с криками выбегут из комнаты.
Грязное слово «эквалайзер», вызывающее в воображении образы тех ужасных вещей, присущих Circuit City, которые продаются за крутые 99,95 долларов.
*Circuit City - американская компания по розничной торговле бытовой электроникой, которая была основана в 1949 году Сэмюэлем Вуртцелем как Wards Company, управляла магазинами по всей территории Соединенных Штатов и стала пионером в формате супермаркетов электроники в 1970-х годах.
Основанная в 1984 году Марком Левинсоном, человеком, ответственным за оригинальные продукты Mark Levinson (сноска 1), Cello постепенно становилась все более заметной на потребительском рынке высококачественного аудио, а также укрепляла свое присутствие в индустрии звукозаписи с очень высоким качеством. микрофонные предусилители, ленточная электроника, усилители мощности и эквалайзеры. Применяя целостный подход, Levinson предлагает системы Cello, полные от предусилителей и эквалайзеров до усиления и громкоговорителей. Он также может настроить для вас полную студию звукозаписи, включая микрофоны, микрофонные предусилители и магнитофоны. Cello производит собственные межблочные и акустические кабели, которые симпатично называются «Струны для виолончели». Помимо сбыта своей продукции через высококлассных дилеров, Левинсон открыл два выставочных зала в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе.
Предусилитель Palette — это недавнее дополнение к линейке Cello. Задуманный как потребительская версия комбинации гораздо более дорогого предварительного усилителя Audio Suite и эквалайзера Audio Palette (которые вместе, включая общий блок питания, теперь продаются примерно за 30 000 долларов!), предусилитель Palette является первым компонентом Cello, предназначенным исключительно для домашнего использования. . В то время как Audio Suite и Audio Palette используют дискретные схемы и симметричные входы и выходы на всех путях прохождения сигнала, Palette включает в себя интегральные схемы, несимметричные входы и размещена в одном шасси для снижения затрат. Хотя Левинсон с готовностью признает, что Palette не обладает таким разрешением и тональной точностью, как комбинация Audio Suite/Palette, он считает, что она работает намного лучше, чем можно было бы предположить из-за ее на четыре пятых более низкой стоимости. Поскольку у меня было всего несколько кратких прослушиваний в Audio Suite/Palette и в незнакомых системах, я не могу это прокомментировать. Однако я могу сказать, что Palette — экстраординарный предусилитель.
Технические особенности
Предварительный усилитель Palette визуально похож на более дорогие компоненты Cello: высокий и квадратный, с двойным рядом круглых ручек управления на лицевой стороне. Верхний ряд из шести ручек предназначен для основных операций с предусилителем (выбор входа, монитор ленты, баланс левого и правого входа, вход/выход эквалайзера и выходной уровень), а нижние шесть ручек зарезервированы для выбранных точек выравнивания: до ±22 дБ. при 20 Гц, ±12 дБ при 120 Гц, ±6 дБ при 500 Гц, ±6 дБ при 2 кГц, ±12 дБ при 5 кГц и ±22 дБ при 20 кГц. На задней панели устройства расположены пять пар несимметричных входов RCA линейного уровня, две пары несимметричных выходов RCA для записи, две пары несимметричных выходов RCA и одна пара симметричных выходов через разъемы Fischer (Левинсон утверждает, что Разъемы Fischer звучат намного лучше, чем более распространенные стандартные разъемы XLR).
Предусилитель Palette — это недавнее дополнение к линейке Cello. Задуманный как потребительская версия комбинации гораздо более дорогого предварительного усилителя Audio Suite и эквалайзера Audio Palette (которые вместе, включая общий блок питания, теперь продаются примерно за 30 000 долларов!), предусилитель Palette является первым компонентом Cello, предназначенным исключительно для домашнего использования. . В то время как Audio Suite и Audio Palette используют дискретные схемы и симметричные входы и выходы на всех путях прохождения сигнала, Palette включает в себя интегральные схемы, несимметричные входы и размещена в одном шасси для снижения затрат. Хотя Левинсон с готовностью признает, что Palette не обладает таким разрешением и тональной точностью, как комбинация Audio Suite/Palette, он считает, что она работает намного лучше, чем можно было бы предположить из-за ее на четыре пятых более низкой стоимости. Поскольку у меня было всего несколько кратких прослушиваний в Audio Suite/Palette и в незнакомых системах, я не могу это прокомментировать. Однако я могу сказать, что Palette — экстраординарный предусилитель.
Технические особенности
Предварительный усилитель Palette визуально похож на более дорогие компоненты Cello: высокий и квадратный, с двойным рядом круглых ручек управления на лицевой стороне. Верхний ряд из шести ручек предназначен для основных операций с предусилителем (выбор входа, монитор ленты, баланс левого и правого входа, вход/выход эквалайзера и выходной уровень), а нижние шесть ручек зарезервированы для выбранных точек выравнивания: до ±22 дБ. при 20 Гц, ±12 дБ при 120 Гц, ±6 дБ при 500 Гц, ±6 дБ при 2 кГц, ±12 дБ при 5 кГц и ±22 дБ при 20 кГц. На задней панели устройства расположены пять пар несимметричных входов RCA линейного уровня, две пары несимметричных выходов RCA для записи, две пары несимметричных выходов RCA и одна пара симметричных выходов через разъемы Fischer (Левинсон утверждает, что Разъемы Fischer звучат намного лучше, чем более распространенные стандартные разъемы XLR).
Передняя панель выполнена из полированного алюминия, с выгравированными черными буквами и вставкой, расположенной по центру светодиода включения питания. Все 12 ручек управления изготовлены из одного матового алюминия и имеют одинаковый размер. Корпус Palette и его блок питания выполнены в сером матовом цвете, похожем на тот, что используется на военных базах. Не самый сексуальный аудиокомпонент в мире, его внешний вид можно назвать «индустриальным»
Все входные и выходные соединения, селектор входов и переключатели монитора ленты смонтированы на печатной плате, валы переключателей соединены с передней панелью через удлинители. Вся схема смонтирована на верхней печатной плате, а эквалайзер установлен на нижней плате. Провода заземления Litz используются для привязки различных точек заземления к центральной точке, а пластина заземления из цельной меди с никелированным покрытием связывает все точки соединителя вместе. Входное сопротивление устройства оченьвысокий: 1 МОм (мегаом). По словам Левинсона и Тома Коланджело, главного инженера-конструктора Cello, одним из ограничивающих факторов при проектировании предусилителей является относительно низкое входное сопротивление (10-50 кОм), представленное различными продуктами на рынке. По их словам, большинство устройств линейного уровня (проигрыватели компакт-дисков, процессоры и т. Д.) Не будут работать с такими низкими импедансами без слышимых искажений; добавление симметричных входов с низким импедансом усугубляет проблему. Левинсон утверждает, что, разрабатывая такой очень высокий импеданс, предусилитель Palette практически не нагружает компоненты источника линейного уровня, обеспечивая гораздо лучшие звуковые результаты.
Левинсон и Коланджело наткнулись на это откровение совершенно случайно, когда копировали аналоговые мастер-ленты на DAT. Копии DAT по звучанию уступали мастерам с обычной нагрузкой, поэтому они увеличили входную нагрузку до 1 МОм. Это привело к немедленному улучшению: копии DAT «звучали практически идентично оригиналам со скоростью 30 дюймов в секунду».
Эквализация или нет: философия звука.
Упомяните слово «эквалайзер» аудиофилам, и они с криками выбегут из комнаты. Грязное слово «эквалайзер», вызывающее в воображении образы тех ужасных вещей, присущих Circuit City, которые продаются за крутые 99,95 долларов. Но не все эквалайзеры одинаковы. На самом деле всезаписи в некоторой степени выравниваются, потому что каждый имеющийся в продаже микрофон имеет встроенную кривую выравнивания. Большинство записывающих микшерных консолей имеют функцию эквалайзера, и инженеры регулярно используют внешнее выравнивание (либо в аналоговой, либо в цифровой области) для окончательного мастеринга. Для аудио пуристов может стать сюрпризом, что большинство их ценных записей содержат некоторую степень эквалайзера после обработки. Так почему же использование высококачественного эквалайзера в домашних условиях является таким гнусным преступлением? Потому что большинство аудиофилов считают, как и я, что любые манипуляции с частотным балансом в исходном источнике серьезно повлияют на звуковые и музыкальные результаты.
За последние несколько месяцев, готовя этот обзор, у меня была возможность поговорить о музыке и звуке с Марком Левинсоном, также опытным музыкантом, специализирующимся на контрабасе и различных эзотерических струнных инструментах с Дальнего Востока. Как и другие известные мне музыканты, увлекающиеся высококачественным звуком (больше, чем вы думаете), Левинсон считает, что тональная точность и прозрачность имеют первостепенное значение. До тех пор, пока у меня не появилась возможность ознакомиться с Palette, я бы посчитал идею включения эквалайзера в свою систему отсчета совершенно безумной. Но я, конечно, не гнушаюсь другой философией, особенно для улучшения музыкальной целостности записанного исполнения.
Левинсон предполагает, что эквалайзер — полезный инструмент при воспроизведении музыки, потому что он устраняет препятствие номер один: проблемы тонального баланса в программном материале. Мы все понимаем, что записи сильно различаются по качеству звука. Но почему? Ну, конечно, разные залы и разные исполнители. Но есть также разные микрофоны (с сильным звуковым окрашиванием и частотными аберрациями (сноска 3) и системы студийного монитора (включая усилители, кабели и динамики), которые значительно различаются по тональному балансу. Как утверждает Левинсон, «одна система может быть на 8 дБ выше». на высоких частотах, где другая ниже на 7 дБ. Если запись оптимизирована для одной системы, она может звучать «не так» в другой. Поскольку даже один или два дБ могут иметь большое значение, такие большие несоответствия представляют собой огромную проблему, которую нельзя решить, заменив кабели, процессоры и оборудование. Единственный логичный ответ — дать домашним слушателям удобный и акустически прозрачный инструмент, с помощью которого можно исправить тональный дисбаланс».
Короче говоря, он предлагает новое определение «пуристского предусилителя» (сноска 4); тот, который приближает слушателя к тому, что хотели услышать сами музыканты. Идея понятна, поскольку ни одна аудиосистема не может воспроизвести естественный звуковой результат со всеми записями. Многие записи, изначально звучащие «плохо» на одной системе, могут звучать гораздо более естественно на другой. Левинсон утверждает, что первоначальная цель Cello состояла в том, чтобы предложить комбинацию двух продуктов с этим устройством: очень высококачественный предусилитель и эквалайзер «для тех, кто отказывается идти на компромисс со своей музыкой».
Предупреждение: неразборчивое использование эквалайзера может привести к некоторым странным звуковым побочным эффектам. Чрезмерная настройка средних частот (500 Гц и 2 кГц) изменяет размерность звуковой сцены, создавая слишком прямую или далекую перспективу, в зависимости от того, насколько далеко вверх или вниз отрегулированы регуляторы. Неосторожное использование регуляторов 5 кГц и 20 кГц нанесет аналогичный ущерб естественным гармоническим структурам музыкальных инструментов и человеческих голосов. По этой причине Palette, вероятно, не продукт для звукового фаната, который будет использовать эту функцию, чтобы устроить цирк из музыки, выкручивая низкие и высокие частоты и выбивая окна из своей комнаты для прослушивания! Но если вы ищете способы приблизиться к реальности, разумно используемая палитра,
Некоторые из вас, читающие это, сочтут любое серьезное обсуждение EQ в Stereophile ересью (сноска 5). Конечно, то, что я здесь обсуждаю, требует полного переосмысления основной предпосылки музыкального воспроизведения. Ни для кого не секрет, что различные компоненты, кабели, динамики и т. д., которые мы используем в домашних системах, звучат совершенно по-разному. Одним из наиболее значительных звуковых различий (не говоря уже о различных механических конструкциях) между двумя одинаковыми компонентами является тональность .баланс, как предполагает Левинсон. Этот баланс во многом диктует то, как мы психоакустически интерпретируем такие вещи, как объемность звуковой сцены и гармонические текстуры, точно так же, как мы это делаем с живой музыкой в концертном зале. Палитра позволяет своему владельцу сделать этот баланс более реалистичным.
_________________________________________________________________
Сноска 1: Торговая марка Mark Levinson теперь принадлежит Madrigal Audio Laboratories. Читатели должны отметить, что между продукцией Mark Levinson и продукцией Cello нет никакой связи.— Льюис Липник
Сноска 2: Линн-Джейн, моя жена, на самом деле находит Palette довольно привлекательной. Она отмечает, что его простой, скромный вид не привлекает внимание к тому факту, что это просто еще одна дорогая «аудиоигрушка для мальчиков». — Льюис Липник .
Сноска 3. До прихода в Национальный симфонический оркестр я работал инженером звукозаписи. Я бы тщательно выбирал определенные микрофоны в соответствии с акустикой зала, музыкальным материалом и частотным диапазоном ( т . е. микрофоны свободного поля или точечного микрофона, вокальные и инструментальные, низкочастотные и высокочастотные распространители). — Льюис Липник
Сноска 4: Для тех, кто изучает историю высококачественного аудио, в 1974 году Марк Левинсон представил один из первых — возможно , первый — коммерчески доступный предусилитель без регуляторов тембра. JC2, как его называли, произвел небольшую революцию во всей отрасли, поскольку идея предложить так называемый «чистый» предусилитель без регуляторов тембра считалась слишком авангардной для истеблишмента. По словам Левинсона, доступные в то время технологии не позволяли разработать схемы эквалайзера приемлемого качества. Только в середине 1980-х (согласно ML) стало возможным разработать акустически прозрачный аналоговый эквалайзер. — Льюис Липник.
Сноска 5: Честно говоря, это не просто изображение эквалайзеров как дешевого хлама, которое заставляет аудиофилов отвергать всю концепцию. Скорее, с широко доступными узкополосными эквалайзерами невозможно «исправить» программный материал для каких-либо конкретных тональных изменений, которые могли быть навязаны звукоинженерами, даже если бы было возможно узнать, каковы были эти изменения. Зачем же в таком случае помещать в сигнальную цепочку еще одно устройство, которое должно быть таким же акустически чистым и, следовательно, таким же дорогим, как высококачественный предусилитель, если все, что оно может сделать, это вносить произвольные изменения в тональную окраску? Концепция эквалайзера, предложенная Марком Левинсоном в его продуктах Cello, основанная, как я полагаю, на идее инженера-ветерана Ричарда Барвена, состоит в том, чтобы предложить пользователю широкие,Джон Аткинсон
_________________________________________________________________
Настоящая проблема возникает, когда от слушателя требуется сделать оценочное суждение о правильном распределении частот в ситуации, когда первоисточник неизвестен. Как я узнаю, что тональный баланс правильный, если я не присутствовал на исходной сессии записи? Конечно, это невыполнимая задача в абсолюте. Но я обнаружил, что с небольшой практикой можно уменьшить уровень вредных окрасок, присутствующих в некоторых записях, что приведет к более честному музыкальному воссозданию. Однако полезно иметь некоторый опыт работы с живой музыкой. Это все равно, что попросить кого-то, кто никогда не видел пожарную машину, нарисовать реальную картину. Полученное произведение искусства, вероятно, будет интересным, но вряд ли будет точным.
Установка
Эталонная система, которую я использовал для этого обзора, состояла из CD-транспорта Theta Data, ЦАП Theta DS Pro Generation II и III, усилителя мощности Krell KSA-250 и громкоговорителей B&W Matrix 800. В качестве эталонов использовались двойные монофонические предусилители Mark Levinson No.26S и Krell KBL (сноска 6). Mark Levinson No.23.5, моноблок Boulder 500AE и усилители мощности Cello Encore заменялись на Krell через равные промежутки времени в течение пятимесячного курса обзора. В качестве альтернативных источников использовались проигрыватель компакт-дисков Rotel RCD-855 и цифро-аналоговый процессор Krell SPB 64X. Цифровое межсоединение между транспортом компакт-дисков и цифро-аналоговыми процессорами было межсоединением XLO и цифровым кабелем типа 4, а также межсоединением Theta Digital и оптическим соединением AT&T (сноска 7).
Межкомпонентные соединения Kimber KCAG (сбалансированные и несимметричные), Cello Strings (односторонние) и Acrotec 6N-A2010 (сбалансированные и однотактные, производства Nippon Mining Company в Японии) использовались от Theta D/A до трех разные предусилители. Cello Strings (сбалансированные), Magnan Vi (сбалансированные), Kimber KCAG (сбалансированные и несимметричные), AudioQuest Diamond (сбалансированные), Madrigal HPC (сбалансированные и несимметричные), Purist Audio Design Maximus (с гидронаполненными, сбалансированные), и межблочные кабели Acrotec 6N-A2030 (сбалансированные) использовались между предусилителем и усилителем мощности (сноска 8).
Мои колонки B&W Matrix 800 были соединены четырьмя проводами с AudioQuest Sterling Hyperlitz (к среднечастотным и высокочастотным динамикам) и AudioQuest Clear (к каждому из четырех низкочастотных динамиков). Все стандартные силовые кабели, за исключением невыпадающих кабелей с Theta Generation II D/A и Rotel 855, были заменены силовыми кабелями Tiffany, а все компоненты были подключены к шести специальным схемам, которые я установил в своей комнате для прослушивания. Или я так думал...
Большой faux pas
Одна вещь, которую вы усвоите в профессиональном музыкальном бизнесе (я работаю в Национальном симфоническом оркестре уже 21 год), заключается в том, что артистическая честность и честность — это все. Без него ты просто халявщик. Ну, признаюсь: я облажался. После завершения всех моих сравнений прослушивания во время подготовки этого обзора, я прошел через змеиную яму кабелей за двумя моими аппаратными шкафами и, к моему огорчению, обнаружил, что предусилитель Mark Levinson No.26S был подключен к невыделенной цепи через дешевый шнур питания, проходящий через усилитель переменного тока Adcom ACE- 515 . Со всей поспешностью я перенастроил соединение переменного тока с No.26S с правильным шнуром Tiffany на выделенную цепь на 15 ампер.
Какая разница! Звук был более открытым, более динамичным и более приятным для слуха, что подтверждало аргумент о том, что выделенные схемы и высококачественные силовые кабели действительно могут иметь значение. Я начал с нового планшета. К черту тот факт, что я уже провел сотни часов, слушая и сравнивая Cello с Mark Levinson, или что мои коллеги из NSO потратили так много времени, чтобы помочь мне. Они были достаточно любезны, услышав о моей ошибке, и предоставили мне еще одну длинную сессию прослушивания вместе со своим неоценимым вкладом. Все комментарии по поводу звучания No.26S в тексте относятся к его правильному использованию (сноска 9).
Музыкальные и звуковые результаты
Как и в случае с другой высококачественной аудиоэлектроникой, которую я рассматривал, первые две недели с предусилителем Palette были безнадежными. Общая презентация была чем-то похожа на зеленое вино: сырое, кислое и двумерное. Это, конечно, было приятно слушать, но отвлекающий отблеск верхних средних частот мешал серьезному прослушиванию чего-либо более чем на несколько минут. После двухнедельной обкатки звук значительно улучшился. Звуковая сцена раскрылась, средние и высокие частоты стали менее жесткими, но все же кристально чистыми, а низкие частоты подтянулись и стали более «мелодичными». Из-за необычного характера этого компонента все критические прослушивания проводились с отключенной секцией эквалайзера (кроме отмеченных).
Из различных межблочных соединений, прослушанных на прослушивании, Cello Strings и балансные кабели Acrotec 6N-A2030 звучали лучше всего от предусилителя до усилителя мощности, причем последний был немного более открытым и прозрачным. Оба кабеля отличились тем, что извлекали намного больше пространственной и гармонической информации, чем любой другой. Я также предпочел несимметричные струны для виолончели и межблочные соединения Acrotec между цифровыми источниками и входом Palette.
Возможно, лучший способ описать звук предусилителя Palette — рассказать вам, чего он не делает. Это не мешает музыке. Мы все, конечно, можем услышать разницу между реальной вещью и факсимиле. Но в чем разница , и в какой степени различные электронные устройства, которые мы используем в наших поисках звукового совершенства, наносят ущерб первоисточнику? Все сводится к индивидуальному представлению дизайнера о том, что должен представлять конечный результат. Некоторые из них больше ориентированы на звуковую сцену, некоторые на динамику, некоторые на гармоническую точность и так далее. Но время от времени появляется продукт, который субъективно обходит этот синдром дизайнерского звука. Cello Palette оказалась именно таким продуктом. Как и в случае с динамиком B&W Matrix 800, его недостатоклюбого конкретного звукового высказывания приближало меня к музыкальной истине. Для сравнения, мой предусилитель Mark Levinson No.26S звучал окрашенно и искусственно.
Палитра была оченьдинамичный, ясный, непосредственный, просторный и открытый. Звук «взорвался мимо меня в пространство», как это происходит в концертном зале. Но эта избитая аудиофильская терминология и близко не подходит к описанию звучания такого неординарного компонента. Тот, кто играет на инструменте в ансамбле или поет в хоре, знает разницу между исполнением и слушанием. Можно, конечно, быть вовлеченным в процесс как слушатель, но всеохватывающий эмоциональный кайф, который человек получает от физического участия в создании музыки, не может быть описан словами. Вот чего добилась Palette: ощущение полной вовлеченности с исполнителями, где роли слушателя и участника сливаются воедино. На моей памяти точно никогда не было другого такого устройства, которое так успешно воссоздавало бы ощущение «нахождения там».
Я не говорю, что это звучало как живая музыка. Это не так. Ничто не воспроизводится. Но полное отсутствие какой-либо электронной дымки или зернистости в сочетании со сверхъестественной способностью извлекать многослойную информацию об окружающем пространстве в хороших записях действительно проецировали акустику концертного зала в комнату для прослушивания. Палитра переопределила термин «прозрачность». Тончайшие нюансы всегда были отчетливо слышны, даже в самых сложных пассажах. Отдельные музыкальные строки можно было отслеживать всегда, независимо от громкости или количества играющих инструментов. Способный воспроизводить самые тонкие гармонические структуры, Palette раскрывал бесконечное разнообразие музыкальных красок, которые делали все другие предусилители, которые я слышал, звучащими скучно и безжизненно.
Отношение музыки к окружающему пространству и то, как все различные музыкальные компоненты взаимодействуют в этом пространстве, были воссозданы с большим реализмом, чем я когда-либо мог себе представить. Размеры зала, окружающего исполнителей, были на удивление хорошо очерчены, до такой степени, что я мог четко различать физические границы места записи. Первый такой продукт, о котором я слышал, который полностью преуспел в этом отношении, Palette был способен создавать голографическое изображение, далеко выходящее за пределы комнаты. Динамики, казалось, исчезли, трехмерное изображение парило в пространстве с невероятной реалистичностью. Эса-Пекка Салонен записала балет Игоря Стравинского « Весна священная » (оркестр Филармонии, Sony Classical SK 45796) .намного приятнее, когда его слушают через предусилитель Cello. (Это замечательная запись с очень широким динамическим диапазоном и естественной звуковой сценой. Sony захватила все необходимые ингредиенты для захватывающего музыкального и звукового опыта.) От начала второй части («Жертвоприношение») до конца все сложные уровни динамики и ритма, происходящие одновременно, были раскрыты с большей ясностью и динамическим воздействием, чем я думал, что это возможно зафиксировать на пленке.
Для сравнения, No.26S был более динамичным. Он играл громче (особенно со сбалансированным сигналом от процессоров Theta и Krell D/A), но с гораздо меньшими возможностями одновременного отслеживания различных динамических уровней. Другими словами, самые громкие инструменты, как правило, затмевали более тихие, что затрудняло различение всей музыкальной информации в сложных пассажах. С No.26S мы с коллегами больше осознавали наличие электронного устройства между исполнителями и нашими ушами. Виолончель, хотя она и не всегда была настолько захватывающей, была практически невидимой, что позволяло нам слышать музыку, а не ее .
Однако самым поразительным достижением Palette было то, как она воспроизвела индивидуальность музыки, музыкантов и акустики зала. Любой исполнитель — будь то классическая, джазовая, рок-музыка или что-то среднее — скажет вам, что пространство , в котором он выступает, так же важно, как и сам музыкальный материал. Как вы думаете, почему симфонические музыканты предпочитают Карнеги или Бостонский симфонический зал? Большой зал увеличивает художественное усилие, и все мы знаем, что может сделать плохой зал. Каждый зал имеет свое особое звучание, которое, хорошо это или нет, обязательно влияет на конечный музыкальный результат.
Тот же принцип применим и к музыкантам. Никакие два исполнителя, даже в очень хорошем ансамбле, не будут интерпретировать каждую ноту одинаково. У них не будет одинаковой тональной концепции или эмоциональной привязанности к музыке. Умножьте это в сто раз, и в результате получится блестящее звуковое зрелище живого оркестра. Возможно, один скрипач играет вверх, когда все его товарищи по группе играют вниз, или у гобоя на первом стуле трость звучит ярче, чем у второго стула, или четвертый валторна играет на инструменте Лоусона, в то время как трое его коллег используют Александра.
Все это воспроизводит предусилитель Palette, чего я не слышал ни от одного другого. Больше никаких банально звучащих концертных залов, инструментов или музыкантов. Было раскрыто множество музыкальных красок, виолончель извлекла гораздо больше энергии и непосредственности из тех надоевших старых записей, которые я слышал десятки раз. Конечно, многие предусилители динамичны, красочны и интересны по звучанию. Но то, как Палитра позволила человечности музыкиговорить само за себя, передавая лучшие оттенки и нюансы каждого исполнителя, было тем, где он установил новый стандарт. Я больше не мог слушать только 10 или 15 минут. Мне было бы неловко рассказывать вам, сколько репетиций оркестра я чуть не пропустил, потому что был слишком увлечен своей аудиосистемой, чтобы смотреть на часы. Для меня это совершенно новый опыт, возрождающий дух волнения в этом выжженном аудиофиле. Я не могу придумать ни одного другого компонента (за исключением великолепных B&W Matrix 800), который так сильно изменил бы мое стремление к совершенству.
У других слушателей была такая же реакция, как и у вас. Эд Келли, инженер всех наших радиопередач NSO и архивных записей (сноска 10), нашел палитру Cello Palette полезной при воспроизведении своих мастер-лент; Cello показал больше пространственной информации и низкоуровневых гармонических текстур, чем любой из других предусилителей, которые он слышал. Cello явно воссоздает пространство концертного зала Kennedy Center (со всей его ужасной акустикой) и характеристики NSO гораздо честнее, чем No.26S, который производит более общую акустику зала. Последнее не обязательно плохо — в некотором смысле это заставило концертный зал KC звучать намного лучше, чем есть на самом деле — но это, конечно, не точно. Krell KBL показал себя несколько лучше, получая более естественную атмосферу и звуковую сцену. но добавил искусственно темную окраску. Члены группы прослушивания наших музыкантов пришли к такому же выводу, единогласно проголосовав за палитру как наиболее точную с большим отрывом.
Сноска 6: Недавно мой предусилитель No.26 был заменен на 26S. Оригинальный стереофонический предусилитель KBL, который я рассмотрел, был отправлен в Санта-Фе для измерений (см. Том 15 № 4). В течение последних нескольких месяцев я прослушивал пару двойных монофонических KBL, которые обеспечивают значительное улучшение по сравнению с одиночным стереофоническим режимом. — Льюис Липник.
Сноска 7: Межблочное соединение XLO, которое я использовал для цифровых данных, было получено за некоторое время до того, как XLO предложила цифровой кабель, рассмотренный JE в январе 1992 года. Хотя этот кабель не предназначался для цифрового использования, он работает очень хорошо. Недавно прибыл образец нового цифрового кабеля XLO типа 4. До сих пор он обеспечивал четкую, сфокусированную звуковую сцену, но акцент на верхнем среднем диапазоне добавляет звуку неестественную жесткость. Оптическая связь Theta AT&T поставлялась с моим обновленным транспортом данных и новым цифро-аналоговым процессором поколения III. До сих пор прослушивание предполагает, что использование оптического кабеля из стекловолокна дает более естественную звуковую сцену и гармонические структуры, чем коаксиальный. — Льюис Липник
Сноска 8: Поскольку единственными кабелями, использовавшимися от предусилителя к усилителю мощности и оснащенными разъемами Fischer, были струны Cello, Cello предоставила мне очень короткий переходник Fischer-to-male XLR. Таким образом, я мог прослушивать все различные балансные кабели с помощью Palette. — Льюис Липник .
Сноска 9: Однако, когда этот выпуск был отправлен в печать, LL обнаружил, что внутренние DIP-переключатели усиления 26S были случайно установлены между настройками. Поэтому его звучание все еще не было репрезентативным, и замечания LL следует рассматривать в этом контексте. — Джон Аткинсон .
Сноска 10: Келли записал исполнение NSO Симфонии RiverRun Стивена Альберта (Delos D/CD 1016), одной из самых честных доступных записей нашего оркестра. Он также создает многие записи в каталоге Elan. — Льюис Липник.
_______________________________________________________________
Как может компонент с такой ясностью и прозрачностью не звучать стерильно и аналитически? Я не знаю. Когда я делал обзор предусилителя Krell KBL в прошлом году в Stereophile , я пришел к выводу, что он «безжалостно раскрывает» все исходные компоненты. В каком-то смысле это был комплимент, поскольку он извлек гораздо больше информации. Однако это также вызвало вопросы о способности владельца KBL эмоционально наслаждаться музыкой. Как я уже говорил, живая музыка не всегда приятна. Массивные духовые и струнные инструменты могут звучать совершенно противно, если их задействовать слишком далеко, а человеческий голос также может звучать очень ломко. Но теплый звук человеческой плоти, играющей на арфе или гитаре, или великолепный звук полного хора, поющего пианиссимо ,
Тот факт, что виолончель передала все это гораздо более реалистично, предполагает, что она вообще ничего не делала , в то время как другие производили определенные окраски, выборочно фильтруя исходные музыкальные сигналы. Нет ничего плохого в определенной звуковой подписи, если только она не начинает мешать музыке. Если я не слышу разницы между венским Grosser Musikvereinsaal и амстердамским Concertgebouw (как в случае с No.26S), то, на мой взгляд, теряется существенный элемент исполнения. Или, если секции тромбона Нью-Йоркского и Лондонского филармонических оркестров звучат одинаково, вам придется усомниться в тональной точности компонента.
Еще один котелок с рыбой
Эквализация, конечно, не нужна с предусилителем Palette, но она очень эффективна при умеренном использовании. Я обнаружил, что большинство высококачественных классических дисков не требуют эквалайзера. Но некоторые, из-за либо грубых аномалий в используемых мониторах и микрофонах, либо чистой инженерной некомпетентности (я, конечно, сыграл свою долю этихсессий) звучали значительно лучше с тщательным эквалайзером. Некоторые поп-диски, сведенные инженерами, которые в значительной степени полагались на звук Tabasco, также могут звучать более правдоподобно, если немного подкорректировать эквалайзер. Левинсон отмечает, и я согласен с тем, что нулевая настройка эквалайзера, вероятно, будет отличаться от обхода на небольшую, но слышимую величину. По этой причине я рекомендую сначала использовать режим обхода, прежде чем вы начнете экспериментировать с эквалайзером Palette. Кроме того, увеличение или уменьшение любого из регуляторов частоты повлияет на общую громкость скорректированного сигнала. Крайне важно, чтобы скорректированный сигнал был отрегулирован с помощью двух регуляторов входа, чтобы он соответствовал уровню сигнала байпаса.
Что этот эквалайзер делает с музыкой? Это зависит от того, как вы его используете. Как я уже отмечал ранее, если вы рассматриваете этот компонент просто как причудливый регулятор тембра, добавляющий немного «молнии» вашей системе, вам лучше держаться подальше. Но я обнаружил, что усиление регулятора 20 кГц всего на полдБ или около того может восстановить удивительно большое количество звукового окружения в акустически «сухих» записях, сделанных с помощью гиперкардиоидных микрофонов. И наоборот, уменьшение контроля 120 Гц может устранить некоторый «рев» верхних средних басов, часто создаваемый широко расставленными всенаправленными микрофонами. Я не знаю, какие мониторные колонки использовались для финального мастеринга знаменитого синего плаща Дженнифер Уорнс.(Cypress CD661111-2), но держу пари, что у них был провал в верхней части среднего диапазона и пик на высоких частотах, потому что, безусловно, было значительное количество компенсирующего эквалайзера. Осторожно понизив диапазоны 500 Гц и 2 кГц на 0,5 дБ, я могу избавиться от слегка полого кольца в верхней части среднего диапазона. Также возможно восстановить больше гармонического цвета в голосе Уорнса, увеличив контроль 20 кГц всего на 0,5 дБ.
Эта небольшая регулировка раскрывает звук и позволяет уху легче следовать многим менее очевидным музыкальным линиям. Отдельные дорожки, заложенные в сеансах записи, теперь четко различимы, и даже степень реверберации, назначенная каждой дорожке, очевидна.
Тщательная настройка шести полос эквалайзера может действительно сфокусировать общее музыкальное представление, особенно когда в нем присутствуют какие-то отчетливые посторонние окраски. Например, исполнение Ференца Листа Вариаций на фигурный бас кантаты «Weinen, Klagen, Sorgen, Sagen»для органа (Marie-Claire Alain, organ; Erato ECD 88241) определенно выигрывает от мягкого падения на 120 Гц (-0,5 дБ) и усиления на 5 кГц (+0,5 дБ) и 20 кГц (+1,0 дБ). Похоже, что Erato в своей обычной форме выбрала пары омнисов в Орлеанском соборе, что привело к подъему верхних средних частот и провалу высоких частот. Эта регулировка открывает звуковую сцену, помещает различные ряды органа в правильную перспективу и четко очерчивает выпуклый орган за солистом. (С эквалайзером я даже слышу, как открываются и закрываются жалюзи!)
Еще более резкое улучшение произошло с другой записью Эрато, в которой я выступал (Симфония 7 Шостаковича, Мстислав Ростропович, Национальный симфонический оркестр, Эрато 2292-45414-2). Использование нескольких «зеркальных» пар широкоугольных всенаправленных микрофонов B&K создало размытое, размытое изображение с абсолютно ужасающим бумом верхних средних частот и пронзительным писком средних частот. Сильно обрезав регуляторы 120 Гц (-2 дБ) и 500 Гц (-1,5 дБ) и усилив сигнал на 5 кГц (+0,5 дБ) и 20 кГц (1,0 дБ), я смог сделать эту ужасную запись превосходного исполнения, по крайней мере, пригодной для прослушивания. Важно отметить, что это первыйэквалайзер Я слышал, что это не изменило общую характеристику музыкального исполнения. Все музыкальные голоса сохранили свою гармоническую идентичность и в правильном соотношении друг к другу. Однако на звуковую сцену сильно повлияла чрезмерная регулировка средних и высоких частот. Весь оркестр оказался у меня на коленях или был перемещен в соседнюю комнату, когда регуляторы 500 Гц и 2 кГц были слишком сильно выкручены вверх или вниз. Более 2 дБ в любом направлении шли по тонкому льду. Поэтому рекомендуется немного вкуса.
Но точно так же многие записи не требуют дополнительного эквалайзера, как, например, эффектное исполнение Hebridean Symphony сэра Грэнвилла Бэнтока (Vernon Handley, Royal Philharmonic, Hyperion DCA66450) (сноска 11). Общее звуковое впечатление может быть более ярким и захватывающим с добавленным эквалайзером, но я обнаружил, что любой эквалайзер мешает музыке. То же самое можно сказать и о « Мессе для двенадцати голосов » Антуана Брумеля (Пауль ван Невель, ансамбль Хуелгаса, Sony SK 46348). Все мои попытки улучшить эту великолепную запись заканчивались звуковой и музыкальной катастрофой. Он не нуждался в помощи; удивительно прозрачная палитра, безЭквалайзер, предусмотрено все необходимое. Конечно, эти наблюдения, справедливые в моем случае, могут не сработать для вас. В этом главная сила аргумента эквалайзера: теперь можно музыкально оптимизировать практически любую запись в любой системе.
Недостатки
Несмотря на превосходство предусилителя Palette, у меня было три основных жалобы и одно небольшое замечание. Первая жалоба касается отсутствия возможности переключения абсолютной полярности. Многие цифровые записи имеют обратную абсолютную фазу, что может привести к значительному музыкальному ущербу (особенно очевидному при воспроизведении через этот предусилитель). Процессоры Theta Pro имеют переключение полярности, но многие аналогичные продукты (например, Krell 64X) этого не делают. Я считаю неприемлемым, чтобы какой -либо высококачественный предусилитель линейного уровня предлагался в настоящее время без такой функции.
Второе мое замечание касается линейности громкости в нижней части шкалы. На очень низких уровнях (от нуля до единицы) правый канал пропадает. Левинсон утверждает, что такой же хорошо звучащий регулятор громкости, линейный вплоть до нулевого уровня, был бы непомерно дорогим. Он также предполагает, что, поскольку B&W 800 настолько чувствительны (4 Ом, 93 дБ/Вт), а выходной сигнал цифро-аналогового преобразователя Theta Pro такой высокий, проблемы низкого уровня, с которыми я сталкиваюсь в своей системе, не будут беспокоить других. ситуации. Он прав, за исключением того факта, что проблема действительно существует в моей системе. Это должно быть исправлено.
Отсутствие в предусилителе Palette возможности балансировки каналов и переключения стерео/моно, на мой взгляд, является серьезным упущением. Интересно, что можно регулировать уровни левого и правого входа, но только при включенном эквалайзере. Если слушатель решит обойти эту функцию, у него не будет возможности настроить баланс левого и правого каналов. Если бы все номера были идеальными, это не было бы проблемой. Но в реальном мире какой-то контроль баланса должен быть доступен всегда. Возможность суммировать оба канала в монофонический сигнал очень важна, так как это позволяет слушателю проверить баланс и фазовую когерентность в записанном материале.
Четвертая и наименее отвлекающая проблема связана с использованием сбалансированных трехконтактных терминаторов Fischer вместо стандартных XLR. Я не собираюсь оспаривать утверждение Cello о том, что Fischer звучат лучше, поскольку у меня нет возможности провести слепое сравнение A/B. Но для людей, которые покупают Palettes, которые будут вынуждены заменить свои кабели на Fischer (если они также не купят струны для виолончели), было бы полезно сохранить отраслевой стандарт и свести путаницу к минимуму.
Выводы
Как штатный музыкант Stereophile , я должен оценивать те продукты, которые делают все возможное в поисках музыкальной честности. Из всех отзывов, которые я оставлял, этот был самым сложным для написания. Чем ближе что-то приближается к абсолюту, тем менее четкими становятся различия между реальным и воспроизведенным, что делает условные описания и сравнения неуместными. В то же время процесс обзора был больше, чем обычное упражнение по оценке компонентов. Это было откровением. Хотя я, конечно, знал, что предусилитель может иметь существенное значение, степень изменений намного превзошла мои самые смелые ожидания.
Подобно громкоговорителю B&W Matrix 800, Palette выходит далеко за рамки всего, что я знаю, сокращая разрыв между живой и электронной музыкой. Устанавливая новый стандарт размерности звуковой сцены, он собирает из записанного материала несколько слоев ранее не обнаруженной пространственной информации. Это гораздо больше, чем просто предусилитель с эквалайзером, это усовершенствованный музыкальный эталонный инструмент. Как красноречиво заявил Эл Мерц, один из моих коллег по National Symphony, «с этим предусилителем вы слышите музыкантов… другие дают вам чье-то представление о том, как, по их мнению, должна звучать музыка».
Предусилитель Cello Palette не идеален. Было бы неплохо добавить переключатель полярности, более согласованный, более линейный регулятор громкости, а также баланс каналов и возможность переключения стерео/моно. И цена в 6500 долларов немного завышена. Но он все равно звучит лучше, чем все, что я знаю, несмотря на недостатки и стоимость. Это не аудиофильский продукт в прямом смысле этого слова; в нем рассматриваются тонкости музыкального воспроизведения, которые обычно игнорируются любителями звука. У него нет заметной звуковой сигнатуры, и он не хватает вас за горло, крича: «Я предусилитель!» Если вы ожидаете изнурительного буфета из звуковых фейерверков или фантазий дизайнера о том, как должна быть представлена музыка, поищите в другом месте.
Короче говоря, предусилитель Palette дает слушателю представление о том, что исполнители испытывают каждый день на сцене: полное погружение в музыку. Вы должны раскошелиться и купить один? Как и все остальное в этом мире, это зависит от ваших приоритетов и осознания того, что даже самое лучшее несовершенно. Поставил бы я свои деньги на этот предусилитель? Да, в самом деле.
Сноска 11: Грэнвиль Банток (1868–1946), английский композитор, хорошо известный на рубеже веков, незаслуженно впал в безвестность. Гебридская симфония , как и другие произведения на этом диске, представляет собой одни из самых богато мелодичных, гармоничных и хорошо оркестрованных произведений в современном репертуаре. Великолепная запись, созданная Тони Фолкнером, этот компакт-диск «обязательно нужно купить». — Льюис Липник
________________________________________________________________
Боковая панель 2: Измерения
На рис. 1 показана частотная характеристика предусилителя Palette с обходом эквалайзера, как при установке регулятора уровня на 9:00 (верхние кривые выше 20 кГц, левый канал сплошной, правый канал пунктирным), так и при единичном усилении (нижние кривые), последний при настройке уровня 2:30. На рис. 2 показано искажение, возникающее при входном напряжении 500 мВ, при трех установках регулятора уровня (показан только левый канал для положения полной громкости).
Эквализация или нет: философия звука.
Упомяните слово «эквалайзер» аудиофилам, и они с криками выбегут из комнаты. Грязное слово «эквалайзер», вызывающее в воображении образы тех ужасных вещей, присущих Circuit City, которые продаются за крутые 99,95 долларов. Но не все эквалайзеры одинаковы. На самом деле всезаписи в некоторой степени выравниваются, потому что каждый имеющийся в продаже микрофон имеет встроенную кривую выравнивания. Большинство записывающих микшерных консолей имеют функцию эквалайзера, и инженеры регулярно используют внешнее выравнивание (либо в аналоговой, либо в цифровой области) для окончательного мастеринга. Для аудио пуристов может стать сюрпризом, что большинство их ценных записей содержат некоторую степень эквалайзера после обработки. Так почему же использование высококачественного эквалайзера в домашних условиях является таким гнусным преступлением? Потому что большинство аудиофилов считают, как и я, что любые манипуляции с частотным балансом в исходном источнике серьезно повлияют на звуковые и музыкальные результаты.
За последние несколько месяцев, готовя этот обзор, у меня была возможность поговорить о музыке и звуке с Марком Левинсоном, также опытным музыкантом, специализирующимся на контрабасе и различных эзотерических струнных инструментах с Дальнего Востока. Как и другие известные мне музыканты, увлекающиеся высококачественным звуком (больше, чем вы думаете), Левинсон считает, что тональная точность и прозрачность имеют первостепенное значение. До тех пор, пока у меня не появилась возможность ознакомиться с Palette, я бы посчитал идею включения эквалайзера в свою систему отсчета совершенно безумной. Но я, конечно, не гнушаюсь другой философией, особенно для улучшения музыкальной целостности записанного исполнения.
Левинсон предполагает, что эквалайзер — полезный инструмент при воспроизведении музыки, потому что он устраняет препятствие номер один: проблемы тонального баланса в программном материале. Мы все понимаем, что записи сильно различаются по качеству звука. Но почему? Ну, конечно, разные залы и разные исполнители. Но есть также разные микрофоны (с сильным звуковым окрашиванием и частотными аберрациями (сноска 3) и системы студийного монитора (включая усилители, кабели и динамики), которые значительно различаются по тональному балансу. Как утверждает Левинсон, «одна система может быть на 8 дБ выше». на высоких частотах, где другая ниже на 7 дБ. Если запись оптимизирована для одной системы, она может звучать «не так» в другой. Поскольку даже один или два дБ могут иметь большое значение, такие большие несоответствия представляют собой огромную проблему, которую нельзя решить, заменив кабели, процессоры и оборудование. Единственный логичный ответ — дать домашним слушателям удобный и акустически прозрачный инструмент, с помощью которого можно исправить тональный дисбаланс».
Короче говоря, он предлагает новое определение «пуристского предусилителя» (сноска 4); тот, который приближает слушателя к тому, что хотели услышать сами музыканты. Идея понятна, поскольку ни одна аудиосистема не может воспроизвести естественный звуковой результат со всеми записями. Многие записи, изначально звучащие «плохо» на одной системе, могут звучать гораздо более естественно на другой. Левинсон утверждает, что первоначальная цель Cello состояла в том, чтобы предложить комбинацию двух продуктов с этим устройством: очень высококачественный предусилитель и эквалайзер «для тех, кто отказывается идти на компромисс со своей музыкой».
Предупреждение: неразборчивое использование эквалайзера может привести к некоторым странным звуковым побочным эффектам. Чрезмерная настройка средних частот (500 Гц и 2 кГц) изменяет размерность звуковой сцены, создавая слишком прямую или далекую перспективу, в зависимости от того, насколько далеко вверх или вниз отрегулированы регуляторы. Неосторожное использование регуляторов 5 кГц и 20 кГц нанесет аналогичный ущерб естественным гармоническим структурам музыкальных инструментов и человеческих голосов. По этой причине Palette, вероятно, не продукт для звукового фаната, который будет использовать эту функцию, чтобы устроить цирк из музыки, выкручивая низкие и высокие частоты и выбивая окна из своей комнаты для прослушивания! Но если вы ищете способы приблизиться к реальности, разумно используемая палитра,
Некоторые из вас, читающие это, сочтут любое серьезное обсуждение EQ в Stereophile ересью (сноска 5). Конечно, то, что я здесь обсуждаю, требует полного переосмысления основной предпосылки музыкального воспроизведения. Ни для кого не секрет, что различные компоненты, кабели, динамики и т. д., которые мы используем в домашних системах, звучат совершенно по-разному. Одним из наиболее значительных звуковых различий (не говоря уже о различных механических конструкциях) между двумя одинаковыми компонентами является тональность .баланс, как предполагает Левинсон. Этот баланс во многом диктует то, как мы психоакустически интерпретируем такие вещи, как объемность звуковой сцены и гармонические текстуры, точно так же, как мы это делаем с живой музыкой в концертном зале. Палитра позволяет своему владельцу сделать этот баланс более реалистичным.
_________________________________________________________________
Сноска 1: Торговая марка Mark Levinson теперь принадлежит Madrigal Audio Laboratories. Читатели должны отметить, что между продукцией Mark Levinson и продукцией Cello нет никакой связи.— Льюис Липник
Сноска 2: Линн-Джейн, моя жена, на самом деле находит Palette довольно привлекательной. Она отмечает, что его простой, скромный вид не привлекает внимание к тому факту, что это просто еще одна дорогая «аудиоигрушка для мальчиков». — Льюис Липник .
Сноска 3. До прихода в Национальный симфонический оркестр я работал инженером звукозаписи. Я бы тщательно выбирал определенные микрофоны в соответствии с акустикой зала, музыкальным материалом и частотным диапазоном ( т . е. микрофоны свободного поля или точечного микрофона, вокальные и инструментальные, низкочастотные и высокочастотные распространители). — Льюис Липник
Сноска 4: Для тех, кто изучает историю высококачественного аудио, в 1974 году Марк Левинсон представил один из первых — возможно , первый — коммерчески доступный предусилитель без регуляторов тембра. JC2, как его называли, произвел небольшую революцию во всей отрасли, поскольку идея предложить так называемый «чистый» предусилитель без регуляторов тембра считалась слишком авангардной для истеблишмента. По словам Левинсона, доступные в то время технологии не позволяли разработать схемы эквалайзера приемлемого качества. Только в середине 1980-х (согласно ML) стало возможным разработать акустически прозрачный аналоговый эквалайзер. — Льюис Липник.
Сноска 5: Честно говоря, это не просто изображение эквалайзеров как дешевого хлама, которое заставляет аудиофилов отвергать всю концепцию. Скорее, с широко доступными узкополосными эквалайзерами невозможно «исправить» программный материал для каких-либо конкретных тональных изменений, которые могли быть навязаны звукоинженерами, даже если бы было возможно узнать, каковы были эти изменения. Зачем же в таком случае помещать в сигнальную цепочку еще одно устройство, которое должно быть таким же акустически чистым и, следовательно, таким же дорогим, как высококачественный предусилитель, если все, что оно может сделать, это вносить произвольные изменения в тональную окраску? Концепция эквалайзера, предложенная Марком Левинсоном в его продуктах Cello, основанная, как я полагаю, на идее инженера-ветерана Ричарда Барвена, состоит в том, чтобы предложить пользователю широкие,Джон Аткинсон
_________________________________________________________________
Настоящая проблема возникает, когда от слушателя требуется сделать оценочное суждение о правильном распределении частот в ситуации, когда первоисточник неизвестен. Как я узнаю, что тональный баланс правильный, если я не присутствовал на исходной сессии записи? Конечно, это невыполнимая задача в абсолюте. Но я обнаружил, что с небольшой практикой можно уменьшить уровень вредных окрасок, присутствующих в некоторых записях, что приведет к более честному музыкальному воссозданию. Однако полезно иметь некоторый опыт работы с живой музыкой. Это все равно, что попросить кого-то, кто никогда не видел пожарную машину, нарисовать реальную картину. Полученное произведение искусства, вероятно, будет интересным, но вряд ли будет точным.
Установка
Эталонная система, которую я использовал для этого обзора, состояла из CD-транспорта Theta Data, ЦАП Theta DS Pro Generation II и III, усилителя мощности Krell KSA-250 и громкоговорителей B&W Matrix 800. В качестве эталонов использовались двойные монофонические предусилители Mark Levinson No.26S и Krell KBL (сноска 6). Mark Levinson No.23.5, моноблок Boulder 500AE и усилители мощности Cello Encore заменялись на Krell через равные промежутки времени в течение пятимесячного курса обзора. В качестве альтернативных источников использовались проигрыватель компакт-дисков Rotel RCD-855 и цифро-аналоговый процессор Krell SPB 64X. Цифровое межсоединение между транспортом компакт-дисков и цифро-аналоговыми процессорами было межсоединением XLO и цифровым кабелем типа 4, а также межсоединением Theta Digital и оптическим соединением AT&T (сноска 7).
Межкомпонентные соединения Kimber KCAG (сбалансированные и несимметричные), Cello Strings (односторонние) и Acrotec 6N-A2010 (сбалансированные и однотактные, производства Nippon Mining Company в Японии) использовались от Theta D/A до трех разные предусилители. Cello Strings (сбалансированные), Magnan Vi (сбалансированные), Kimber KCAG (сбалансированные и несимметричные), AudioQuest Diamond (сбалансированные), Madrigal HPC (сбалансированные и несимметричные), Purist Audio Design Maximus (с гидронаполненными, сбалансированные), и межблочные кабели Acrotec 6N-A2030 (сбалансированные) использовались между предусилителем и усилителем мощности (сноска 8).
Мои колонки B&W Matrix 800 были соединены четырьмя проводами с AudioQuest Sterling Hyperlitz (к среднечастотным и высокочастотным динамикам) и AudioQuest Clear (к каждому из четырех низкочастотных динамиков). Все стандартные силовые кабели, за исключением невыпадающих кабелей с Theta Generation II D/A и Rotel 855, были заменены силовыми кабелями Tiffany, а все компоненты были подключены к шести специальным схемам, которые я установил в своей комнате для прослушивания. Или я так думал...
Большой faux pas
Одна вещь, которую вы усвоите в профессиональном музыкальном бизнесе (я работаю в Национальном симфоническом оркестре уже 21 год), заключается в том, что артистическая честность и честность — это все. Без него ты просто халявщик. Ну, признаюсь: я облажался. После завершения всех моих сравнений прослушивания во время подготовки этого обзора, я прошел через змеиную яму кабелей за двумя моими аппаратными шкафами и, к моему огорчению, обнаружил, что предусилитель Mark Levinson No.26S был подключен к невыделенной цепи через дешевый шнур питания, проходящий через усилитель переменного тока Adcom ACE- 515 . Со всей поспешностью я перенастроил соединение переменного тока с No.26S с правильным шнуром Tiffany на выделенную цепь на 15 ампер.
Какая разница! Звук был более открытым, более динамичным и более приятным для слуха, что подтверждало аргумент о том, что выделенные схемы и высококачественные силовые кабели действительно могут иметь значение. Я начал с нового планшета. К черту тот факт, что я уже провел сотни часов, слушая и сравнивая Cello с Mark Levinson, или что мои коллеги из NSO потратили так много времени, чтобы помочь мне. Они были достаточно любезны, услышав о моей ошибке, и предоставили мне еще одну длинную сессию прослушивания вместе со своим неоценимым вкладом. Все комментарии по поводу звучания No.26S в тексте относятся к его правильному использованию (сноска 9).
Музыкальные и звуковые результаты
Как и в случае с другой высококачественной аудиоэлектроникой, которую я рассматривал, первые две недели с предусилителем Palette были безнадежными. Общая презентация была чем-то похожа на зеленое вино: сырое, кислое и двумерное. Это, конечно, было приятно слушать, но отвлекающий отблеск верхних средних частот мешал серьезному прослушиванию чего-либо более чем на несколько минут. После двухнедельной обкатки звук значительно улучшился. Звуковая сцена раскрылась, средние и высокие частоты стали менее жесткими, но все же кристально чистыми, а низкие частоты подтянулись и стали более «мелодичными». Из-за необычного характера этого компонента все критические прослушивания проводились с отключенной секцией эквалайзера (кроме отмеченных).
Из различных межблочных соединений, прослушанных на прослушивании, Cello Strings и балансные кабели Acrotec 6N-A2030 звучали лучше всего от предусилителя до усилителя мощности, причем последний был немного более открытым и прозрачным. Оба кабеля отличились тем, что извлекали намного больше пространственной и гармонической информации, чем любой другой. Я также предпочел несимметричные струны для виолончели и межблочные соединения Acrotec между цифровыми источниками и входом Palette.
Возможно, лучший способ описать звук предусилителя Palette — рассказать вам, чего он не делает. Это не мешает музыке. Мы все, конечно, можем услышать разницу между реальной вещью и факсимиле. Но в чем разница , и в какой степени различные электронные устройства, которые мы используем в наших поисках звукового совершенства, наносят ущерб первоисточнику? Все сводится к индивидуальному представлению дизайнера о том, что должен представлять конечный результат. Некоторые из них больше ориентированы на звуковую сцену, некоторые на динамику, некоторые на гармоническую точность и так далее. Но время от времени появляется продукт, который субъективно обходит этот синдром дизайнерского звука. Cello Palette оказалась именно таким продуктом. Как и в случае с динамиком B&W Matrix 800, его недостатоклюбого конкретного звукового высказывания приближало меня к музыкальной истине. Для сравнения, мой предусилитель Mark Levinson No.26S звучал окрашенно и искусственно.
Палитра была оченьдинамичный, ясный, непосредственный, просторный и открытый. Звук «взорвался мимо меня в пространство», как это происходит в концертном зале. Но эта избитая аудиофильская терминология и близко не подходит к описанию звучания такого неординарного компонента. Тот, кто играет на инструменте в ансамбле или поет в хоре, знает разницу между исполнением и слушанием. Можно, конечно, быть вовлеченным в процесс как слушатель, но всеохватывающий эмоциональный кайф, который человек получает от физического участия в создании музыки, не может быть описан словами. Вот чего добилась Palette: ощущение полной вовлеченности с исполнителями, где роли слушателя и участника сливаются воедино. На моей памяти точно никогда не было другого такого устройства, которое так успешно воссоздавало бы ощущение «нахождения там».
Я не говорю, что это звучало как живая музыка. Это не так. Ничто не воспроизводится. Но полное отсутствие какой-либо электронной дымки или зернистости в сочетании со сверхъестественной способностью извлекать многослойную информацию об окружающем пространстве в хороших записях действительно проецировали акустику концертного зала в комнату для прослушивания. Палитра переопределила термин «прозрачность». Тончайшие нюансы всегда были отчетливо слышны, даже в самых сложных пассажах. Отдельные музыкальные строки можно было отслеживать всегда, независимо от громкости или количества играющих инструментов. Способный воспроизводить самые тонкие гармонические структуры, Palette раскрывал бесконечное разнообразие музыкальных красок, которые делали все другие предусилители, которые я слышал, звучащими скучно и безжизненно.
Отношение музыки к окружающему пространству и то, как все различные музыкальные компоненты взаимодействуют в этом пространстве, были воссозданы с большим реализмом, чем я когда-либо мог себе представить. Размеры зала, окружающего исполнителей, были на удивление хорошо очерчены, до такой степени, что я мог четко различать физические границы места записи. Первый такой продукт, о котором я слышал, который полностью преуспел в этом отношении, Palette был способен создавать голографическое изображение, далеко выходящее за пределы комнаты. Динамики, казалось, исчезли, трехмерное изображение парило в пространстве с невероятной реалистичностью. Эса-Пекка Салонен записала балет Игоря Стравинского « Весна священная » (оркестр Филармонии, Sony Classical SK 45796) .намного приятнее, когда его слушают через предусилитель Cello. (Это замечательная запись с очень широким динамическим диапазоном и естественной звуковой сценой. Sony захватила все необходимые ингредиенты для захватывающего музыкального и звукового опыта.) От начала второй части («Жертвоприношение») до конца все сложные уровни динамики и ритма, происходящие одновременно, были раскрыты с большей ясностью и динамическим воздействием, чем я думал, что это возможно зафиксировать на пленке.
Для сравнения, No.26S был более динамичным. Он играл громче (особенно со сбалансированным сигналом от процессоров Theta и Krell D/A), но с гораздо меньшими возможностями одновременного отслеживания различных динамических уровней. Другими словами, самые громкие инструменты, как правило, затмевали более тихие, что затрудняло различение всей музыкальной информации в сложных пассажах. С No.26S мы с коллегами больше осознавали наличие электронного устройства между исполнителями и нашими ушами. Виолончель, хотя она и не всегда была настолько захватывающей, была практически невидимой, что позволяло нам слышать музыку, а не ее .
Однако самым поразительным достижением Palette было то, как она воспроизвела индивидуальность музыки, музыкантов и акустики зала. Любой исполнитель — будь то классическая, джазовая, рок-музыка или что-то среднее — скажет вам, что пространство , в котором он выступает, так же важно, как и сам музыкальный материал. Как вы думаете, почему симфонические музыканты предпочитают Карнеги или Бостонский симфонический зал? Большой зал увеличивает художественное усилие, и все мы знаем, что может сделать плохой зал. Каждый зал имеет свое особое звучание, которое, хорошо это или нет, обязательно влияет на конечный музыкальный результат.
Тот же принцип применим и к музыкантам. Никакие два исполнителя, даже в очень хорошем ансамбле, не будут интерпретировать каждую ноту одинаково. У них не будет одинаковой тональной концепции или эмоциональной привязанности к музыке. Умножьте это в сто раз, и в результате получится блестящее звуковое зрелище живого оркестра. Возможно, один скрипач играет вверх, когда все его товарищи по группе играют вниз, или у гобоя на первом стуле трость звучит ярче, чем у второго стула, или четвертый валторна играет на инструменте Лоусона, в то время как трое его коллег используют Александра.
Все это воспроизводит предусилитель Palette, чего я не слышал ни от одного другого. Больше никаких банально звучащих концертных залов, инструментов или музыкантов. Было раскрыто множество музыкальных красок, виолончель извлекла гораздо больше энергии и непосредственности из тех надоевших старых записей, которые я слышал десятки раз. Конечно, многие предусилители динамичны, красочны и интересны по звучанию. Но то, как Палитра позволила человечности музыкиговорить само за себя, передавая лучшие оттенки и нюансы каждого исполнителя, было тем, где он установил новый стандарт. Я больше не мог слушать только 10 или 15 минут. Мне было бы неловко рассказывать вам, сколько репетиций оркестра я чуть не пропустил, потому что был слишком увлечен своей аудиосистемой, чтобы смотреть на часы. Для меня это совершенно новый опыт, возрождающий дух волнения в этом выжженном аудиофиле. Я не могу придумать ни одного другого компонента (за исключением великолепных B&W Matrix 800), который так сильно изменил бы мое стремление к совершенству.
У других слушателей была такая же реакция, как и у вас. Эд Келли, инженер всех наших радиопередач NSO и архивных записей (сноска 10), нашел палитру Cello Palette полезной при воспроизведении своих мастер-лент; Cello показал больше пространственной информации и низкоуровневых гармонических текстур, чем любой из других предусилителей, которые он слышал. Cello явно воссоздает пространство концертного зала Kennedy Center (со всей его ужасной акустикой) и характеристики NSO гораздо честнее, чем No.26S, который производит более общую акустику зала. Последнее не обязательно плохо — в некотором смысле это заставило концертный зал KC звучать намного лучше, чем есть на самом деле — но это, конечно, не точно. Krell KBL показал себя несколько лучше, получая более естественную атмосферу и звуковую сцену. но добавил искусственно темную окраску. Члены группы прослушивания наших музыкантов пришли к такому же выводу, единогласно проголосовав за палитру как наиболее точную с большим отрывом.
Сноска 6: Недавно мой предусилитель No.26 был заменен на 26S. Оригинальный стереофонический предусилитель KBL, который я рассмотрел, был отправлен в Санта-Фе для измерений (см. Том 15 № 4). В течение последних нескольких месяцев я прослушивал пару двойных монофонических KBL, которые обеспечивают значительное улучшение по сравнению с одиночным стереофоническим режимом. — Льюис Липник.
Сноска 7: Межблочное соединение XLO, которое я использовал для цифровых данных, было получено за некоторое время до того, как XLO предложила цифровой кабель, рассмотренный JE в январе 1992 года. Хотя этот кабель не предназначался для цифрового использования, он работает очень хорошо. Недавно прибыл образец нового цифрового кабеля XLO типа 4. До сих пор он обеспечивал четкую, сфокусированную звуковую сцену, но акцент на верхнем среднем диапазоне добавляет звуку неестественную жесткость. Оптическая связь Theta AT&T поставлялась с моим обновленным транспортом данных и новым цифро-аналоговым процессором поколения III. До сих пор прослушивание предполагает, что использование оптического кабеля из стекловолокна дает более естественную звуковую сцену и гармонические структуры, чем коаксиальный. — Льюис Липник
Сноска 8: Поскольку единственными кабелями, использовавшимися от предусилителя к усилителю мощности и оснащенными разъемами Fischer, были струны Cello, Cello предоставила мне очень короткий переходник Fischer-to-male XLR. Таким образом, я мог прослушивать все различные балансные кабели с помощью Palette. — Льюис Липник .
Сноска 9: Однако, когда этот выпуск был отправлен в печать, LL обнаружил, что внутренние DIP-переключатели усиления 26S были случайно установлены между настройками. Поэтому его звучание все еще не было репрезентативным, и замечания LL следует рассматривать в этом контексте. — Джон Аткинсон .
Сноска 10: Келли записал исполнение NSO Симфонии RiverRun Стивена Альберта (Delos D/CD 1016), одной из самых честных доступных записей нашего оркестра. Он также создает многие записи в каталоге Elan. — Льюис Липник.
_______________________________________________________________
Как может компонент с такой ясностью и прозрачностью не звучать стерильно и аналитически? Я не знаю. Когда я делал обзор предусилителя Krell KBL в прошлом году в Stereophile , я пришел к выводу, что он «безжалостно раскрывает» все исходные компоненты. В каком-то смысле это был комплимент, поскольку он извлек гораздо больше информации. Однако это также вызвало вопросы о способности владельца KBL эмоционально наслаждаться музыкой. Как я уже говорил, живая музыка не всегда приятна. Массивные духовые и струнные инструменты могут звучать совершенно противно, если их задействовать слишком далеко, а человеческий голос также может звучать очень ломко. Но теплый звук человеческой плоти, играющей на арфе или гитаре, или великолепный звук полного хора, поющего пианиссимо ,
Тот факт, что виолончель передала все это гораздо более реалистично, предполагает, что она вообще ничего не делала , в то время как другие производили определенные окраски, выборочно фильтруя исходные музыкальные сигналы. Нет ничего плохого в определенной звуковой подписи, если только она не начинает мешать музыке. Если я не слышу разницы между венским Grosser Musikvereinsaal и амстердамским Concertgebouw (как в случае с No.26S), то, на мой взгляд, теряется существенный элемент исполнения. Или, если секции тромбона Нью-Йоркского и Лондонского филармонических оркестров звучат одинаково, вам придется усомниться в тональной точности компонента.
Еще один котелок с рыбой
Эквализация, конечно, не нужна с предусилителем Palette, но она очень эффективна при умеренном использовании. Я обнаружил, что большинство высококачественных классических дисков не требуют эквалайзера. Но некоторые, из-за либо грубых аномалий в используемых мониторах и микрофонах, либо чистой инженерной некомпетентности (я, конечно, сыграл свою долю этихсессий) звучали значительно лучше с тщательным эквалайзером. Некоторые поп-диски, сведенные инженерами, которые в значительной степени полагались на звук Tabasco, также могут звучать более правдоподобно, если немного подкорректировать эквалайзер. Левинсон отмечает, и я согласен с тем, что нулевая настройка эквалайзера, вероятно, будет отличаться от обхода на небольшую, но слышимую величину. По этой причине я рекомендую сначала использовать режим обхода, прежде чем вы начнете экспериментировать с эквалайзером Palette. Кроме того, увеличение или уменьшение любого из регуляторов частоты повлияет на общую громкость скорректированного сигнала. Крайне важно, чтобы скорректированный сигнал был отрегулирован с помощью двух регуляторов входа, чтобы он соответствовал уровню сигнала байпаса.
Что этот эквалайзер делает с музыкой? Это зависит от того, как вы его используете. Как я уже отмечал ранее, если вы рассматриваете этот компонент просто как причудливый регулятор тембра, добавляющий немного «молнии» вашей системе, вам лучше держаться подальше. Но я обнаружил, что усиление регулятора 20 кГц всего на полдБ или около того может восстановить удивительно большое количество звукового окружения в акустически «сухих» записях, сделанных с помощью гиперкардиоидных микрофонов. И наоборот, уменьшение контроля 120 Гц может устранить некоторый «рев» верхних средних басов, часто создаваемый широко расставленными всенаправленными микрофонами. Я не знаю, какие мониторные колонки использовались для финального мастеринга знаменитого синего плаща Дженнифер Уорнс.(Cypress CD661111-2), но держу пари, что у них был провал в верхней части среднего диапазона и пик на высоких частотах, потому что, безусловно, было значительное количество компенсирующего эквалайзера. Осторожно понизив диапазоны 500 Гц и 2 кГц на 0,5 дБ, я могу избавиться от слегка полого кольца в верхней части среднего диапазона. Также возможно восстановить больше гармонического цвета в голосе Уорнса, увеличив контроль 20 кГц всего на 0,5 дБ.
Эта небольшая регулировка раскрывает звук и позволяет уху легче следовать многим менее очевидным музыкальным линиям. Отдельные дорожки, заложенные в сеансах записи, теперь четко различимы, и даже степень реверберации, назначенная каждой дорожке, очевидна.
Тщательная настройка шести полос эквалайзера может действительно сфокусировать общее музыкальное представление, особенно когда в нем присутствуют какие-то отчетливые посторонние окраски. Например, исполнение Ференца Листа Вариаций на фигурный бас кантаты «Weinen, Klagen, Sorgen, Sagen»для органа (Marie-Claire Alain, organ; Erato ECD 88241) определенно выигрывает от мягкого падения на 120 Гц (-0,5 дБ) и усиления на 5 кГц (+0,5 дБ) и 20 кГц (+1,0 дБ). Похоже, что Erato в своей обычной форме выбрала пары омнисов в Орлеанском соборе, что привело к подъему верхних средних частот и провалу высоких частот. Эта регулировка открывает звуковую сцену, помещает различные ряды органа в правильную перспективу и четко очерчивает выпуклый орган за солистом. (С эквалайзером я даже слышу, как открываются и закрываются жалюзи!)
Еще более резкое улучшение произошло с другой записью Эрато, в которой я выступал (Симфония 7 Шостаковича, Мстислав Ростропович, Национальный симфонический оркестр, Эрато 2292-45414-2). Использование нескольких «зеркальных» пар широкоугольных всенаправленных микрофонов B&K создало размытое, размытое изображение с абсолютно ужасающим бумом верхних средних частот и пронзительным писком средних частот. Сильно обрезав регуляторы 120 Гц (-2 дБ) и 500 Гц (-1,5 дБ) и усилив сигнал на 5 кГц (+0,5 дБ) и 20 кГц (1,0 дБ), я смог сделать эту ужасную запись превосходного исполнения, по крайней мере, пригодной для прослушивания. Важно отметить, что это первыйэквалайзер Я слышал, что это не изменило общую характеристику музыкального исполнения. Все музыкальные голоса сохранили свою гармоническую идентичность и в правильном соотношении друг к другу. Однако на звуковую сцену сильно повлияла чрезмерная регулировка средних и высоких частот. Весь оркестр оказался у меня на коленях или был перемещен в соседнюю комнату, когда регуляторы 500 Гц и 2 кГц были слишком сильно выкручены вверх или вниз. Более 2 дБ в любом направлении шли по тонкому льду. Поэтому рекомендуется немного вкуса.
Но точно так же многие записи не требуют дополнительного эквалайзера, как, например, эффектное исполнение Hebridean Symphony сэра Грэнвилла Бэнтока (Vernon Handley, Royal Philharmonic, Hyperion DCA66450) (сноска 11). Общее звуковое впечатление может быть более ярким и захватывающим с добавленным эквалайзером, но я обнаружил, что любой эквалайзер мешает музыке. То же самое можно сказать и о « Мессе для двенадцати голосов » Антуана Брумеля (Пауль ван Невель, ансамбль Хуелгаса, Sony SK 46348). Все мои попытки улучшить эту великолепную запись заканчивались звуковой и музыкальной катастрофой. Он не нуждался в помощи; удивительно прозрачная палитра, безЭквалайзер, предусмотрено все необходимое. Конечно, эти наблюдения, справедливые в моем случае, могут не сработать для вас. В этом главная сила аргумента эквалайзера: теперь можно музыкально оптимизировать практически любую запись в любой системе.
Недостатки
Несмотря на превосходство предусилителя Palette, у меня было три основных жалобы и одно небольшое замечание. Первая жалоба касается отсутствия возможности переключения абсолютной полярности. Многие цифровые записи имеют обратную абсолютную фазу, что может привести к значительному музыкальному ущербу (особенно очевидному при воспроизведении через этот предусилитель). Процессоры Theta Pro имеют переключение полярности, но многие аналогичные продукты (например, Krell 64X) этого не делают. Я считаю неприемлемым, чтобы какой -либо высококачественный предусилитель линейного уровня предлагался в настоящее время без такой функции.
Второе мое замечание касается линейности громкости в нижней части шкалы. На очень низких уровнях (от нуля до единицы) правый канал пропадает. Левинсон утверждает, что такой же хорошо звучащий регулятор громкости, линейный вплоть до нулевого уровня, был бы непомерно дорогим. Он также предполагает, что, поскольку B&W 800 настолько чувствительны (4 Ом, 93 дБ/Вт), а выходной сигнал цифро-аналогового преобразователя Theta Pro такой высокий, проблемы низкого уровня, с которыми я сталкиваюсь в своей системе, не будут беспокоить других. ситуации. Он прав, за исключением того факта, что проблема действительно существует в моей системе. Это должно быть исправлено.
Отсутствие в предусилителе Palette возможности балансировки каналов и переключения стерео/моно, на мой взгляд, является серьезным упущением. Интересно, что можно регулировать уровни левого и правого входа, но только при включенном эквалайзере. Если слушатель решит обойти эту функцию, у него не будет возможности настроить баланс левого и правого каналов. Если бы все номера были идеальными, это не было бы проблемой. Но в реальном мире какой-то контроль баланса должен быть доступен всегда. Возможность суммировать оба канала в монофонический сигнал очень важна, так как это позволяет слушателю проверить баланс и фазовую когерентность в записанном материале.
Четвертая и наименее отвлекающая проблема связана с использованием сбалансированных трехконтактных терминаторов Fischer вместо стандартных XLR. Я не собираюсь оспаривать утверждение Cello о том, что Fischer звучат лучше, поскольку у меня нет возможности провести слепое сравнение A/B. Но для людей, которые покупают Palettes, которые будут вынуждены заменить свои кабели на Fischer (если они также не купят струны для виолончели), было бы полезно сохранить отраслевой стандарт и свести путаницу к минимуму.
Выводы
Как штатный музыкант Stereophile , я должен оценивать те продукты, которые делают все возможное в поисках музыкальной честности. Из всех отзывов, которые я оставлял, этот был самым сложным для написания. Чем ближе что-то приближается к абсолюту, тем менее четкими становятся различия между реальным и воспроизведенным, что делает условные описания и сравнения неуместными. В то же время процесс обзора был больше, чем обычное упражнение по оценке компонентов. Это было откровением. Хотя я, конечно, знал, что предусилитель может иметь существенное значение, степень изменений намного превзошла мои самые смелые ожидания.
Подобно громкоговорителю B&W Matrix 800, Palette выходит далеко за рамки всего, что я знаю, сокращая разрыв между живой и электронной музыкой. Устанавливая новый стандарт размерности звуковой сцены, он собирает из записанного материала несколько слоев ранее не обнаруженной пространственной информации. Это гораздо больше, чем просто предусилитель с эквалайзером, это усовершенствованный музыкальный эталонный инструмент. Как красноречиво заявил Эл Мерц, один из моих коллег по National Symphony, «с этим предусилителем вы слышите музыкантов… другие дают вам чье-то представление о том, как, по их мнению, должна звучать музыка».
Предусилитель Cello Palette не идеален. Было бы неплохо добавить переключатель полярности, более согласованный, более линейный регулятор громкости, а также баланс каналов и возможность переключения стерео/моно. И цена в 6500 долларов немного завышена. Но он все равно звучит лучше, чем все, что я знаю, несмотря на недостатки и стоимость. Это не аудиофильский продукт в прямом смысле этого слова; в нем рассматриваются тонкости музыкального воспроизведения, которые обычно игнорируются любителями звука. У него нет заметной звуковой сигнатуры, и он не хватает вас за горло, крича: «Я предусилитель!» Если вы ожидаете изнурительного буфета из звуковых фейерверков или фантазий дизайнера о том, как должна быть представлена музыка, поищите в другом месте.
Короче говоря, предусилитель Palette дает слушателю представление о том, что исполнители испытывают каждый день на сцене: полное погружение в музыку. Вы должны раскошелиться и купить один? Как и все остальное в этом мире, это зависит от ваших приоритетов и осознания того, что даже самое лучшее несовершенно. Поставил бы я свои деньги на этот предусилитель? Да, в самом деле.
Сноска 11: Грэнвиль Банток (1868–1946), английский композитор, хорошо известный на рубеже веков, незаслуженно впал в безвестность. Гебридская симфония , как и другие произведения на этом диске, представляет собой одни из самых богато мелодичных, гармоничных и хорошо оркестрованных произведений в современном репертуаре. Великолепная запись, созданная Тони Фолкнером, этот компакт-диск «обязательно нужно купить». — Льюис Липник
________________________________________________________________
Боковая панель 2: Измерения
На рис. 1 показана частотная характеристика предусилителя Palette с обходом эквалайзера, как при установке регулятора уровня на 9:00 (верхние кривые выше 20 кГц, левый канал сплошной, правый канал пунктирным), так и при единичном усилении (нижние кривые), последний при настройке уровня 2:30. На рис. 2 показано искажение, возникающее при входном напряжении 500 мВ, при трех установках регулятора уровня (показан только левый канал для положения полной громкости).
Рис.1 Предусилитель Cello Palette, частотная характеристика в режиме байпаса с регулятором уровня, установленным на 9:00 (верхние кривые выше 20 кГц) и при единичном усилении (правый канал пунктиром, 0,5 дБ/дел по вертикали).
Рис.2 Предусилитель Cello Palette, THD+шум (%) в зависимости от частоты для входа 500 мВ при трех настройках регулятора громкости (полная громкость — нижняя кривая). (Правый канал отмечен пунктиром.) В измерении преобладает шум.
Приведенные выше результаты были получены при выключенной из схемы функции эквалайзера. Включение эквалайзера с механически установленными ручками эквалайзера в плоское положение приводило к частотной характеристике, показанной на рис.3. Хотя отклонения по-прежнему малы, слушатели, которые слышат разницу при включении и выключении эквалайзера с «плоскими» регуляторами, должны знать, что есть небольшое отклонение частотной характеристики, вызванное регуляторами эквалайзера в их механически «плоских» положениях. Это отклонение может немного варьироваться в зависимости от механической установки элементов управления.
Рис.3 Предварительный усилитель Cello Palette, частотная характеристика в режиме эквалайзера со всеми регуляторами, установленными на ноль (правый канал пунктиром, 0,5 дБ/дел. по вертикали).
На рис. 4 обратите внимание на увеличение перекрестных помех при полном усилении — все еще достаточно хорошее — от настройки выхода эквалайзера (нижняя кривая) до входа эквалайзера (верхняя). Межканальные перекрестные помехи слегка (но не значительно) асимметричны, с обычно наблюдаемым увеличением на более высоких частотах из-за (скорее всего) емкостной связи между каналами.
Рис.4 Предусилитель Cello Palette, разделение каналов с включенным регулятором громкости и отключенным эквалайзером (внизу) и включенным (вверху) (5 дБ/дел. по вертикали).
На рис.5 показано увеличение искажений в результате включения эквалайзера при полностью включенной регулировке уровня; нижняя кривая повторяет показанную на рис. 2 для полной громкости, выход эквалайзера.
Рис.5 Предусилитель Cello Palette, THD+шум (%) в зависимости от частоты для входа 500 мВ с включенным эквалайзером (нижняя кривая — с эквалайзером на полной громкости). (Правый канал отмечен пунктиром.) В измерении преобладает шум.
Наконец, эффект шести регуляторов эквалайзера при максимальном усилении и срезе показан на рис.6. Обратите внимание на значительное перекрытие между соседними элементами управления и уменьшение эффекта элементов управления по направлению к центру звуковой полосы — последнее является разумным выбором, поскольку ухо очень чувствительно к небольшим изменениям на средних частотах.
Рис.6 Предусилитель Cello Palette, частотная характеристика в режиме эквалайзера со всеми регуляторами, установленными на максимум (правый канал пунктиром, 5 дБ/дел. по вертикали).
Усиление линейного предусилителя Palette составило 5,9 дБ при максимальной настройке регулятора уровня. Измеренный выходной импеданс составляет примерно 163 Ом, плюс-минус менее 2 Ом на любом измеренном уровне с включенным или выключенным эквалайзером. Чрезвычайно высокий входной импеданс — одна из целей разработки Cello — был настолько высок, что его было трудно точно измерить. Во всех случаях, кроме одного, я измерил от двух до трех мегаом . В последнем — левом канале на полной громкости — показания были более 1 МОм. Обратите внимание, что при таких высоких импедансах разница в 0,05 милливольта в указанном напряжении на нашем тестовом наборе Audio Precision — при используемом входном уровне 100 мВ — может удвоить или уменьшить рассчитанное вдвое значение импеданса . — Томас Дж. Нортон.
=============================================================
по материалам stereophile Lewis Lipnick
Следующая публикация
Нет комментариев