Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.
Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2012 г.)
Исследовав представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате действий ответчиков, а именно замены в своей квартире, находящейся над квартирой истца, конструкции деревянного дощатого пола по лагам на конструкцию пола из современных материалов при не соблюдении строительных, санитарных норм и правил, произошло снижение звукоизоляции плиты перекрытия между квартирами вместе с полом, как по воздушному, так и по ударному шуму (по воздушному шуму до 49-46 дБ при том, что изоляция воздушного шума должна быть не ниже 52 дБ, по ударному шуму до 66-78 дБ, при том, что изоляция ударного шума должна быть не выше 60 дБ), связи с чем, в квартире истца ухудшилась звукоизоляция, усилился шум, проникающий из квартиры ответчиков.
Поскольку представленными доказательствами установлено, что в результате переустройства ответчиками пола произошло снижение звукоизоляции, как следует из экспертного заключения - значительно, соответственно доводы и требования истца, заявляющего об этом (об ухудшении звукоизоляции, условий проживания) являются обоснованными.
При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истца к обоим ответчикам, которые в соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, как собственники жилого помещения обязаны поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а именно обязать ответчиков привести конструкцию пола в квартире ответчиков с целью восстановления звукоизоляции в соответствие с требованиями СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы», СП 51.13330.2011 «Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СПиП 23-03-2003», способом предложенным экспертом, учитывая в том числе, что указанный способ является для ответчиков наименее затратным
Размещение в многоквартирных домах магазинов, кафе-закусочных с режимом функционирования после 23 часов является нарушением права проживающих в таком доме граждан на безопасные для здоровья условия проживания, а также влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно пункту 4.10 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.
Не допускается размещать, в числе прочего, все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов.
Из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что размещение в жилых домах магазинов, кафе-закусочных с режимом функционирования после 23 часов безусловно является нарушением права как проживающих в таком доме граждан на безопасные для здоровья условия проживания, так и неопределенного круга лиц – посетителей квартир в указанном жилом доме и др., в связи с чем не нуждается в дополнительном доказывании.
Из анализа совокупности правовых норм, регулирующих деятельность организаций, учреждений в ночное время, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная деятельность ответчика влечет нарушение прав граждан, проживающих, в том числе в многоквартирном жилом доме, а также общественных интересов, связанных с соблюдением всеми государственными и общественными объединениями, предприятиями и иными хозяйствующими субъектами, организациями и учреждениями, независимо от их подчиненности и форм собственности, должностными лицами и гражданами действующих санитарных правил.
В данном случае удобство одних граждан на совершение покупок в магазине с круглосуточным режимом работы не сопоставимо с объемом нарушения прав жильцов дома, в котором расположен магазин, так как последние при сохранении круглосуточного режима работы магазина лишены какой-либо возможности иным образом организовать свой быт и перенести часы отдыха.
Нарушение прав граждан, как и наличие причинно-следственной связи между деятельностью магазина ответчика, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома и негативными последствиями в виде нарушения прав граждан на тишину и спокойствие в ночное время, являются очевидными, при этом подтверждаются и представленными прокурором в суд апелляционной инстанции обращениями граждан, проживающими в многоквартирном жилом доме, как до принятия обжалуемого решения, так и после него, в связи с чем выводы суда об обратном, а также аналогичные доводы стороны ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ввиду того, что ответчиком нарушаются права граждан на безопасные для здоровья условия проживания, деятельность ответчика в ночное время подлежит прекращению, режим работы магазина, в котором также осуществлялась ответчиком деятельность бара, закусочной - приведению в соответствие с требованиями законодательства