Предыдущая публикация
Аплодисменты, товарищи! Всё, Трамп больше не мой друг. Мой новый это друг товарищ Камала
Прочитал анонс программы кандидата в президенты США Камалы Харрис (Washington Post (https://www.washingtonpost.com/business/2024/08/16/kamala-harris-2024-policy-child-tax-credit/)).
Всё, Трамп больше не мой друг. Мой новый это друг товарищ Камала. Срочно! Перенаправляйте силы наших хакеров, вмешиваемся в выборы за другую сторону. Именно такой президент нужен Америке:
Субсидии до 25к долларов США для тех, кто первый раз берет ипотеку.
До 6к долларов выплаты по новорожденным для семей с низким и средним доходом.
До 3,6к долларов США на ребенка в год в виде расширенной налоговой льготы на детей.
Запрет на рост цен в продовольственном секторе, в частности цен на мясо.
Демократы ради победы готовы пообещать что угодно, и это прекрасно. В случае реализации это прибьет США (Советские Штаты Америки) гораздо быстрее, чем предполагалось. Наш голос за Камалу!
А еще я в приятном предвкушении отличных заработков. Кто бы не победил, всё это можно будет отлично отторговать на бирже. Золото на фоне предвыборных программ дорогих сердцу кандидатов достигло максимальных значений (https://tradingeconomics.com/commodity/gold#:~:text=Gold%20increased%20441.66%20USD%2Ft,2509.65%20in%20August%20of%202024) за всю историю наблюдений.
Предлагаю отныне российских коммунистов автоматически считать иностранными агентами в пользу США.
=====
Похоже, не всем понятно, какие есть проблемы с коммунистической программой Камалы. Напомню вам пару занимательных фактов из мира реальной экономики.
Возьмем, например, фиксированные цены на продукты.
Откуда берется цена на молоко? Веселый молочник дергает за сиськи корову на ферме, у него есть расходы, есть норма прибыли, есть спрос от покупателей, и всё это встречается где-то в одной точке, где и образуется цена. По цене дешевле ему продавать не интересно, потому что не выгодно. По цене дороже у него начинают мало покупать. Так работает спрос и предложение, и поэтому у нас всё есть. Потому, что кому-то интересно дергать сиськи, а кому-то хочется молочка на роскошных усах.
Но тут у вас появилось много граждан, которым молочка недостает. Вы избираетесь в президенты, и думаете — как мне дегенератов электорат убедить голосовать за себя? Зафиксирую им цены на молоко!
Как это сделать? Вы можете сказать: «веселый молочник, ты слишком хорошо живешь, продавай молоко дешевле». А он вам в ответ скажет «вы кто такие? я вас не звал; сами себя за сиськи дергайте тогда, в своем правительстве». И не будет продавать молоко.
Если ты всё же заставишь его продавать молоко дешево, примешь закон и под дулом пистолета шерифа он начнет это делать, то желающих купить дешевое молоко окажется больше, чем реально молока. Ведь иначе они бы и раньше покупали, дороже. А тут, наконец! Халявное молоко! Вот только производить его по этой цене не выгодно (иначе молочник бы уже это делал, и удовлетворил бы тем самым спрос). У тебя возникнет дефицит.
При этом, износ оборудования, износ коровы, расходы на бензин к молоковозу — всё это отнюдь не дешевеет с вводом фиксированных цен. Возникает разочарование и отсутствие мотивации. Зачем молочнику заниматься невыгодным делом? Он лучше уйдет в нерегулируемую отрасль, будет собирать грибы и шишки. Или вовсе уедет в Мексику и будет там торговать кокаином. По крайней мере в этот бизнес государство не вмешивается.
Ладно, попробуем помочь молочнику. Чтобы не пустить его по миру дешевыми ценами мы не будем заставлять его продавать бесконечное количество молока, а введем некоторые нормы. Например, запретим продавать много дешевого молока в одни руки. Будем продавать 10 льготных литров в день. К чему это приведет? У тебя есть 15 желающих купить по литру молока и всего 10 литров на продажу. Кто из них должен получить молоко? Льготники, многодетные семьи, тот кто очередь утром занял, друзья жены молочника, тот кто купил очередь у того кто занял очередь, тот кто попросил льготника купить ему молоко по своей квоте… у тебя возникнет черный рынок, либо нерыночные механизмы получения столь необходимого молока. Потому, что оно нужно, а концепция «справедливости» в мире бесконечных желаний, но ограниченных ресурсов имеет очень скудное применение. Мягко говоря.Тогда, может мы сделаем отдельные магазины с фиксированными ценами, разделим «социальные» и обычные? Ну, чтоб без мучений для тех, у кого есть деньги? Тогда у тебя появляется арбитраж, ведь можно в одном месте взять «социальное» молоко, отнести его в другое место, где цена рыночная, и там продать. Опять черный рынок молока!
И либо оно станет в социальном магазине хуже, то есть социальное молоко будет поганое, а за нормальные деньги нормальное. Либо придется запретить свободное хождение молока и вводить ответственность за спекуляции. Иначе деньги через молоко будут перетекать от государственных социальных магазинов в магазины «рыночные», а кто-то будет «греть на этом руки».
Ну ладно, а может мы не будем ограничивать законодательно цену на молоко и репрессии учинять, а будем субсидировать разницу из бюджета? Граждане будут покупать молоко по 50 центов, при рыночной цене в 100 центов, а половину мы будем молочникам докладывать из бюджета?
А где взять столько денег в бюджете? Бюджет у нас в целом дефицитный, внешний долг ого-го, но, ничего страшного. Напечатаем еще денег. И эти деньги будем «докладывать гражданам на молоко» (и немножко воровать, где-то треть).
Печатный станок увеличит количество денег в экономике, которые мы туда сами будем вбрасывать. Напечатанные деньги, розданные молочникам в качестве «компенсации» за низкие цены, по сути взялись «из воздуха». А дальше от молочников они пойдут на зарплаты, затраты, на покупку новых коров, например. А коров у нас в продаже столько же (чем они отличаются от молока?), а денег в экономике больше. И молока всем надо больше (дешевого). Чем есть коров. Коровы растут в цене. Всё растет в цене — возникает инфляция.
Инфляция возникает и для тех граждан, которым молоко не нужно вовсе, и для тех, кто вообще не имеет никакого отношения к молочной индустрии — инфляция влупит и по ним тоже. Всё для них станет дороже, и бензин, и хлеб, и недвижимость, и учеба. Мы же не только молоко будем субсидировать, а еще много чего другого, очень важного и нужного. Получается, что желая снабдить граждан дешевым молоком, мы все равно берем у них на это деньги ИЗ ИХ ЖЕ КАРМАНА. Ничего не берется из воздуха.
Какое же решение проблемы отсутствия дешевого молока? Оно, по сути, только одно. Кто-то должен остаться без молока. Нельзя зафиксировать цены и обеспечить всех бесплатным «чем-нибудь». Временно, конечно, можно. Но потом всё пойдет по известному месту (смотри СССР, Венесуэлу, Аргентину — везде это инфляция, либо черный рынок и дефицит, либо всё вместе).
Ладно, вы мне сейчас напишете, что я охреневший капиталист и что я не готов обеспечить граждан хотя бы дешевым молоком. Я согласен — молоком, допустим, человечество сможет обеспечить всех и каждого. Но! Сегодня у всех есть молоко по фиксированной цене, а завтра все уже хотят иметь по фиксированной цене качественное мясо. Потом модные джинсы (3 пары). Потом безлимитный интернет. Потом кабриолет марки мерседес-бенц. Человеческие желания не имеют конца. Мы в принципе не можем быть довольными тем, что есть у всех. Наш мозг нам дает «гормоны успеха» только тогда, когда у нас есть то, чего нет у других. Тут следует лекция про мотивацию и эволюцию, еще на час (её мы опустим). Просто знайте, что человек хочет себе самого лучшего. Где-то это краюха хлеба и кувшин вина посреди догорающего Рима, а где-то это собственная яхта на Лазурном берегу.
Понятие «прилично жить» за последние сто лет сдвинулось от горячей воды раз в неделю к возможности лететь на большой железной птице тысячу километров просто «чтобы отдохнуть». Нет, серьезно, это заявляется уже как неотъемлемое право человека, парламентарии не дадут соврать. Уже и этим в своем популизме спекулируют.
Таким образом, ничего важного для людей (им всегда важно то, чего у них нет) «зафиксировать» и «обеспечить» не получится. Так, чтобы решительно для всех. Это больной бред.
Это не к тому, что с неравенством не надо бороться, и не надо помогать тем, у кого меньше или кому не повезло. Это к тому, что победить законы экономики не выйдет, а разность в потребляемом это норма, база и неотъемлемая часть жизни людей.
Попытки сделать коммунизм нужны политическим силам, которые хотят пообещать дебилам заведомо невозможное количество благ, чтобы получить их голоса/штыки, и далее забрать власть и сделать хорошо прежде всего себе, то есть политбюро дипстейту. Поэтому — берешь текущие потребности людей, берешь лозунг погромче и обещаешь сделать всем хорошо.
Реальный способ сделать всем хорошо это сдуть пузырь, то есть сделать всем временно плохо, обрушить рынки, обанкротить зомби-компании, которые не выживают без кредитов, и провести страну через рецессию, чтобы потом получить следующие 20-30 лет процветания. Но кто этим будет заниматься в США? Надо выборы выигрывать, любой ценой. А граждане уже настолько деграданты, что можно и фиксированные цены пообщать. Хуже не будет.
К публикации прилагается саундтрек, который должен играть у вас в голове во время чтения
https://vk.com/video-47394483_456242806?ref_domain=cont.ws
Всё, Трамп больше не мой друг. Мой новый это друг товарищ Камала. Срочно! Перенаправляйте силы наших хакеров, вмешиваемся в выборы за другую сторону. Именно такой президент нужен Америке:
Субсидии до 25к долларов США для тех, кто первый раз берет ипотеку.
До 6к долларов выплаты по новорожденным для семей с низким и средним доходом.
До 3,6к долларов США на ребенка в год в виде расширенной налоговой льготы на детей.
Запрет на рост цен в продовольственном секторе, в частности цен на мясо.
Демократы ради победы готовы пообещать что угодно, и это прекрасно. В случае реализации это прибьет США (Советские Штаты Америки) гораздо быстрее, чем предполагалось. Наш голос за Камалу!
А еще я в приятном предвкушении отличных заработков. Кто бы не победил, всё это можно будет отлично отторговать на бирже. Золото на фоне предвыборных программ дорогих сердцу кандидатов достигло максимальных значений (https://tradingeconomics.com/commodity/gold#:~:text=Gold%20increased%20441.66%20USD%2Ft,2509.65%20in%20August%20of%202024) за всю историю наблюдений.
Предлагаю отныне российских коммунистов автоматически считать иностранными агентами в пользу США.
=====
Похоже, не всем понятно, какие есть проблемы с коммунистической программой Камалы. Напомню вам пару занимательных фактов из мира реальной экономики.
Возьмем, например, фиксированные цены на продукты.
Откуда берется цена на молоко? Веселый молочник дергает за сиськи корову на ферме, у него есть расходы, есть норма прибыли, есть спрос от покупателей, и всё это встречается где-то в одной точке, где и образуется цена. По цене дешевле ему продавать не интересно, потому что не выгодно. По цене дороже у него начинают мало покупать. Так работает спрос и предложение, и поэтому у нас всё есть. Потому, что кому-то интересно дергать сиськи, а кому-то хочется молочка на роскошных усах.
Но тут у вас появилось много граждан, которым молочка недостает. Вы избираетесь в президенты, и думаете — как мне дегенератов электорат убедить голосовать за себя? Зафиксирую им цены на молоко!
Как это сделать? Вы можете сказать: «веселый молочник, ты слишком хорошо живешь, продавай молоко дешевле». А он вам в ответ скажет «вы кто такие? я вас не звал; сами себя за сиськи дергайте тогда, в своем правительстве». И не будет продавать молоко.
Если ты всё же заставишь его продавать молоко дешево, примешь закон и под дулом пистолета шерифа он начнет это делать, то желающих купить дешевое молоко окажется больше, чем реально молока. Ведь иначе они бы и раньше покупали, дороже. А тут, наконец! Халявное молоко! Вот только производить его по этой цене не выгодно (иначе молочник бы уже это делал, и удовлетворил бы тем самым спрос). У тебя возникнет дефицит.
При этом, износ оборудования, износ коровы, расходы на бензин к молоковозу — всё это отнюдь не дешевеет с вводом фиксированных цен. Возникает разочарование и отсутствие мотивации. Зачем молочнику заниматься невыгодным делом? Он лучше уйдет в нерегулируемую отрасль, будет собирать грибы и шишки. Или вовсе уедет в Мексику и будет там торговать кокаином. По крайней мере в этот бизнес государство не вмешивается.
Ладно, попробуем помочь молочнику. Чтобы не пустить его по миру дешевыми ценами мы не будем заставлять его продавать бесконечное количество молока, а введем некоторые нормы. Например, запретим продавать много дешевого молока в одни руки. Будем продавать 10 льготных литров в день. К чему это приведет? У тебя есть 15 желающих купить по литру молока и всего 10 литров на продажу. Кто из них должен получить молоко? Льготники, многодетные семьи, тот кто очередь утром занял, друзья жены молочника, тот кто купил очередь у того кто занял очередь, тот кто попросил льготника купить ему молоко по своей квоте… у тебя возникнет черный рынок, либо нерыночные механизмы получения столь необходимого молока. Потому, что оно нужно, а концепция «справедливости» в мире бесконечных желаний, но ограниченных ресурсов имеет очень скудное применение. Мягко говоря.Тогда, может мы сделаем отдельные магазины с фиксированными ценами, разделим «социальные» и обычные? Ну, чтоб без мучений для тех, у кого есть деньги? Тогда у тебя появляется арбитраж, ведь можно в одном месте взять «социальное» молоко, отнести его в другое место, где цена рыночная, и там продать. Опять черный рынок молока!
И либо оно станет в социальном магазине хуже, то есть социальное молоко будет поганое, а за нормальные деньги нормальное. Либо придется запретить свободное хождение молока и вводить ответственность за спекуляции. Иначе деньги через молоко будут перетекать от государственных социальных магазинов в магазины «рыночные», а кто-то будет «греть на этом руки».
Ну ладно, а может мы не будем ограничивать законодательно цену на молоко и репрессии учинять, а будем субсидировать разницу из бюджета? Граждане будут покупать молоко по 50 центов, при рыночной цене в 100 центов, а половину мы будем молочникам докладывать из бюджета?
А где взять столько денег в бюджете? Бюджет у нас в целом дефицитный, внешний долг ого-го, но, ничего страшного. Напечатаем еще денег. И эти деньги будем «докладывать гражданам на молоко» (и немножко воровать, где-то треть).
Печатный станок увеличит количество денег в экономике, которые мы туда сами будем вбрасывать. Напечатанные деньги, розданные молочникам в качестве «компенсации» за низкие цены, по сути взялись «из воздуха». А дальше от молочников они пойдут на зарплаты, затраты, на покупку новых коров, например. А коров у нас в продаже столько же (чем они отличаются от молока?), а денег в экономике больше. И молока всем надо больше (дешевого). Чем есть коров. Коровы растут в цене. Всё растет в цене — возникает инфляция.
Инфляция возникает и для тех граждан, которым молоко не нужно вовсе, и для тех, кто вообще не имеет никакого отношения к молочной индустрии — инфляция влупит и по ним тоже. Всё для них станет дороже, и бензин, и хлеб, и недвижимость, и учеба. Мы же не только молоко будем субсидировать, а еще много чего другого, очень важного и нужного. Получается, что желая снабдить граждан дешевым молоком, мы все равно берем у них на это деньги ИЗ ИХ ЖЕ КАРМАНА. Ничего не берется из воздуха.
Какое же решение проблемы отсутствия дешевого молока? Оно, по сути, только одно. Кто-то должен остаться без молока. Нельзя зафиксировать цены и обеспечить всех бесплатным «чем-нибудь». Временно, конечно, можно. Но потом всё пойдет по известному месту (смотри СССР, Венесуэлу, Аргентину — везде это инфляция, либо черный рынок и дефицит, либо всё вместе).
Ладно, вы мне сейчас напишете, что я охреневший капиталист и что я не готов обеспечить граждан хотя бы дешевым молоком. Я согласен — молоком, допустим, человечество сможет обеспечить всех и каждого. Но! Сегодня у всех есть молоко по фиксированной цене, а завтра все уже хотят иметь по фиксированной цене качественное мясо. Потом модные джинсы (3 пары). Потом безлимитный интернет. Потом кабриолет марки мерседес-бенц. Человеческие желания не имеют конца. Мы в принципе не можем быть довольными тем, что есть у всех. Наш мозг нам дает «гормоны успеха» только тогда, когда у нас есть то, чего нет у других. Тут следует лекция про мотивацию и эволюцию, еще на час (её мы опустим). Просто знайте, что человек хочет себе самого лучшего. Где-то это краюха хлеба и кувшин вина посреди догорающего Рима, а где-то это собственная яхта на Лазурном берегу.
Понятие «прилично жить» за последние сто лет сдвинулось от горячей воды раз в неделю к возможности лететь на большой железной птице тысячу километров просто «чтобы отдохнуть». Нет, серьезно, это заявляется уже как неотъемлемое право человека, парламентарии не дадут соврать. Уже и этим в своем популизме спекулируют.
Таким образом, ничего важного для людей (им всегда важно то, чего у них нет) «зафиксировать» и «обеспечить» не получится. Так, чтобы решительно для всех. Это больной бред.
Это не к тому, что с неравенством не надо бороться, и не надо помогать тем, у кого меньше или кому не повезло. Это к тому, что победить законы экономики не выйдет, а разность в потребляемом это норма, база и неотъемлемая часть жизни людей.
Попытки сделать коммунизм нужны политическим силам, которые хотят пообещать дебилам заведомо невозможное количество благ, чтобы получить их голоса/штыки, и далее забрать власть и сделать хорошо прежде всего себе, то есть политбюро дипстейту. Поэтому — берешь текущие потребности людей, берешь лозунг погромче и обещаешь сделать всем хорошо.
Реальный способ сделать всем хорошо это сдуть пузырь, то есть сделать всем временно плохо, обрушить рынки, обанкротить зомби-компании, которые не выживают без кредитов, и провести страну через рецессию, чтобы потом получить следующие 20-30 лет процветания. Но кто этим будет заниматься в США? Надо выборы выигрывать, любой ценой. А граждане уже настолько деграданты, что можно и фиксированные цены пообщать. Хуже не будет.
К публикации прилагается саундтрек, который должен играть у вас в голове во время чтения
https://vk.com/video-47394483_456242806?ref_domain=cont.ws
00:24
vk.com
Антонов
Следующая публикация
Комментарии 3