Конец "игры с нулевой суммой". Замечания о ходе конфликта вокруг бывшей УССР

Дмитрий Евстафьев

За нарастающим частоколом вбросов, действий, направленных на получение моментального информационного эффекта (атаки беспилотников), фейков разного, но, как правило, снижающегося качества, «игры в войну» в духе Арестовича и не только его, начинает вырисовываться некая широкая картина, которую стоит воспринять серьезно, как мне кажется. Ибо она показывает коренные противоречия большинства втянутых в конфликт вокруг Украины сил, а в ряде случаев, - наличие в нем, в конфликте, совершенно антагонистических противоречий. Так, что «игра с ненулевой суммой», а в эту модель «играет» ряд участников конфликта, может скоро, очень скоро не просто рассосаться, но развалиться с треском.

Пока кратко обозначу главные тезисы, ибо это тема для сравнительно длинной вдумчивой статьи, написанной в спокойном режиме.

Первое. Киевский режим вошел в фазу борьбы за выживание любой ценой, в принципе, правильно, понимая, что для него (и не только для Зеленского и его ближайшего окружения, но также и для довольно широкого круга лиц, «сжегших мосты» в конце февраля – первой половине марта 2022 года) конфликт окончательно перестал быть «конфликтом с «ненулевой суммой». Вряд ли они рассчитывают, что можно политически спастись: все их действия направлены на то, чтобы быстро «срубить бабла» на дожитие (все более мутная «зерновая сделка», торговля полученным оружием, продолжающиеся финансовые махинации), попытавшись уйти по тому сценарию, почти пророчески нарисованный в советском фильме «Одиночное плавание»: столкнуть США и Россию в конфликте с оружием массового поражения (в данном случае, - именно «поражения») и в этом хаосе, используя «нимб» жертвы, свинтить. Кстати, мое личное ощущение, что Эрдоган в Львове эту идею понял и тоже довернул от идей «политического брокерства» к «просто срубить бабла» на ЕСовском бюджете на восстановление Украины. Но это означает три простые вещи:

(1) Киев (не только Зеленский, но и весь условный «политический Киев», даже если он в Львове, Варшаве или Вильнюсе) будет играть на обострение и никаких ограничений у него нет. Ботулотоксина типа «B» (кстати, я не верю, что американцы могли дать санкцию, вот, британцы – да) говорит, что для «Киева» красных линий нет, а ОЯТ (облученное ядерное топливо есть не только на ЗАЭС, кстати).

(2) Даже имитация переговоров на нынешней фазе общественной экзальтации (обратная сторона «арестовичивщины) для «Киева» невозможна. Вернее, возможна, но крайне опасна. Украинскому обществу нельзя остановиться и задуматься. Даже на очень короткое время.

(3) Все, что будет делать Киев, это будет нацелено на достижение максимального информационно-политического эффекта. Сколько при этом положат людей…. Да, сколько смогут собрать. Какие будут реальные достижения…. Да кого это интересует. Что потом... А у них нет потом. От слова «совсем».

Как промежуточный итог: раньше мы имели дело с режимом, у которого не было «послезавтра», теперь нам противостоит режим, у которого нет «завтра».

Второе. Для американцев в конфликте приближается точка принятия стратегического решения. Либо они решают (ровно, как во Вьетнаме) втягиваться по полной, чтобы сохранить этот «фронт», либо надо начать готовить exit strategy, затягивая конфликт «на минималках». Шансы пока на оба варианта равны, а точка принятия решения уже не связана с ноябрьскими выборами. Все, демократическая партия их «сдает», им сейчас главное, чтобы «провал» не превратился в «обвал». Ставки стали гораздо выше. Страх «глобального обвала» создает ощущение, что для США безопаснее будет пойти на эскалацию. Помните, «теорию домино» накануне полномасштабного вторжения во Вьетнам? Понимаю, что не помните, разъясняю: большие умы в американской политической науке, настоящие, не то, что сейчас доказывали (и доказали), что если «отдать» коммунистам Вьетнам, то начнется цепная реакция падения не только проамериканских, но и умеренных режимов: от Индонезии до Таиланда включительно (в Бирме уже тогда сидели люди, с уважением посматривавшие на Кремль). И придет американскому влиянию в ключевом регионе, густо политую кровью солдат Войны в Корее, большой Кирдык Пафнутьич. И поэтому, если посмотреть внимательно и спокойно категорически ужесточился дискурс о мирном урегулировании. Если два месяца назад вполне нормально обсуждалось, что можно «отдать» русским, то теперь тот же Киссинджер выдает очень странные тексты (я понимаю, что он уже не только не пишет, но и не читает, но все же…) про «ни шагу назад». И он прав. Любые уступки России – это крах глобалистской группы на выборах не 2022 года, а 2024. Принятие американцами стратегического решения будет зависеть от очень многих факторов как внутренних (например, насколько удастся «закрыть» Трампа – шансы на это, прямо скажем, есть), так и внешних (одним из центральных здесь будет наличие или отсутствие российских успехов на фронтах или, скажем иначе, украинских поражений). Вообще у американцев все висит на ниточке и достаточно относительно малого, но удачно сложившегося по времени события…. Это, кстати, может быть и природное бедствие, и техногенная авария, и крупный расстрел в школе или университете. Но в момент, когда торговля кланов будет на пике (ноябрь ближе к 20м числам, так я думаю).

Третье. И это, думаю, более, чем важно, особенно в стратегическом контексте. Британцы и связанные с британцами силы в США и Европе (кое-кто в Германии, Нидерландах, а также пиренейских странах – сейчас ни на кого не намекаю, но британские интересы там колоссальны) продолжат играть в конфликте роль террористов. У них нет другого выбора. Они понимаю, что «большой игры» уже не будет, Украина как опорная точка «британского сетевого проекта» разрушена. А это была ключевая точка. Британцы сдадутся? Никогда. Британия в отличие от США из проекта выйти не может. И не потому, что слишком много в него вложила. Как раз не так много. А потому, что выходить некуда. Без «европейской оси» (от Нидерландов через Польшу, Литву и Украину к Румынии, далее на Балканы, где позиции Британии ох как сильны, - и далее в Турцию…. Вот это реально «большой проект) Британия – просто остров с деградировавшей энергетикой и транснациональными структурами, которые собственно в Британии никто не держит. И максимум, что возможно, - статус младшего партнера в AUKUS, когда придется менять контролируемые ресурсы (многие горнодобывающие компании в том числе и по редкоземам контролирует британская аристократия) и остаточное присутствие в бывших «факториях» (а оно есть – от Гонконга до Мальдивов, хотя уже и не в таком масштабе и объемах) на… Сложно, сказать, кстати, на что. Но по форме это будет очень напоминать признание стратегического проигрыша Британской империи американцам: соглашение сентября 1940 года об обмене британских баз (ну, пунктов технического обеспечения, скорее) на Карибах на подержанные американские эсминцы. В Лондоне это хорошо помнят и понимают, что их ставки существенно выше, чем у американцев. Британцам в конфликте на Украине нужен новый фронт. И они его пытаются сконструировать. Обратите внимание на вброс о возможности задействовать 5ю статью в случае, если на ЗАЭС случится значимая радиационная авария. И что это потребует ввода войск НАТО на Украину. Понятно, что это крайне сомнительно с юридической точки зрения, но дело в другом: мы же понимаем, что, когда мы говорим: «НАТО», в данном случае, мы подразумеваем «Польша» и, возможно, но это не точно, «Румыния». Еще может быть «Литва», но это совсем вряд ли. Это означает, что британцы (а за вбросом про 5ю статью и вообще за провокациями вокруг Запорожской АЭС стоят конкретно британцы – я в этом совершенно убежден, как убежден в том, что на этом вопросе нарастают противоречия Лондона и «байденистов») готовы пойти на вариант «малой оси», сохранив для своих манипуляций существенно меньшее пространство, с гораздо меньшей ресурсной обеспеченностью, но все же, лучше чем ничего.

Общий вывод у меня крайне прост.

Возможности для «конфликта с ненулевой суммой» продолжают сохранятся. Более того, Россия может продлить существование такой этой модели конфликта, если сконструирует точку давления на «замечательных западных партнеров» за пределами быв.УССР и ее окрестностей. Но логика значительной части других игроков все же нацелена на эскалацию конфликта, хотя нельзя говорить, что на превращение его в «тотальный». Шансы на сохранение нынешней модели конфликта пока сокращаются. Хотя возможность «перелома», прежде всего, за счет смены настроений в американской элите, - есть.

Союзником России в деле ограничения эскалации могут быть только отдельные и не самые операционно влиятельные группы в американской элите. Европейцы, на которых, думаю в Москве многие всерьез рассчитывали, не представляют собой целостную политическую силу, имеющую серьезное влияние в мире. Но кое-кто из европейских элит сохраняет здравый смысл (на базе страха) и может быть полезен.

так, что ресурс у России только один: сформировать в США и в части европейских элит, которые, может, и невлиятельны глобально, но могут играть роль «группы скандирование» однозначное (и визуализированное!!!) понимание бесперспективности и опасности эскалации конфликта.

И это новое конструктивное понимание может быть сформировано только и исключительно на поле боя.

А, вот, после этого можно будет всерьез задумываться не только о глобальном мироустройстве, но и о том, как "с высоты птичьего полета" должна выглядеть территория бывшей УССР в идеальном варианте и как этот недостижимый идеальный образ можно адаптировать к практической реальности.