Три дня назад новость «Отношение к Путину ухудшилось у трети россиян» висела даже на главной странице «Яндекса». А вот сегодняшняя новость «Левада-центр» признал ошибку: отношение россиян к Путину не ухудшилось, а улучшилось на 29%» на главную страницу уже не попала. И это логично, не так ли? Формально, не придерёшься: сначала опубликовали новость «Левады», а потом напечатали их же опровержение и признание ошибки. Но кто читает опровержения? Сегодня не времена Штирлица: запоминается не последняя фраза, а наоборот — первая. Тем более, что у «Яндекса» вполне чёткая редакционная политика: там на главную страницу всегда выводятся только новости «как страшно жить» и «мы все умрём». Выводятся даже тогда, когда этих новостей попросту нет в информационном поле. Однажды от полного отчаяния при глобальной нехватке негатива, «Яндекс» нашёл-таки «новость дня», которую можно было поместить на главную страницу. Они на полном серьёзе вывели на второй позиции новость с заголовком: «В следующем году шоколад подорожает на 20%». Ну что делать! Работа есть работа, задание есть задание. Если враг не сдаётся, его уничтожают. Если плохих новостей нет, то их находят. Потому что нужны плохие новости! Остро, срочно, всегда! Итак, 13 декабря либеральные СМИ вышли с сенсационными заголовками: «Отношение к Путину ухудшилось у трети россиян». Как известно, полуправда хуже сознательной лжи. Соцопрос, на основании которого сделали этот удивительный вывод, был разорван на части, из которых выбрались только те, которые подтверждали «нужную» точку зрения. Реальная же картина принципиально отличается от той, чтобы была нарисована оппозиционными изданиями. Исследование проводил «Левада-центр», выполняющий функции иностранного агента. Это их стандартный опрос об отношении к Путину, который они проводят не первый год, сравнивая новые результаты с предыдущими. Но из четырех вопросов, которые задавались людям, оппозиционные издания предпочли заметить и осветить только два. Однобокое освещение темы дала не только «Новая газета», известная весьма тенденциозным освещением любых политических и социальных тем, но и достаточно респектабельная «Ведомости», которая обычно стремится представлять сбалансированную оценку. Но чем доверять оценке тех или иных изданий, лучше сделать свой анализ. Ухудшилось ли отношение к Путину на 30%? Первый вопрос, который и вызвал наибольшую реакцию, касался общего отношения к президенту: «Как изменилось за последнее время ваше отношение к Путину?»

Однако сегодня всплыли интересные сведения: оказывается, «Левада-центр» опубликовал информацию, ровно противоположную результатам их исследования. В реальности отношение не ухудшилось у 29% опрошенных, а УЛУЧШИЛОСЬ. Сегодня они дали корректную таблицу, где всё исправлено:

По нелепости их отмазок и попыток сделать вид, что ничего не страшного они не перепутали, можно сказать одно: иностранного агента видно по делам. Между прочим, на странице, где опубликованы результаты проведённого опроса, изменения до сих пор не внесены! Все, кто на эту страницу ссылался, все кто постил данные оттуда и делал перепосты – все люди, которые будут пытаться проверить истинность опубликованных данных, будут по этой ссылке переходить на страницу, куда до сих пор не внесены изменения. Все эти люди так и останутся дезинформированными. Можно предположить, что зная как долго идут волны с перепостами и распространением старых новостей, «Левада-центр» предпочитает, чтобы ложная информация, которую они напечатали в прошлый раз, продолжала успешно распространяться. «Левада» пытается навязать «нужный» ответ Интересно наблюдать, насколько манипулятивными и предвзятыми являются исследования «Левады». То, как они формулируют вопросы, больше напоминает скрытую пропаганду. Вот типичный пример: «Согласны ли вы, что население России устало ждать от Путина положительных сдвигов?». Под видом вопроса делается необсуждаемое утверждение, что положительных сдвигов нет; эта мысль навязывается опрашиваемым людям через саму формулировку. Потому что спрашивают не о том, есть сдвиги или нет, а о том, что их однозначно нет, и надо решить только, устали мы их ждать или подождем еще. Это прямая манипуляция, где ответ предлагается и навязывается в самом вопросе.

Тем более удивительно, что у «Левады» все равно не получилось добиться нужного ответа, который они хотели получить. Смотрим на результаты. Количество однозначно уставших ждать улучшений за 2014–2016 годы достигло абсолютного минимума: если раньше оно колебалось от 15% до 20%, то сейчас все три года стабильно около 10%. Количество отвечающих «скорее да» опустилось к минимальным значениям. Процент отвечающих «скорее нет» (то есть, не согласных с тем, что «Россия устала ждать улучшений») вернулось к своим максимальным значениям. А число отвечающих «определенно нет» вообще достигло абсолютных максимумов, начиная с нулевых годов. Если же суммировать ответы «да» и «нет», то получится еще более однозначная тенденция. В последние три года, с 2014 по 2016, то есть в разгар кризиса, в обществе принципиально изменилось отношение к этому вопросу. Количество «уставших ждать» опустилось до 40%, хотя до этого стабильно колебалось от 50 до 60%. И наоборот: число людей, отрицающих, что положительных сдвигов нет, выросло до 50%, хотя раньше колебалось между 30 и 40%. То есть даже такая манипулятивная формулировка не позволяет «Леваде» добиться от людей «нужного» ответа: результаты таковы, что последние три года, включая и самый последний опрос, картина ровно одна и та же — люди видят положительные сдвиги и не поддаются попыткам опрашивающих склонить их к негативному ответу. Надо сказать, что именно этот вопрос предпочли вообще не заметить «Ведомости», «Новая газета» и некоторые другие либеральные СМИ. Потому что результаты исследования показывают совсем не то, что им нужно: там не только нет негативных тенденций в отношении общественности к Путину, но все ровно наоборот — наблюдется устойчивый позитивный тренд, который даже в этом году не изменился. Доверие к президенту Очень интересную картину демонстрируют результаты следующего вопроса: «Действительно ли Путин озабочен улучшением жизни людей, или это пустые слова?» Здесь данные не столь однозначные, но тоже интересные.

Например, число уверенных в том, что Путина волнует только сохранение собственной власти, упало до исторических минимумов за последние три года, с 2014 по 2016: такого мнения придерживаются теперь лишь 6% опрошенных. Кстати, в этом есть очень весомая логика, которую люди, судя по всему, прекрасно понимают. Дело в том, что человеку, интересующемуся только сохранением власти, совершенно ни к чему совершать такие рискованные действия, как возвращение Крыма в состав России. Очевидно, что подобный шаг принесет только неприятности правящему лидеру и может как раз поставить под вопрос его пребывание у власти. Словом, это можно сделать только из побуждений, связанных с интересами страны. А вот если беспокоиться только о личной власти, то подобных шагов делать точно не надо. И это люди понимают, судя по результатам опроса. Вариант «Путин произносит правильные слова, но не собирается ничего делать» тоже выбрало наименьшее количество опрошенных за последние годы: в 2012 году так отвечали 20%, а теперь лишь около 15%. Вариант ответа «Путин хочет и может добиться улучшений» сначала скакнул до 28% в 2014 году, а потом чуть откатился до 24–25% в предыдущем году и этом. Но это по-прежнему больше, чем 22% по результатам 2012 года. То есть наблюдается рост доверия к президенту. А вот самый популярный ответ оказался немного неожиданным: «Путин хочет добиться улучшений, но мешают чиновники». В 2012 году так думало 33%, в 2014 — уже 42%, а последние два года — почти 50%. То есть популярность ответа выросла с 1/3 до 1/2, что довольно значительно. Но тут есть фактор, который не учли многие аналитики: дело в том, что системная борьба с коррупцией, которая была начата в последние годы, не могла не дать такого вот побочного эффекта. Одних только мэров, получивших обвинительные приговоры в суде, было больше десяти — при этом сроки наказания очень серьезные, от 7 до 12 лет лишения свободы. Пять губернаторов под следствием и еще двое осуждены. Каждые два-три месяца приходят новости об аресте высокопоставленных представителей правоохранительных органов: полиции, следственного комитета, прокуратуры. Был арестован замначальника антикоррупционного главка МВД, полковник Захарченко. На Кузбассе завели дела не только на двух вице-губернаторов, но и на главу следственного управления СК по Кемеровской области Сергея Калинкина. На прошлой неделе был арестован полковник Юрий Тимченко из УСБ МВД, за вымогательство взятки. И, конечно, апофеозом стал арест министра Улюкаева. В такой ситуации неизбежно, что люди будут возлагать ответственность за проблемы на многочисленных чиновников высокого уровня из самых разных ведомств исполнительной власти. Поэтому увеличение популярности ответа, что Путину в достижении результатов мешают чиновники, вполне естественно. Путину доверяют или терпят от безвыходности?

Зато небольшую негативную тенденцию показали результаты ответа на вопрос: «Почему многие люди доверяют Путину?». Если в 2014 и 2015 годах самым популярным ответом (37–38%) был: «Люди убедились, что Путин успешно справляется с решением проблем», то теперь популярность этого варианта снизилась до 28%, но возросла до 39% популярность ответа «Люди надеются, что Путин в дальнейшем сможет справиться с проблемами». То есть доверие к президенту сохраняется, но появляется тенденция к осознанию имеющихся проблем. Однако люди по-прежнему считают, что эти проблемы будут решены. Факты, благодаря которым Путину доверяют И объективные основания считать, что нынешние проблемы будут решены, у людей есть. Инфляция, по итогам 2016 года, уже опустилась до 6%, а в 2017-м планируется на уровне не выше 4%. Падение ВВП будет остановлено, и возобновится рост: такой прогноз дают не только в правительстве России, но и во Всемирном банке. Согласно их последнему докладу, падение российского ВВП на 1,2% в 2016 году сменится ростом на 1,4% в 2017. Курс доллара, который еще в прошлом году на пике достигал 70–80 рублей, сегодня упал до 61 рубля. Начинается реальный уход от сырьевой модели экономики: если бюджет 2015 года на 55% формировался за счет нефтяных доходов, то в 2016 году эта доля снизилась до 34% — при этом сам бюджет не уменьшился, что говорит об увеличении доходов от других отраслей экономики. Например, в этом году наблюдался взрывной рост сельского хозяйства. Был собран рекордный урожай пшеницы, который никогда не собирали ни в СССР, ни в Российской империи, при том, что их территория была больше. Общая выручка от экспорта продуктов питания в этом году превысила доходы от продажи оружия. Совокупность всех этих фактов и составляют объективную основу для сохранения доверия к Путину и его популярности. Именно такой вывод можно сделать, проведя полный анализ исследования «Левады», а также сопоставив его результаты с ситуацией в стране. По всем финансовым и экономическим показателям видно завершение кризиса и возврат к положительной динамике развития экономики, которая сменяет спад предыдущих двух лет. Улучшается система управления государством, растет эффективность работы органов власти. Именно эти тенденции и отражаются в результатах опроса, которые мы проанализировали. http://albert-lex.livejournal.com/176888.html