Странная тенденция по предвзятой интерпретации происходящего Приднестровье в молдавском информационном поле продолжается.

Отвечает за это ограниченный круг ресурсов, но этот недостаток они компенсируют навязчивостью и особым расположением представителей правительства, силового блока и некоторых вполне себе респектабельных СМИ.
В конце прошлой недели медиапроект «МОСТ» взялся подводить итоги энергетического периода в Приднестровье, задавая вопросы, куда левобережье тратит природный газ? Здесь же оказался и премьер Приднестровья Розенберг, продвигающий повестку об альтернативном отоплении.
Суть критики, а по-другому тут не бывает, «МОСТ» сосредоточил вокруг отсутствия ответов на поставленные вопросы. Точнее про природный газ «МОСТ» повторил все, что есть в сети, а вот альтернативные источники тепла для социальных учреждений – это симптом кризиса.
Если смотреть на эти проблемы не предвзято, то все куда проще, чем кажется.
Что касается природного газа?
«МОСТ» использует аргументы официальной пропаганды Молдовы, используя при описании системы управления газовой инфраструктурой Молдовы, названия румынской кампании, управляемой при участии Европейского банка реконструкции и развития. Для критики Приднестровья и России - это не только странный подход, но и признание собственной зависимости, неспособности принимать самостоятельные решения и прочее. Нормальные страны стыдятся своей уязвимости и скрывают факт отсутствия контроля над национальными богатствами и стратегической инфраструктурой. В Молдове нынешние власти и их прихлебатели проблемы в этом не видят, но увидят те, кто придет разгребать «Авгиевы конюшни Санду».
Второй пункт касается альтернативного отопления и вообще неясно, почему он в повестке. Логично, что власти Тирасполя после кризиса в январе думают, как не допустить самых худших сценариев. Другое дело, почему об этом не думали раньше?
Что касается оплаты перевода на альтернативную отопительную систему 15 социальных учреждений? Если верить СМИ Приднестровья оборудование производится прямо на территории Приднестровья, а коммунальщики обладают знаниями, чтобы все это дело установить по месту. По сути проблем нет. Тем более, в рамках одного государства при известной степени самодостаточности все решаемо.
В Молдове проекты по альтернативному отоплению также реализовывались. Но после завершения официального проекта, единицы учреждений оставили в работе новое оборудование. Оказалось, реклама не соответствовала реальности и в условиях «холодного периода» топить было очень дорого, дороже природного газа.
Над чем стоит подумать?
Во-первых, пропаганда утаивает важнейшие детали происходящего, например, утрату контроля над транспортной системой природного газа на территории страны.
Во-вторых, за критикой Тирасполя скрывают проблемы Молдовы. Например, что случилось между июнем и июлем, что в первый летний месяц Молдова закупала электроэнергию в среднем по 109,92 евро за мегаватт, а в июле уже сразу по 124,7 евро за мегаватт? 125 евро - это почти январские показатели, когда ценник был 129,7 евро. Да еще в июле и импорт составил 76,63% от всего объёма. В июле потребление на правом берегу не сильно превысило показатели весны - 342,5 тысячи мегаватт против 339 тысяч в апреле или 318 тысяч в мае…
В-третьих, какие гарантии, что кризис в Приднестровье в январе 20025 года не повторится в конце года? Никаких гарантий власти Кишинева не дают, а почему?