Недавно в одном обсуждении прозвучала мысль - "На Луну никто не летает больше,потому что это слишком дорого, а выгоды нет». То есть, единственный смысл высадки человека на Луну - политический? Ну хорошо, допустим, высадились. Доказали, что капиталистическая система способна осваивать космос не хуже, чем коммунистическая. А зачем тогда остальные одиннадцать или сколько там высадок, которые якобы тоже были? Просто из любви к высаживанию на Луну? А куда делать эта любовь сейчас? Разлюбилось? )))) Прагматичные и экономные американцы погуляли по Луне, убедились, что выгоды там никакой и перестали туда летать. А все другие страны им поверили и тоже не интересуются полетами на Луну. Дорого, а выгоды нет. «Все ребята, там пусто, расходимся» )) Ну допустим, что так. Станции в Антарктиде. А какая для США (и для других стран) выгода в многолетнем содержании исследовательских станций в Антарктиде? Там аж 30 стран создавало станции и большинство из них продолжают работать, а всего там порядка сотни исследовательских станций. Продолжают разрабатываться эти причудливые сооружения, по сложности и многолетним затратам сравнимые с космическими аппаратами. С какой целью, зачем эти траты, какая выгода? Лед для коктейлей вывозить???

Адронный коллайдер. А вот в нем какая выгода? Что даст лично вам пойманный бозон Хиггса или иная элементарная частица? Какую выгоду даст она кому-то, за сколько ее можно продать или сколько на ней можно заработать? Коллайдер не «вдруг» построили, это очередное строение, ускорителей элементарных частиц строится много. Какую выгоду дал предыдущий? А стоимость Большого Адронного Коллайдера вполне сопоставима со стоимостью полета на Луну, если даже не превышает оную. Какая в нем выгода, почему его построили?

Космос давно и прочно признан всеми совершенно невыгодным делом. Одни затраты, а дохода никакого. Зачем тогда, в том числе и прагматичные американцы, так пекущиеся о своей капиталистической краткосрочной прибыли, продолжают его осваивать и вбухивают в него деньги? МКС, Международна Космическая Станция. Общий бюджет БОЛЬШЕ, чем бюджет всей программы «Аполлон». Ну или по крайней мере сравним. Зачем эти затраты? Шарики с водой запускать на орбите? Зонды к Венере. Какая в них выгода? Космические телескопы. Какая от них практическая польза? Одни убытки. Зонд «Кассини» сфотографировал кольца Сатурна. Фоточки за три миллиарда долларов не хотите? ))) Отправка зондов за пределы Солнечной Системы. Какая в них прибыль все считающему капитализму? Марс. Ооо, даа. Илон наш Маск собирается высадиться на Марсе, оу еее! ))) Наверняка те же люди, которые считают, что Маск на своей Тесле реально собирается на Марс - будут доказывать, что высадка человека на Луну «затратна и не выгодна». Тогда вопрос: а от Марса, по вашему, какая выгода? Почему туда якобы «выгодно и не затратно», а на Луну нет смысла? Сравните где Луна, а где Марс. А какой смысл Китаю высаживаться на Луну?

Поймите меня правильно, я только «за» развитие Космоса. Это нужно, без этого мы вымрем. И я понимаю, что в фундаментальных науках и космических программах «выгода» считается совсем по другому. Но почему сторонники высадки американцев на Луну считают, что имеет смысл вкладываться в любое развитие космической отрасли, в любые автоматические и пилотируемые полеты, кроме Луны? Почему они считают, что пилотируемые полеты на Луну были, а сейчас их нет, так как это «не выгодно»? Везде в космосе прибыльно и выгодно, а высаживать человека на Луну, которая у нас под боком - затратно и не выгодно. Где логика??? ------------- Забыл еще про один аргумент: «В космосе всю работу за людей делают автоматы. Роботы.» Ну что ж.. Рад за вас, что вы сидите дома, а на работу за вас ходит автомат. Рад за полевых геологов, что все полевые исследования ведут «более выгодные» автоматы, ага. Рад за антарктические станции, где работают автоматы, а не люди. Хотя нет, в Антарктике холодно и некомфортно, автоматы там не смогут действовать. Снег, льды, холод... То ли дело космос и Луна! Там тепло, уютно, автоматике на микросхемках самое раздолье. Ни тебе пыли, ни космического излучения, ни отрицательных температур. Ага, как же. Прямо-таки какие-то чудо-автоматы придуманы для космоса, которые на Земле «почему-то» никого не могут заменить в исследованиях. А в космосе на тебе - автоматика способна заменить человека и вести сложнейшие работы в непредсказуемых условиями настолько, что «посылать человека нет смысла». Смешно. Взято на zen.yandex.ru/la_star #луна