Опровержение теории строения Земли!

Часть 1.
Как утверждает наука, земной шар имеет три основные зоны строения: кору, оболочку (мантию) и ядро. Толщина коры непостоянна, она меняется в пределах от нескольких километров на дне океана до нескольких десятков километров в горных районах материков, имеет плотность 2,67 г/см3 для гранитов и примерно 2,85 г/см3 для базальтов. По предположениям ученых ниже находится жидкая мантия плотностью 3,3-9,7 г/см3 и железо-никелевое ядро, имеющее внутреннюю твердую область плотностью 12,5 г/см3.
Хорошо, мы этому пока якобы верим, но...
Огненный шар Земли, постепенно остывая, должен бы быть ровным, без гор и ущелий, а они есть, значит, катастрофы все-таки были. И катастрофы, как показывают исследования, ранее бывали неоднократно, а случись сейчас что-либо подобное, человечество погибнет в несколько минут. Следы страшных катастроф повсюду - нужно только уметь их видеть. Поверхность континентов обезображена вздыбившимися хребтами, рваными ранами ущелий, сбросовыми трещинами, провалами па глубину, измеряемую сотнями метров, а то и километрами, впечатление такое, что земную поверхность безжалостно рвали, перемешивали титанические силы, в сравнении с которыми, самое катастрофическое землетрясение по верхнему пределу шкалы Рихтера кажется детской забавой, легким бризом. В чем причина такого буйного проявления тектонических сил?
Если верить общепринятой теории о земном шаре, имеющем кору, мантию и железное ядро, которую мы заученно тараторим со школьной скамьи, то волноваться просто не о чем. Откуда, например, взяться огромным массам соленой воды, чтобы в несколько минут, дней или часов ее стало столько, что под водой скрылся Арарат, а над куполом Капитолия или маковками церквей Рязанского собора плескалось море глубиной 4-5 километров?! Но это уже было, и было не раз. Память катастроф живет в религиозных верованиях об Армагеддоне и Апокалипсисе. А поскольку это уже было, то может повториться снова и снова, значит, наш земной шар совсем не прост, как мы его себе представляем, и совсем не такой, каким он нам кажется.
Привычные сегодня материки Земли были раньше не там, где они сейчас находятся, – они дрейфуют. Первым это заметил в 1858 году Антонио Снидер, а в 1912 году немецкий исследователь Альфред Вегенер выдвинул гипотезу дрейфа континентов. Сначала обратили внимание, что очертания западного побережья Африканского континента совпадают с береговой линией восточного побережья Южной Америки, а если их сопоставлять по границе шельфа, то совпадение становится просто поразительным. Если мысленно представить, что вода океанов исчезла и мы стоим на ровном океаническом дне, то перед нашим взором предстанет гигантская, высотой 2-3 километра вертикальная стена. Эта стена, причудливо извиваясь, уходит в обе стороны от нас, скрываясь за горизонтом, – именно так выглядит край материковой плиты. А по другую сторону океана противоположный берег – точно такой же край другой плиты, и они совпадают, как кусочки мозаики, ибо были когда-то одним целым. Итак, если мы стоим на океаническом дне около материковой плиты, то у нас под ногами окажется базальт, а если прикоснуться к материковой плите, ладонь ощутит гранит.
Если следовать логике энциклопедических источников, то в основном типов коры два - океаническая и материковая. Переходные зоны, или шельф, по своей сути являются материковыми породами, образованными в результате волновой эрозии береговой линии. В океанической коре отсутствует основной компонент коры материковых плит - гранит, а это очень важно в наших рассуждениях.
Итак, материковые плиты большей частью состоят из гранитов, которые находятся сверху, а базальты составляют породы океанического дна. На материковых плитах базальты или ниже гранитов, или поднимаются из разломов гранитных плит, образуя траппы, причем базальтовый слой имеет ограниченную толщину. Нижняя граница базальтов еще называется поверхностью Мохоровичича и регистрируется по увеличению скорости сейсмических волн, которое сейсмологи объясняют наличием слоя более плотной породы. Граниты имеют значительно более высокую температуру плавления, чем базальты. Есть даже промышленность, производящая каменное базальтовое литье, а вот граниты лить не научились. Различие гранитов и базальтов по расположению в земной коре и температуре плавления наводит на мысль о том, что они имели разные условия синтеза. Видимо, сначала образовались граниты, а только потом, когда значительно понизилась температура поверхности, началось образование базальтов.
Базальты образовали океаническое дно и этот процесс продолжается и сегодня - при исследованиях дна океанов глубоководными аппаратами зафиксирован факт выдавливания базальта из трещин на дне, что говорит об увеличении площади океанического дна. Это подтверждает теорию дрейфа материков и при удалении материков друг от друга увеличение площади дна океанов естественно: это многократно проверено и стило бесспорным. Но с другой стороны, материковые плиты не скользят по дну океана, а привязаны к нему жестко: базальты являются нижним слоем материковых плит и материки не дрейфуют по поверхности планеты, а удаляются друг от друга за счет увеличения диаметра земного шара, причем приращение площади земной поверхности происходит в самом тонком месте земной коры - на океанском дне.
Все это подтверждает факт постоянного увеличения диаметра земного шара, что выявлено при измерениях размеров планеты, проведенных в разное время и разными исследователями.
Кто производил измерение Когда Результаты измерений
п/п полярного радиуса в км
1. Халдеи 625 г. до н.э. 6310,500
2. Эратосфен Киремский 210 г. до н.э. 6315,400
3. Фернель 1553 г. 6340,100
4. Снеллиус 1670 г. 6352,300
5. Ла-Кондамин 1743 г. 6353,600
6. Деламбер 1790 г. 6356,600
7. Вальбек 1819 г. 6355,800
8. Эверст 1830 г. 6356,100
9. Бессель 1841 г. 6356,079
10. Теннер 1844 г. 6356,015
11. Шуберт 1861 г. 6356,011
12. Кларк 1880 г. 6356,515
13. Жданов 1893 г. 6356,433
14. Красовский 1936 г. 6356.863
15. Топографическая служба США 1947 г. 6356,878
16. ЦНИИ геодезии, картографии и аэрографии СССР 1961 г. 6356,942
Итак, наш земной шар расширяется, измерена даже средняя скорость увеличения радиуса Земли - 5,1 м за один год. Представления некоторых исследователей об эволюции материковых плит, расколе материка Пангеи или Гондваны на несколько материков, когда единый материк, окруженный океаном, образован на большой планете, сходной по размеру с нынешней, в принципе неверны: один большой гранитный материк на большом базальтовом шаре образоваться не мог по условиям синтеза пород. Но Земля расширяется, следовательно, в очень давние времена она была меньше и по объему и по площади поверхности. Как же размещались на ней материки и океаны? Да просто океанов не было, а материки смыкались в единую твердь. Эта мысль пришла в голову не мне, а немецкому геофизику О. Хильденбергу в 1933 году. Он вырезал из карты силуэты континентов и попробовал сдвинуть их. Излом бразильской береговой линии довольно точно сомкнулся с африканским берегом. То же самое произошло и с другими участками Африки и Южной Америки. Еще лучше совпадения в районе Ближнего Востока - противоположные берега как бы дополняют друг друга. Расчеты показывали, что современные материки могли бы сомкнуться на поверхности шара с диаметром вдвое меньшим нынешнего диаметра Земли. Но точного совпадения очертаний материков у Хильденберга не получилось.
Рассчитать начальный диаметр Земли можно иначе. Поставим вопрос: Где начальная точка расширения Земли и за счет чего это происходит?
За искомую точку начала расширения нужно принять точку начала разлома коры на материковые плиты, т.е. тот диаметр планеты, когда раскаленный шар Земли остыл так, что прекратился синтез гранитов, а дальнейшее расширение начало разрывать хрупкую гранитную оболочку. Земля представляла собой шар с гранитной поверхностью, имеющий один тип коры, который сегодня мы называем материковым. Количество вещества планеты оставалось и остается практически неизменным, если пренебречь веществом метеоритов, которое получает планета, и газами, которые теряет атмосфера в космосе. Рост диаметра планеты происходил и происходит за счет ядерного распада, когда из тяжелых элементов получаются легкие, но синтезируются более плотные и легкоплавкие породы: базальты плотнее гранитов. Земля при этом не уменьшается, а увеличивается, что говорит о том, что плотность вещества планеты, покрытого легкой гранитной корой, должна была быть очень высокой.
Площадь гранитной поверхности материковых плит не могла существенно уменьшиться: гранит более легкий и более тугоплавкий, чем базальт, и не может утонуть в жидком базальте, как не может в нем и расплавиться. Она даже увеличилась за счет выдавливания базальтов и образования траппов, поэтому площадь нынешних материков несколько больше начальной и результат расчета получится в первом приближении.
Когда материковые плиты окончательно сформировались, начался их дрейф с образованием океанического дна, но площадь материков оставалась прежней - изменялась площадь океанов. Следовательно, площадь поверхности молодой планеты была равна площади нынешних материков вместе с шельфом, поскольку это часть материковых плит. Расчет проведем по известной формуле площади поверхности шара S=ПD2, т.е., зная площадь найдем диаметр.
Исходные данные:
Площадь (S) всей поверхности нынешней планеты Земли в км2 510 069 595,78
Площадь нынешних материков с шельфом и базальтовыми траппами, без вулканических островов, равная площади (s) всей поверхности древней планеты, км2 171 789 000,0
Средний диаметр (D) нынешней планеты Земля, км 12 742,062
Средняя плотность (рс) вещества нынешней планеты Земля, г/см3 5,51
Что получилось при расчетах:
Средний диаметр (d) первичной планеты Земля, км 7 394
Средняя плотность (рп) вещества первичной планеты Земля, г/см3 28,198
Зададимся простым вопросом: какой должна была быть средняя плотность вещества планеты, если количество вещества оставалось таким же, а диаметр планеты был меньше?
Плотность сегодняшней планеты равна 5,51 г/см3, ее линейные размеры - радиус R и объем Vc известны. Учитывая, что количество вещества и масса Земли существенно не изменились, т.е. (mп = mс), можно рассчитать плотность первичной Земли из полученного нами радиуса r и объема Vп через пропорциональную зависимость объемов и плотностей. Расчет проведем с использованием известной формулы объема шара V=4/3ПR3, т.е.
рс = mc/Vc, а рп = mп/Vп, после преобразования получим
рп = рcR3/r3
Средняя плотность планеты Земля на момент начала разлома первичной оболочки на материковые плиты, - около 28,2 г/см3.
Из приведенных данных получен результат, которым, как говорилось выше, можно пользоваться только как оценочным в первом приближении, ибо использованы статистические данные по площади суши с шельфом, а в площадь материковых плит входят и площадь более поздних, чем граниты, базальтовых траппов. Из статистических данных площади суши исключена площадь вулканических островов, состоящих не из гранитов. Я намеренно использовал известную и доступную статистику, чтобы не было споров. Проверьте более точно, убрав влияние вторичной нематериковой суши. Да, именно нематериковой суши, поскольку базальты - порода океанического дна, и по сути своей вкрапления траппов в гранит сеть только «добавка» океанической коры к материковой. Действительный результат даст меньший диаметр первичного земного шара и, следовательно, еще большую его плотность. Сопоставьте результаты ваших вычислений с приведенными ниже данными размеров оболочек ядра и пересчета объема земной коры, наложенной на ядро, и убедитесь в истине.
Представьте, что в одном кубическом сантиметре вещества 28,2 грамма. Ничего себе!!! Так из чего же сформировалась планета, что падало с неба? Золото? Платина? Начинаем листать справочники: рений - 21,02; осмий – 22,5, иридий - 22,4; платина - 21,45; золото - 19,32; уран - 19,07 г/см3 - ничего подобного в существующей таблице элементов Менделеева нет. Похоже, что молодая планета состояла из каких-то очень тяжелых элементов, иных, чем известные нам самые тяжелые металлы, а тем более ее ядро, которое, как утверждает наука, состоит из железа плотностью 7,82 г/см3 и никеля - 8,90 г/см3 - этих легких металлов в нем быть просто не могло.
И потом, - мы же подсчитали плотность планеты в первом приближении, совсем не учитывая того, что многокилометровый слой гранитной коры имел плотность более чем в 10 раз меньшую, чем, оказывается, весь шар Земли. Следовательно, плотность лежащего ниже вещества и ядра того первичного шара была еще выше. У меня (и, думаю, уже и у читателей – aвт.) возникли серьезные сомнения в правильности современных представлении о Земле. Нужно подумать о том, как устроена Земля, о том, как и где, могут находиться тяжелые элементы, из которых, видимо, образовалась наша прекрасная планета.
Как нам говорят, Земля образовалась из пылевого облака около 5 миллиардов лет назад, которое потом как-то сгустилось и разогрелось от энергии распада радиоактивных элементов. Гипотез несколько, а эта основная, именно та, которую чаще всего упоминают, и которую преподают в учебных заведениях. Но это же гипотеза Канта-Лапласа конца XVIII века, а с тех пор много воды утекло... И знания сейчас не те. Открыли ядерную энергию - появилась добавка о радиоактивном разогреве вещества туманности, затем термодинамика породила гипотезу о Большом взрыве, а суть осталась той же: это модернизированная гипотеза Лапласа двухсотлетней давности. Допустим, что так оно и было, что гипотеза верна, но сопоставьте периоды полураспада известных радиоактивных элементов, которые в тысячи и миллионы раз короче жизни планеты. Так сколько же в той пыли Лапласа было радиоактивных элементов, если через миллионы их периодов полураспада они на Земле еще есть? А как быть с теми изотопами, у которых ни периоды исчисляются годами, сутками, а то и минутами?
Из земной коры постоянно выделяется тяжелый радиоактивный газ радон, являющийся продуктом распада радия. Да, именно того знаменитого радия, о котором известный поэт писал, что «грамма радия ради нужно перелопатить тысячи тонн руды». А радон образовался не когда-то, а образуется каждую секунду, прямо сейчас, ибо период полураспада наиболее устойчивого 222Rn всего 3,8 суток. В недрах земной коры вот уже миллиарды лет постоянно идут процессы ядерною распада, а мы живем на каменной оболочке ядерного реактора, которым фактически является наша планета, запасы ядерного топлива в которой до сих пор не исчерпаны. Видимо, энергия этого распада и крутит наш земной шар вокруг своей оси. Так где же там спрятано такое огромное количество такого редкого радия? И сколько же там может быть этого ядерного топлива? Вся планета, ее отдельные кусочки или только ее ядро?
Допустим, что источником пополнения запасов радия (период полураспада его наиболее устойчивого изотопа всего 1600 лет) является распад урана, тем более что его стойкость сопоставима с возрастом Земли. Но откуда тогда природные нептуний и плутоний? Судя по периодам полураспада, должны быть природные америций, кюрий и берклий - но их пока еще не нашли... А ведь я намеренно привел периоды полураспада только наиболее устойчивых изотопов.
Оппоненты могут сказать, что планета образовалась из каменной пыли, в которой было определенное количество металлов с примесью тяжелых радиоактивных элементов, а приведенные факты не новость, и что короткоживущие изотопы давно выгорели, а имеющиеся сейчас являются продуктом распада урана и тория, которые и были тем основным топливом, которое разогрело вещество планеты и его поддерживает сейчас, выделяя из недр планеты атмосферные газы, воду.
Возможно, они были бы и правы, будь уран и торий слегка тяжелее: плотность урана 19.07 г/см3 а тория - всего 11,724 г/см3. У нас по расчетам получилось, что плотность вещества у всего первородного земного шара должна была составлять более 28,2 г/см3. Так при чем здесь уран и торий, а тем более железо и никель, если из них, по общепринятой гипотезе, состоит земное ядро?
Железо и никель, распадаясь, в уран и радий превратиться не могут. Да и как быть со всей таблицей Менделеева, если основным в массе планеты по общепризнанной теории является железо? Как и откуда могут быть образованы все остальные элементы, если практически все радиоактивные элементы, за исключением природных урана и тория, за миллиарды лет должны были давно распасться, осталось бы только железо, у которого порядковый номер в таблице Менделеева 26, а уже объявлено об открытии 114-го элемента? Логика подсказывает, что Земля во всей своей массе должна была быть образована из гораздо более тяжелых элементов, чем известные ныне современной науке.