Предыдущая публикация
С карты гражданина похитили 518 тысяч рублей из-за действий оператора сотовой связи: что решил суд 👨🦳📝💰💳📱⚖
Современные технологии позволяют украсть у человека деньги, не имея доступа ни к его кошельку, ни квартире.
Примеры из судебной практики показывают, что мобильный телефон является сейчас ключом к банковским счетам его владельца — а значит, он интересует преступников в первую очередь.
В одном случае гражданин в считанные секунды лишился полмиллиона рублей, хотя не сообщал мошенникам никаких секретных кодов и вообще не общался с ними.
Все началось с того, что на его телефон пришло уведомление от оператора сотовой связи: сообщали, что принята его заявка на замену его сим-карты, а если он эту заявку не подавал, рекомендовалось немедленно обратиться в офис компании.
Поскольку никакой заявки мужчина не подавал, он в тот же день подал письменную претензию по поводу необоснованной замены его сим-карты.
Как выяснилось, неизвестный обратился за выдачей дубликата его сим-карты, представив нотариальную доверенность от имени абонента.
Сотрудник компании не проверил подлинность доверенности (а это может сделать каждый, зайдя на сайт Федеральной нотариальной палаты в раздел «Проверка доверенностей по реквизитам») и выдал дубликат сим-карты.
На установление всех обстоятельств и восстановление номера телефона абонента у оператора связи ушло 4 дня — за это время банковский счет гражданина был опустошен на 518 тысяч рублей.
Мужчина подал в суд на сотовую компанию, обвинив ее в том, что ущерб был причинен по ее вине и потребовал взыскать с нее похищенные деньги.
Однако суды трех инстанций отказали в иске, сославшись на то, что оператор связи не несет ответственность за дистанционные банковские переводы абонента — ведь он по своей инициативе подключил номер телефона к мобильному банку.
Добиться справедливости гражданину удалось в Верховном суде РФ. Там отменили решения нижестоящих судов, отметив следующее.
Оператор сотовой связи предоставил третьему лицу доступ к номеру истца, не доказав, что действовал в данном случае правомерно (доверенность была поддельная и в этом легко можно было убедиться, предприняв должные меры контроля).
А по закону лицо, не исполнившее обязательство надлежащим образом, несет ответственность за причиненный вред, если только не докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ).
По мнению высшей инстанции, вина оператора сотовой связи здесь была очевидна — так что ущерб ему возместить придется (определение ВС РФ №5-КГ21-175-К2).
После этого случая многие операторы сотовой связи стали предоставлять своим абонентам возможность запретить выдачу дубликата их сим-карты по доверенности, подав соответствующую заявку.
#айдарисламов
#выправы
#юристуфа
#сотовыйоператор
#банк
#суд
#уфа
#юристуфа
#банкротство
Следующая публикация
Нет комментариев