Могут ли мемы исчезнуть из-за закона ЕС об авторском праве?

Российские компании работают по своему законодательству, поэтому пока им не из-за чего беспокоиться. А что касается европейских компаний — да, есть тенденция на ужесточение защиты авторских прав.
Использование в принципе любого объекта авторского права будет нарушением авторского права безотносительно этого закона, который эти вещи в данном случае детализирует. Поэтому то, что это будет нарушением с точки зрения концепции авторского права — это нормально. К сожалению, она такая. На практике, как и в наших реалиях, скорее всего закон будет применяться избирательно: те правообладатели, которым это будет доставлять беспокойство, будут принимать меры по защите своих прав. Скорее всего, просто на уровне обращения к провайдерам и удаления контента. Не думаю, что по мелким нарушениям дело будет нарушать до судов, потому что это для Европы дорогое удовольствие. Есть смысл идти в суд либо за большими деньгами, либо для показательного процесса.
В случае интернет-мема мы уходим от права к вопросу теории философии. Дело в том, что авторское право в нынешней модели существует уже лет 150-200. Но понятно, что есть правообладатель, который любой ценой старается защитить свои авторские права, и понятно, что концепцию двухсотлетней давности трудно натягивать на современные правоотношения, которые тем более появляются среди пользователей интернета. Наша реальность такова: с одной стороны — современные технологии, с другой стороны — консервативное и неповоротливое авторское право, которое в нынешнем виде удерживается тем, кого оно реально обеспечивает. Поэтому имеются такие противоречия.
Что касается использования мема: и в России, и в европейских странах этот вопрос решен примерно одинаково. Если это произведение, созданное на базе уже существующего произведения, необходимо решать вопрос с авторскими правами. Если это аналогичное произведение, то авторские права здесь не нарушаются. Иногда для этого требуется экспертиза, иногда это решается только в суде, иногда достаточно бытовых познаний, чтобы понять, что речь идет о самостоятельном, хотя и похожем произведении. Самостоятельное, но похожее — нарушений нет, если это переработка и заимствование чужого — нарушение возможно.
Трудно найти пример, когда интернет-мем был бы самостоятельным произведением. Я думаю, что, например, образ из старого мема с Николасом Кейджем с удивленным выражением лица уже очень запомнившийся, и поэтому если сделать карикатуру, которая будет похожа на него, то мы с вами будем понимать, что это иллюстрация того самого мема, но фото самого Николаса Кейджа из конкретного фильма, у которого есть конкретный правообладатель, не используется.
Российское законодательство в этом плане в последнее время стало более лояльно: оно вывело из-под удара карикатуры, пародии и прочие произведения юмористического характера. А европейское законодательство особо не менялось, и там как раз карикатуру или шарж проще признать объектом, нарушающим авторское право.
Не думаю, что интернет-мемы исчезнут, если закон будет принят. Дело в том, что право пытается регулировать общественные отношения, но оно не способно влиять на те или иные тенденции, которые есть в обществе и в частности среди интернет-пользователей. Поэтому в случае принятия законопроекта принципиально ничего не изменится: кто-то будет использовать реже, кто-то откажется, но сами по себе они не уйдут с принятием закона. Они могут уйти в силу изменения тенденций в использовании произведения. Например, термин «селфи» пять лет назад нам с вами был вообще не знаком. Сейчас на селфи строится большая часть инстаграма. Так и здесь: что-то появляется, а что-то со временем уходит. Здесь право не будет определяющим фактором, который резко положит конец эпохе интернет-мемов.