Кассация отменила приговор, так как суд не разъяснил подсудимым права и не предоставил им право выступить в прениях

Суд не выяснил желание подсудимых участвовать в судебных прениях, право выступить в прениях им не предоставил, в связи с чем подсудимые в прениях не выступали. При этом в аудиопротоколе судебного заседания не было сведений об отказе подсудимых воспользоваться правом участия в прениях.
Суд первой инстанции признал Е., М., Х. виновными за совершение каждым дважды коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, за незаконные действия, в крупном размере (п. «а», «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК).
Однако согласно письменному протоколу судебного заседания подсудимым разъяснялись права, предусмотренные ст. 292 УПК. Однако из аудиопротокола судебного заседания следовало, что в подготовительной части судебного заседания подсудимым не были четко разъяснены положения ч. 2 ст. 292 УПК, предусматривающие их право заявить ходатайство об участии в судебных прениях. В следующем судебном заседании суд ограничился вопросом о том, известны ли подсудимым их права и требуется ли их дополнительное разъяснение, на что Е., М. и Х. пояснили, что разъяснение прав не требуется.
Согласно следующему аудиопротоколу судебного заседания, после окончания судебного следствия на вопрос председательствующего судьи подсудимые сообщили, что к прениям сторон готовы.
В прениях выступили государственный обвинитель и защитники подсудимых. В письменном протоколе судебного заседания указано, что «подсудимым Е., М., Х. предоставлено право для участия в судебных прениях. Подсудимые Е., М., Х. правом на участие в судебных прениях не воспользовались. Стороны правом реплики не воспользовались. Прения сторон объявляются законченными». Однако аудиопротокол таких сведений не содержал. Согласно ему, после выступления в прениях государственного обвинителя и защитников была приобщена к делу речь адвоката в письменном виде, после чего судебное заседание было отложено.
В следующем судебном заседании подсудимым сразу же было предложено выступить с последним словом.
Таким образом, суд не выяснил желание подсудимых Е., М. и Х. участвовать в судебных прениях, право выступить в прениях им не предоставил, в связи с чем подсудимые в прениях не выступали. При этом сведения об отказе подсудимых воспользоваться правом участия в прениях в аудиопротоколе судебного заседания отсутствовали.
Кассация отменила приговор и апелляционное определение в отношении Е., М. и Х., передала уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.
Источник: https://www.ugpr.ru/news/8726-kassatsiya-otmenila-prigovor-tak-kak-sud-ne-razyasnil-podsudimym-prava-i-ne-predostavil-im #профессиональный_адвокат #вадим_давыдов
#адвокат_по_уголовным_делам #опытный_юрист #адвокат_москва #помощь_юриста #адвокат_вконтакте #адвокат_одноклассники #адвокат_ок