Совет прекратил статус адвоката, который обжаловал приговор вопреки воле осужденного

Уголовная защита без поручения, принятого адвокатом в установленном законом порядке, опаснее бездействия. Без установления с подзащитным доверительных отношений и основанного на них понимания его действительных, а не мнимых интересов такая деятельность станет, скорее, помехой, нежели помощью, создавая лишь видимость исполнения защитником своей процессуальной функции.
Адвокат подал апелляционную жалобу на приговор в отношении осужденного за контрабанду денежных средств. Приложил к ней ордер, выданный на основании соглашения. На следующий день осужденный сообщил суду, что у него другой защитник, он никого не уполномочивал обжаловать приговор и не планирует. Суд вернул жалобу адвокату и потребовал привлечь его к дисциплинарной ответственности.
Квалификационная комиссия палаты выявила, что адвокат оформил договор поручения на оказание юрпомощи с лицом, которое действовало по поручению осужденного. Пришла к выводу, что адвокат нарушил подп. 1 п. 1 ст. 7, п. 1, 2 ст. 25 Закона об адвокатуре, п. 1 ст. 8, подп. 1, 2 п. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 и п. 6 ст. 15 КПЭА во взаимосвязи с п. 2, 3, 5 Разъяснений № 12 Совета АПГМ по вопросам профессиональной этики адвоката. Совет согласился. Даже при наличии соглашения с иным лицом в пользу осужденного адвокату нужно было получить его согласие. Защитник оформил соглашение с грубым нарушением профессионально-этических предписаний о порядке формализации отношений с доверителем.
Кроме того, к адвокату обратилось лицо, которое передало осужденному изъятые у него деньги. Защитник, как профессиональный советник по правовым вопросам с длительным стажем адвокатской деятельности, не мог не понимать, что оно действовало со стороны кредитора осужденного. Адвокат действовал вопреки интересам осужденного и в интересах третьих лиц, заинтересованных в принятии мер к возврату конфискованных у осужденного денег. Осужденный сообщил суду, что не планирует обжаловать приговор и что адвокат не является его защитником. Кроме того, он уплатил назначенный приговором штраф и выехал из страны.
Уголовная защита без поручения, принятого адвокатом в установленном законом порядке, опаснее бездействия. Без установления с подзащитным доверительных отношений и основанного на них понимания его действительных, а не мнимых интересов такая деятельность станет, скорее, помехой, нежели помощью, создавая лишь видимость исполнения защитником своей процессуальной функции.
Совершение адвокатом подобных действий вводит суд в заблуждение относительно соблюдения процессуальных прав обвиняемого, а потому, ущемляя интересы правосудия, влечет негативные последствия публично-правового характера. Адвокат знал об онкологическом заболевании четвертой стадии осужденного и отчетливо понимал, что цель его действий не оказание тяжело больному юрпомощи, а содействие его кредиторам в возвращении им денежных средств. Собственное отношение адвоката и его мотивация к совершению действий, направленных на фактическое и юридическое блокирование выезда осужденного на лечение за пределы РФ, имеют важное значение при избрании меры дисциплинарной ответственности.
Источник: https://www.ugpr.ru/news/7613-sovet-prekratil-status-advokata-kotoryy-objaloval-prigovor-vopreki-vole-osujdennogo #профессиональный_адвокат #вадим_давыдов #адвокат_по_уголовным_делам #опытный_юрист #адвокат_москва #помощь_юриста #адвокат_вконтакте #адвокат_одноклассники #адвокат_ок