Осужденный не смог добиться признания незаконным соглашения с адвокатом и возврата денег

Суд решил, что он фактически принимал юрпомощь от адвоката продолжительное время, был согласен с условиями соглашения, одобрял действия адвоката по защите его интересов в уголовном деле. И лишь после исполнения защитником своих обязательств осужденный заявил о недействительности сделки.
П.А. обратился в суд с иском к адвокатам О.К. и О.П. о признании соглашения с ними и ордера недействительными. Из материалов дела следовало, что 21.12.2021 П.А. задержали полицейские, а впоследствии ему (П.А.) было предъявлено обвинение в совершении покушения на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК). Тогда же П.А. заключил соглашение на оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатами О.К. и О.П.
В иске П.А. утверждал, что адвокат О.П. получил от истца 300 тыс. руб. в качестве оплаты за юридическую помощь без заключения соглашения. Несмотря на отсутствие соглашения, адвокат О.П. продолжал принимать участие в уголовном деле в качестве адвоката истца. Участие адвоката О.П. в уголовном деле истца стало формальным и затем повлекло в отношении проведенных с его участием процессуальных действий необратимые для истца негативные юридические последствия.
Суд отклонил иск П.А. В решении суд указал, что «фактически П.А. принимал юридическую помощь от адвоката О.П. в течение продолжительного времени, был согласен с условиями соглашения с адвокатом, одобрял действия адвоката по защите его интересов в уголовном деле в период с 21.12.2021 по 29.08.2022». Только после того, как адвокат О.П. исполнил свои обязательства по соглашению, П.А. заявил о недействительности сделки.
Также суд отметил, что вопрос о качественности оказанных юридических услуг ранее рассмотрела АПМ, в которую П.А. направил жалобу в отношении адвоката. По итогам рассмотрения жалобы палата лишь объявила адвокату замечание, так как он не ознакомил П.А. с условиями соглашения на его защиту, заключенного с третьим лицом (адвокатом О.К.), и после досрочного расторжения П.А. соглашения не предоставил ему отчет о проделанной работе.
Суд согласился с выводом палаты о том, что «общепринятым подходом является требование к заявителю, обвиняющему адвоката в бездействии, точно и полно, со ссылками на материалы дела, обосновывать необходимость заявления тех или иных ходатайств, так как количество последних само по себе не может свидетельствовать о том, что адвокат при осуществлении защиты проявил недопустимую пассивность».
Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе.
Источник: https://www.ugpr.ru/news/7907-osujdennyy-ne-smog-dobitsya-priznaniya-nezakonnym-soglasheniya-s-advokatom-i-vozvrata-deneg #профессиональный_адвокат #вадим_давыдов #адвокат_по_уголовным_делам #опытный_юрист #адвокат_москва #помощь_юриста #адвокат_вконтакте #адвокат_одноклассники #адвокат_ок