Судебные инстанции должны более внимательно изучать вопрос о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, испытывающим нужду в улучшении жилищных условий.

Верховный Суд, рассматривая дело № 74-КГ25-6-К9, подчеркнул необходимость более тщательной проверки оснований для предоставления социального жилья нуждающимся. Суд обратил внимание на то, что получение денежной компенсации за квартиру, пострадавшую от пожара, является реализацией права на возмещение ущерба, предусмотренного Гражданским кодексом РФ.
В 2012 году Ефремова стала владелицей квартиры в Якутске, которая пострадала от пожара в мае 2016 года. Через два месяца дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилье было включено в программу переселения из аварийного фонда на 2019–2025 годы. Ефремова обратилась в суд с иском к администрации о предоставлении благоустроенного жилья площадью не менее 40,2 кв. м., утверждая, что дом снесен и другого жилья у нее нет. Суд удовлетворил иск, сославшись на ее право на внеочередное получение жилья по соцнайму, так как ее квартира пострадала от пожара, а дом признан аварийным и включен в программу переселения. Администрацию обязали предоставить ей жилье по договору соцнайма и вселить во временное помещение до получения постоянного.
Однако, Верховный Суд отметил, что вывод нижестоящих судов о праве Ефремовой на внеочередное жилье был сделан без учета всех обстоятельств дела. Ранее, решением суда от 2016 года, были частично удовлетворены требования Ефремовой к «Якутскэнерго» о возмещении ущерба от пожара. Причиной пожара, согласно экспертизе, стало аварийное состояние электрооборудования. Суд взыскал с ПАО «Якутскэнерго» в пользу Ефремовой 2,2 млн. руб. в счет возмещения ущерба, на основании отчета оценщика. Таким образом, Ефремова получила денежную компенсацию в размере рыночной стоимости утраченного жилья, реализовав свое право на возмещение ущерба по ст. 15, 1064 ГК РФ.
Также, отсутствуют сведения о том, что Ефремова состоит на учете нуждающихся в жилье как малоимущая. Нижестоящим инстанциям следовало учесть выводы судов по искам других жильцов дома к Дирекции жилищного строительства о взыскании выкупной стоимости, где администрация привлекалась в качестве третьего лица. В удовлетворении таких исков было отказано, так как суды сочли, что истцам была полностью возмещена рыночная стоимость квартир до признания дома аварийным. В связи с этим Ефремовой может быть отказано в повторном возмещении за изымаемое жилое помещение.
Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00