Верховный суд РФ аннулировал решения нижестоящих судов, которые, основываясь на фотоснимках, признали объект в южном городе незаконной постройкой.

Ключевой момент: фотографии не могут заменить экспертную оценку.
В суд обратилась администрация города, требуя признать и снести постройку на участке в 1,96 сотки, предназначенном для садоводства.
Первая инстанция отклонила иск, опираясь на заключение эксперта, что строение не является капитальным, не относится к недвижимости и не нарушает норм безопасности. Однако апелляционный суд счел, что фотографии доказывают капитальность строения, и удовлетворил иск о сносе. Кассация поддержала это решение. Владелец участка обратился в Верховный суд.
Верховный суд отменил решения апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции. Он подчеркнул, что если строение признано некапитальным, соответствует нормам и не требует разрешений, оснований для признания его самовольной постройкой нет. Суд указал, что выводы апелляции и кассации не основаны на специальных знаниях, отклонили экспертное заключение без оснований и не оценили роль экспертизы.
Верховный суд подтвердил, что при определении типа постройки (капитальной или некапитальной) решающее значение имеет экспертное заключение. Суды, не обладающие специальными знаниями, не могут его игнорировать. Это повышает стандарты рассмотрения дел и защищает права собственников.
Экспертиза необходима, если спор касается технических аспектов объекта: капитальности, соответствия нормам, возможности перемещения. Если квалификация объекта связана с техническими характеристиками, суд должен назначить экспертизу, а ее выводы должны учитываться. В данном деле апелляционный суд неправомерно проигнорировал заключение эксперта.
Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00