Пример: Студент на электросамокате врезался в «Мерседес». Сотрудники ГИБДД установили, что в ДТП виноват студент. Получив от водителя поврежденной автомашины иск о возмещении причиненного материального ущерба, студент в ответ подал иск о возмещении морального вреда (в ДТП студент был трамирован) к водителю Мерседеса.
Студент рассуждал так: машина пострадавшего — источник повышенной опасности, а значит, по закону тот должен заплатить компенсацию, даже если не виноват в аварии.
Ранее судебная практика складывалась по разному. Одни суды взыскивали в таком случае моральный вред с пострадавшей стороны в пользу виновника, другие – отказывали.
Точку проставил Верховный суд РФ. Он указал, что электросамокат — тоже источник повышенной опасности. И суды обязаны принимать это во внимание. Кроме того, еще в далеком 2012-м Конституционный суд подтвердил, что невиновный в ДТП владелец транспортного средства не должен компенсировать моральный вред тому, кто устроил аварию (определение № 811-О/2012).
Несмотря на то, что по общему правилу владелец источника повышенной опасности компенсирует вред, даже если не виноват, существуют исключения. Например, когда сталкиваются два источника повышенной опасности, в том числе машины, вред возмещает тот, из-за кого случилась авария (п. 3 ст. 1079 ГК). Если в ДТП виноват только один водитель, он не может требовать компенсацию.
Если считаете публикацию полезной - пожалуйста, поделитесь с друзьями.
Адвокатская контора №6 гор. Н.Тагил ул. Окунева д.38 адвокат Устинов Игорь Анатольевич тел. 89221000666 (WhatsApp). Защита по уголовным и гражданским делам.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Нет комментариев