ОКТЯБРЯ
МИФ или
ЛОЖЬ:
Коллективизация страны,
проведенная большевиками, похоронила русскую деревню и её патриархальный уклад.
Данное
утверждение является полуправдой. Правда заключается в том, что Советская
власть принесла в деревню грамотность, электричество, дала возможность
почувствовать крестьянину свою сопричастность ко всем процессам, которые
происходили во всем советском обществе. Все эти процессы не могли не затронуть так
называемый патриархальный уклад русской деревни.
Но
злопыхатели Советской власти и их подпевалы, выдвигая данный тезис, утверждают
совсем противоположное. Так, ярый враг Советской власти Солженицын в своей
пасквили «Архипелаг ГУЛАГ» говорит не о коренных преобразованиях, которые
пришли в деревню, "А о той молчаливой
предательской чуме, сглодавшей нам 15
миллионов мужиков (Выделение текста здесь и далее нами. – авт.), да не подряд, а избранных, а становой хребёт русского народа - о той
Чуме нет книг… И на перекрёстках проселочных дорог, где визжали обозы
обречённых, не брошено даже камешков трёх». Диву даешься, как легко
подобного рода «правдолюбы» раскидываются мульенами людскими жизнями.
Солженицын и дальше неоднократно
заявлял, что при коллективизации большевики «искореняли сотни тысяч самых трудолюбивых, распорядливых, смышленных
крестьян, тех, кто и несли в себе устойчивость русской нации».
Вот только,
как оставшиеся «лентяи, придурковатые, в пьяном угаре лаптёжники» смогли за
пять-семь! лет ликвидировать отсталость уровня развития сельского хозяйства в
СССР от общемировых показателей?! Да и русская нация почему-то не канула в
Лета.
Мы, коммунисты, изначально знали всю гнилую суть соЛЖЕницына, но куда более
гадким и подлым выглядит лидер КПРФ человек без чести и совести господин
Зюганов, который испошлил смысл и суть величайшего события ХХ века и не только:
«Революция 1917 года стала закономерным результатом всеобъемлющего
кризиса, поразившего основы государственной жизни и национального самосознания.
Самодержавие постепенно, но неуклонно вырождалось в режим всевластия
космополитической чиновной бюрократии, непробиваемой стеной отделившей верховную
власть от народной толщи, в которой росло глухое недовольство. Народность
как основополагающий принцип общенациональной солидарности пала под напором
безмерных политических амбиций партийных лидеров и националистических
региональных элит. (Это надо же было дописаться до такого. Оказывается,
по Зюганову, что революция свершилась лишь от того, что Ленин был «безмерно
политически амбициозен». Какая «националистическая региональная элита»
была в 1917 году способна совершить социалистическую (именно –
социалистическую, а, следовательно, пролетарскую) революцию? Выходит по
Зюганову, что националистические отношения являются локомотивом развития
человечества. А тут какие-то Маркс с Лениным со своим классовым подходом в
борьбе. – авт.)
Грандиозный
по своему размаху и страшный по ожесточению революционный напор вздыбил
огромную страну. Вселенский масштаб происходящего определил и его крайнюю
сложность и противоречивость, величие и непоследовательность. Благороднейшие по
своей форме лозунги становились катализаторами братоубийственной бойни, благие
стремления и возвышенные порывы переплелись в революционном хаосе с взрывами
классовой, национальной и религиозной ненависти.
Героизм и
предательство, подлость и жертвенность, величие и низость, патриотизм и русофобия
слились в единый огненный поток, прокатившийся по землям России «от финских
хладных скал до пламенной Колхиды». Но с самого начала – и в пылу борьбы, и
особенно после ее окончания – в стане победителей все яснее и четче
обозначились реальные подходы к будущему страны.
Для одних
Россия, независимо от нового названия – СССР, несмотря ни на какие
идеологические изменения, революции и войны, оставалась Отчизной, любимой,
родной страной, на благо которой в меру своего разумения они собирались
трудиться, используя завоеванную в гражданской войне власть. Для других
она была лишь порцией хвороста в костре мировой, «перманентной революции»,
плацдармом для подготовки новых международных катаклизмов, полигоном для
бесчеловечных экспериментов, неисчерпаемым резервом сырья и «человеческого
материала».
Первые
устремились восстанавливать разрушенное, парализованное хозяйство, налаживать
продовольственное снабжение, модернизировать экономику, строить новые заводы,
возрождать вооруженные силы. Вторые подписывали зверские приказы о
поголовном «расказачивании», тысячами уничтожали заложников, пропагандировали
«расстрелы как метод воспитания», организовали концлагеря, хладнокровно морили
голодом миллионы людей и взрывали национальные святыни (Господин
без совести Зюганов пошел по стопам своего гуру Хрущева. С подачи этих … с
партбилетами в карманах идет массированная атака на славное прошлое нашей
Родины – СССР. – авт.)…
Анализ
изначальной мировоззренческой природы «русской идеи» помогает многое понять и в
истории развития российского революционного движения, и в характере Великой
Октябрьской социалистической революции, и в истории возвышения и распада
Советского Союза…
Вот и в XIX
веке всплеск революционного движения стал ответом русского общества на
прогрессирующее перерождение правящего класса, на неспособность правящей
элиты удерживать страну в рамках ее самобытного, некапиталистического пути.
(Внимание! «Главный коммунист всея
России» считает этим утверждением, что крепостное право – самобытным русским обществом?! Здесь для меня вообще не понятен
последний «научный» вывод гения ЗЮ. Иными словами, выходит, что основные законы
развития человеческого общества по Зюганову - не должны действовать в России!
Паранойя какая-то. – авт.)
Собственно
говоря, процесс такого перерождения берет свое начало еще в допетровских
временах. Но до тех пор, пока государство и общество находили в себе силы
если не прекратить, то хотя бы замедлить «капитализацию» России, у страны еще
оставался шанс на мирное, эволюционное развитие.
Когда же
Российская империя под руководством вырождающегося дворянства и прозападно
настроенной бюрократии окончательно изменила своему историческому призванию,
вступив на путь капиталистического развития, грянула Октябрьская революция. В
результате социализм и советская власть (обратите внимание на правописание Зюгановым советская
власть с маленькой буквы, что очередной раз доказывает
пренебрежительное отношение ЗЮ ко всему тому, что связано с Советским прошлым
нашей страны. – авт.) стали в России новой исторической формой вековой
«русской идеи», сохранив ее главные качества: альтруизм, коллективизм,
жертвенное мессианство, жажду праведности и социальной справедливости…
В пылу
борьбы, в водовороте ожесточенного противостояния, в азарте строительства
нового мира оказались забытыми многие традиционные устои русской жизни и
российской государственности.
Так, в
очевидном и болезненном противоречии с вековыми обычаями оказались
государственное богоборчество и русофобия 20-30-х годов. Да и в последствии их наследие сильно мешало пониманию
национальных и религиозных особенностей российской цивилизации…
И мы должны
отдавать себе отчет в том, что «раскулачивание» и политические репрессии,
погромы церквей и идеологический догматизм – плоды деятельности все той же
партийной элиты». (Зюганов «О
русских и России» М. изд. «Молодая гвардия» 2004г., стр. 57-67)
Вот так!
Оказывается руководители партии большевиков «хладнокровно морили голодом
миллионы людей»?! Но и это еще не все. Те же руководители партии большевиков причастны к
якобы «преступлениям» против собственного народа: «… И мы должны отдавать себе отчет в том, что
«раскулачивание» и политические репрессии, погромы церквей и идеологический
догматизм – плоды деятельности все той же партийной элиты»!!!
А что тогда говорить о Солженицыне и других правозащитников «самых трудолюбивых, распорядливых, смышлёных
крестьян», которые вкинули в сознание общества что за «годы коллективизации и «pаскулачивания»
было сослано пpимеpно 7—8 миллионов крестьян, несколько миллионов крестьян было
заключено в лагеpя и тюpьмы».
А ведь для обывателя, который падок на горячие «сенсации», такие
«откровения» и «разоблачения» тут же превращаются из категории «домыслов» в
категорию «истины». А ты после этого доказывай в тысячный раз, что белое есть
белое, а не наоборот.
Хотелось бы заострить внимание на одном нюансе, который имеется в
приведенных отрывках приведенных публикаций Солженицына и Зюганова. Пикантность
ситуации заключается в том, что по смыслу выводы между авторами полностью
перекликаются друг с другом при кажущейся для общественности России внешней
идеологической непримиримостью между диссидентом, высланным из СССР
Солженицыным и выпестованном в идеологическом отделе ЦК КПСС Зюгановым. Однако
же – тенденция!
Но есть одно отличие…
Солженицын в своем стиле извращения определений признает, что все же
существует классовая составляющая в обществе. В «Архипелаг ГУЛАГ» находим: «С чего это всё началось? С догмы ли, что крестьянство есть мелкая
буржуазия? (А кто у них - не "мелкая буржуазия?" По их замечательно
чёткой схеме кроме фабричных рабочих, да и то исключая квалифицированных, и
кроме тузов-предпринимателей, все остальные, весь собственно народ, и
крестьяне, и служащие, и артисты, и летчики, и профессора, и студенты, и врачи
- как раз и есть "мелкая буржуазия".) Или с разбойного верховного
расчёта: одних ограбить, а других запугать?» А вот господин Зюганов в своих
«блестящих» трудах, впрочем, как почти все современные политиканы и буржуазные
подпевалы верещат об элите, о народе, о национальных интересах, о глобализации,
обо всем другом, но всячески избегают упоминать о существовании классов, а тем
более – о классовой борьбе.
В то же
время Маркс говорил:
«ИСТОРИЯ
ВСЕХ ДО СИХ ПОР СУЩЕСТВОВАВШИХ ОБЩЕСТВ БЫЛА ИСТОРИЕЙ БОРЬБЫ КЛАССОВ».
А 20-30-е годы в истории Страны Советов прошли под
знаком ожесточённой классовой борьбы между эксплуататорами и эксплуатируемыми.
Поэтому мы и будем рассматривать коллективизацию именно с позиции классовой
борьбы. Рассматривание данной проблемы выйдет достаточно объемным...
Вопрос о
взаимоотношениях пролетариата с крестьянством
является достаточно сложным. Крестьянство занимало ведущую роль в
феодальной общественно-экономической формации. Капитализм, пришедший на смену
феодализму, принес с собой для эксплуатируемых свободу от собственности,
освободил от участия в перераспределении материальных благ общества. При
буржуазных общественных отношениях крестьянство, несмотря на свою изначально
мелко-буржуазную сущность по причине владения правом частной собственности на
средства производства в виде земельного надела, вместе с рабочим классом
подвергается эксплуатации. Пролетариату при подготовке свершения революции необходимо
искать помощников. Безусловно, крестьянство является ближайшим союзником
пролетариату во время свершения
социалистической революции. Такой союз сложился не сразу:
«Крестьянство во время буржуазно-демократической революции. Этот период охватывает
промежуток времени от первой русской революции (1905 г.) до второй (февраль
1917 г.) включительно. Характерной чертой этого периода является высвобождение
крестьянства из-под влияния либеральной буржуазии, отход крестьянства от кадетов, поворот крестьянства в сторону пролетариата, в сторону
партии большевиков. История этого периода есть история борьбы кадетов
(либеральная буржуазия) и большевиков (пролетариат) за крестьянство. Судьбу
этой борьбы решил думский период, ибо период четырех дум послужил предметным
уроком для крестьянства, а этот урок воочию показал крестьянам, что им не
получить из рук кадетов ни земли, ни воли, что царь всецело за помещиков, а
кадеты поддерживают царя, что единственная сила, на помощь которой можно
рассчитывать, – это городские рабочие, пролетариат. Империалистическая
война лишь подтвердила урок думского периода, завершив отход крестьянства от
буржуазии, завершив изоляцию либеральной буржуазии, ибо годы войны показали всю
тщетность, всю обманчивость надежд получить мир от царя и его буржуазных
союзников. Без наглядных уроков думского периода гегемония пролетариата была бы
невозможна.
Так сложился союз рабочих и крестьян в буржуазно-демократической революции.
Так сложилась гегемония (руководство) пролетариата в общей борьбе за свержение
царизма, гегемония, приведшая к февральской революции 1917 года». (И.В. Сталин, сочинения, т.6, стр.125-126)
Далее: «Крестьянство во время пролетарской
революции. Этот период
охватывает промежуток времени от февральской революции (1917 г.) до Октябрьской
(1917 г.). Период этот сравнительно недолгий, всего восемь месяцев, – но эти
восемь месяцев, с точки зрения политического просвещения и революционного
воспитания масс, смело могут быть поставлены на одну доску с целыми
десятилетиями обычного конституционного развития, ибо они составляют восемь
месяцев революции.
Характерной чертой этого периода является дальнейшее революционизирование
крестьянства, его разочарование в эсерах, отход крестьянства от эсеров, новый поворот крестьянства в
сторону прямого сплочения вокруг
пролетариата, как единственной до конца революционной силы, способной привести
страну к миру. История этого периода есть история борьбы эсеров
(мелкобуржуазная демократия) и большевиков (пролетарская демократия) за
крестьянство, за овладение большинством крестьянства. Судьбу этой борьбы решили
коалиционный период, период керенщины, отказ эсеров и меньшевиков от
конфискации помещичьей земли, борьба эсеров и меньшевиков за продолжение войны,
июньское наступление на фронте, смертная казнь для солдат, восстание Корнилова.
Если раньше, в предыдущий период, основным вопросом революции являлось
свержение царя и помещичьей власти, то теперь, в период после февральской
революции, когда царя уже не стало, а нескончаемая война доконала хозяйство страны,
разорив вконец крестьянство, – основным вопросом революции стал вопрос о
ликвидации войны. Центр тяжести явно переместился с вопросов чисто внутреннего
характера к основному вопросу – о войне. “Кончить войну”, “вырваться из войны”
– это был общий крик истомившейся страны и, прежде всего, крестьянства…
Период керенщины был, таким образом, величайшим предметным уроком для
трудовых масс крестьянства, ибо он наглядно показал, что при власти эсеров и
меньшевиков не вырваться стране из войны, не видать крестьянам ни земли, ни
воли, что меньшевики и эсеры отличаются от кадетов лишь сладкими речами и
фальшивыми обещаниями, на деле же проводят ту же империалистическую, кадетскую
политику, что единственной властью, способной вывести страну 'на дорогу, может
быть лишь власть Советов. Дальнейшее затягивание войны лишь подтверждало
правильность этого урока, подхлестывало революцию и подгоняло миллионные массы
крестьян и солдат на путь прямого
сплочения вокруг пролетарской революции. Изоляция эсеров и
меньшевиков стала непреложным фактом. Без наглядных уроков коалиционного
периода диктатура пролетариата была бы невозможна.
Таковы обстоятельства, облегчившие процесс перерастания буржуазной
революции в революцию пролетарскую». (И.В. Сталин, сочинения, т.6, стр.129-131)
Мусульбес Нугзар.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 3