Тем не менее характерная реакция на выступление президента России все-таки была, и её можно определить как с трудом скрываемую истерику. Мюнхенская речь, в сущности, являлась призывом к свободному диалогу, хотя и была выдержана в формате предостережения. Диалога, однако, не вышло, надежды на здравый смысл и рационализм современных западных элит, читавшиеся в призывах российского лидера, не оправдались и не были услышаны. Точнее, были услышаны, но в совершенно превратном, искаженном смысле. Словно это было обращение к глухонемому, не столько пытающемуся понять обращенные к нему слова, сколько судорожно ищущего в плохо слышимых словах и жестах собственные образы и понятия.
В качестве примера можно привести слова тогдашнего главы МИД Чехии Карела Шварценберга: «Мы должны поблагодарить президента Путина, который не только хорошо позаботился о публичности этой конференции, но и ясно и убедительно показал, почему НАТО должно расширяться». Больше того, вполне логичные и законные доводы президента Путина об обеспокоенности стремительным расширением НАТО, о его игнорирующем и подрывающем безопасность приближении к российским границам и вероятности катастрофических для всего мира последствий этой ползучей экспансии, были истолкованы в том духе, что Россия в лице своего лидера объявила холодную (пока) войну Западу и установленному (этим же Западом) привычному (для этого же Запада) миропорядку. Характерная, что ни говори, устремленность к пониманию собеседника, в стиле «С больной головы, на здоровую»!
Если бы все эти не в меру благополучные господа, вся эта избалованная, нарциссически самовлюбленная и откровенно выродившаяся элита «свободного мира», к которой обращался президент, хотели и были способны слушать кого-либо, кроме себя и себе подобных клонов, они бы услышали в Мюнхенской речи совершенно ясный, хотя и неприятный для западного истеблишмента сигнал, спокойно фиксирующий наступление новой реальности, подводящей черту под тем ушедшим в прошлое временем, когда интересами России можно было высокомерно пренебрегать, и что в этой новой реальности возрождающая Россия больше не будет покорно следовать в фарватере западного мировоззрения.
Некоторые более или менее вменяемые западные политики вспомнили о Мюнхенской речи весной 2014 года, во время произнесения Владимиром Путиным на сей раз уже Крымской речи. Эта речь отчасти была продолжением мюнхенской, точно артикулируя главные вопросы глобальной повестки, характер, направление и даже вероятную локацию будущих крупных конфликтов. Фактически уже во время Мюнхенской речи Путин подверг сомнению актуальность и действенность так называемого Ялтинского мира, коль скоро часть творцов этого самого мира с одержимостью и энтузиазмом трудятся над подрывом его основ. Обладают ли, вообще, творцы Ялты привычным правом на «первородство» в условиях наступления новой реальности? А если уже нет, то по каким правилам и критериям следует разумно и безопасно разделить сферы влияния между привыкшими к своей эксклюзивности авторами Ялты и появившимися лидерами нового мира, возникшего на осыпающихся декорациях Ялты?
Продолжавшаяся больше часа Мюнхенская речь президента Путина не только провела четкий водораздел между реалиями сегодняшнего дня и теми реалиями, по которым жил послевоенный мир последние 60 лет, но и фактически подвела черту под теми принципами и правилами, по которым он (мир) существовал последние 500 лет. Независимо от того, что многим до сих пор не по силам осознать и принять эту уже свершающуюся на наших глазах глобальную метаморфозу.
Илья Рябцев
более подробно на https://vizitnlo.ru/myunhenskaya-rech-v-putina-vodorazdel/?_utl_t=ok
Присоединяйтесь — мы покажем вам много интересного
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев