Предыдущая публикация
Взгляд на российскую молодежь — какое будущее ждет Россию?
Молодежь России — это не просто пласт в половозрастной социальной структуре общества, 36,3% населения России или 19,6% занятых. Это будущее России, поскольку именно молодежь, ее подходы к жизни определяют направления развития страны, но в то же время само состояние общества и государственная политика закладывают ценностные основы и формируют приоритеты и ориентиры молодежи. Рассматривать состояние молодежи в современной России следует именно через призму государственного развития, национальных интересов России: — ценностные основы молодежи — отношение к Родине, семейным ценностям, приверженность к здоровому образу жизни являются основой духовного наследия России, духовным здоровьем нации; — отношение к семье, ориентация на определенное число детей — это база демографической стабильности и устойчивости. Если молодежь выбирает европейскую модель — позднее рождение и один ребенок в семье, то это усугубляет и без того тяжелую демографическую ситуацию в России; — политические ориентиры молодежи определяют идеологическое поле в России в будущем: готова ли молодежь активно бороться за лучшую Россию, с идеологией, с нравственными устоями, или же она относится благосклонно к господствующим либеральным взглядам, ее устраивает положение дел в стране; — выбор молодежью будущей профессии определяет структуру российской экономики. Если в стране практически не готовят инженеров, а выпускают исключительно специалистов гуманитарного профиля, то это ведет к сворачиванию отраслей, в которых необходимы технические кадры, в пользу отраслей без строгих требований к образованию — торговля, финансовая деятельность (консультанты младшего звена отдела обслуживания клиентов в банках). То есть образовательный выбор молодежи — это закладка ориентиров экономического развития страны; — структура занятости молодежи по отраслям экономики — это фактическое отражение того, какие сферы деятельности для молодежи являются приоритетными или доступными. Именно эти отрасли в перспективе и будут динамично развиваться в России по мере ухода на пенсию работников отраслей с явным дефицитом молодежи в них; — предпринимательская активность молодежи, ее инновационность. Логика этого вполне простая — способна ли молодежь создавать собственное дело, производство или ее удел быть менеджерами сейчас младшего, в будущем старшего звена в крупных госкорпорациях, иностранных ТНК и крупнейших компаниях (например Большая четверка и др). При втором сценарии молодежь станет пассивным участником процессов в стране, подчиняясь неким внешним силам управления, в то время как активная молодежь, готовая заниматься своим делом, самостоятельно определяет облик развития страны. Приведенные выше ориентиры молодежи являются следствием сложившейся в стране ситуации, результатом запрограммированного развития, поэтому подходить к вопросу позиционирования молодежи необходимо с двух аспектов — это непосредственно сама молодежь и государство, формирующее условия для ее развития. В отношении ценностей российской молодежи следует говорить как о ценностном реверсе, так и о сохранении некоторых основ, на которых базируется российская цивилизация. Российская молодежь по-прежнему оценивает фактор семьи, дома как очень важный — 82% в возрасте до 24 лет и 92% молодежной категории 25–29 лет. Одновременно с этим 11–14% молодежи не видит разницы между традиционными семейными ценностями и девиантным поведением в форме однополой любви, считая, что последнюю не нужно запрещать или ограничивать. Современная российская молодежь при расстановке приоритетов — жизненных целей отдает предпочтение в первую очередь материальной стороне жизни, и лишь во вторую — семье, связывая последнюю непосредственно с уровнем жизни и способностью воспитать ребенка с позиции материального аспекта (рис. 1).Рис. 1. Оценка женщинами и мужчинами степени важности лично для них жизненных целей (Росстат, 2009)
Принципиально иные подходы молодежи к вопросам морали и нравственности. Более половины в возрасте 18–24 лет готовы переступить через моральные принципы и нормы, иными словами, руководствуются девизом — цель оправдывает средства. При этом 40% молодежи считает, что моральные нормы уже устарели, и вероятно со временем эти оценки будут еще хуже в сторону большей утраты понимания того, что такое мораль (рис. 2).
Рис. 2. Существуют разные точки зрения, как нужно относиться к тому, соблюдают люди общепринятые морально-нравственные нормы или нет. С какой из ниже перечисленных точек зрения Вы скорее согласны? (по данным ВЦИОМ, 29.04.2012)
Наряду с этим у молодежи сохраняется правильное понимание недопустимости многих аморальных поступков (рис. 3).
Рис. 3. Неодобрение безнравственных поступков молодежью (по данным Института Социологии РАН, 2007 г.)
Российская молодежь в ценностном плане уже отличается от поколения предыдущих периодов в сторону поступательной утраты присущих российской цивилизации ценностей. Если ранее во главу угла ставился коллективный принцип всеобщего или общественного блага, то сейчас ему на смену приходит личный успех, невзирая на принципы морали.
Мнимое улучшение демографической ситуации, о котором провозглашают первые лица государства, при детальном анализе напротив говорит о губительных тенденциях — вымирании русского населения и трансформации у молодежи подходов к созданию семьи. Молодежь предпочитает откладывать вопрос создания семьи, ставя на первое место карьерный рост и накопление первоначального капитала для социальной устойчивости молодой семьи. В настоящее время более половины всех браков приходится на возраст 25–34 года, при этом ежегодно в рамках этой группы смещается возраст вступающих в брак в сторону повышения (рис. 4).
Рис. 4. Средний возраст вступления в брак (по данным Росстата)
Результатом позднего вступления в брак стало сокращение рождаемости в группе 20–24 года и повышение в группе 25–29 и 30–34. Основная причина данной трансформации — это материальные проблемы, которые вынуждена решать молодежь. По данным выборочного исследования Росстата «Семья и рождаемость» три главные причины для рождения желаемого числа детей (двоих) — это материальные трудности (47,8%), неуверенность в завтрашнем дне (44,5%), жилищные трудности (33,3%). Эти тенденции в будущем закладывают подрывные основы для российской государственности, обрекая страну на вымирание.
Но заботят ли молодежь проблемы государственного масштаба? Соотносит ли она свои ориентиры с государственными задачами или считает государство чуждым элементом? Только 47% молодежи оценивает любовь к родине, ее благополучие как очень важное в своей жизни, в то время как семью и дом — 87%. Согласно опросам ВЦИОМ от 5 июля 2015 года 26% в возрасте 18–24 и 18% в возрасте 25–34 хотели бы уехать за границу на постоянное место жительство (рис. 5). Это четверть российской молодежи!
Рис. 5. Хотели бы Вы уехать за границу на постоянное жительство или нет? (по данным ВЦИОМ, 5.07.2015)
Из них половина уже точно определилась со сроком — через два-три года или больше. Из модального «хотели бы уехать» проблема превращается в актуальную повестку — молодежь планирует свой отъезд за границу! За годы суверенной России молодежь была воспитана вне привязки к Родине. Молодежная формула сводится к тому, что жить надо там, где будет лучше. При таком подходе молодежь просто не способна стать локомотивом преобразований в стране, ведь для мобилизационного рывка требуются усилия и готовность к временным материальным трудностям.
Согласно опросу, подготовленному «Лабораторией Крыштановской», современная молодежь аполитична, только четверть интересуется политикой. Она не ориентируется и в идеологическом поле, не понимая сути и отличия либерализма, консерватизма, демократии и др. Однако большинство молодых людей причисляет себя к либералам и демократам (совокупно 25%).
Чем моложе человек, тем более идеалистические представления о России он сохраняет. С возрастом у него формируется объективная картина происходящего, когда он попадает из студенческой в реальную жизнь и сталкивается с привычными заботами, особенно при создании собственной семьи. Большинство молодых людей считает, что Россия — великая держава, которая катится в пропасть, деградирует и разрушается. Одновременно с аполитичностью молодежь проявляет и полное недоверие к власти, но не готова к протестным действиям. Молодежь критически настроена к власти, выявляет реальные проблемы, однако, как и все население страны продолжает всецело пребывать в иллюзии обмана правильным курсом Президента. Относительно вопроса — что делать России, среди молодежи преобладает критический, но полностью пассивный настрой. Почти 80% респондентов не имеют своего мнения о том, нужна или не нужна революция России. Таким образом, молодежная среда на данном этапе представляет собой преимущественно пассивные слои с незначительным числом активистов. И хотя молодежь диагностирует проблемы в России, она не увязывает их решение с собственной активной деятельностью.
Согласно опросам ВЦИОМ 79% молодежи (70% у старшей возрастной группы) не приняли бы участие в акциях протеста. Если бы требовалось защищать свои собственные интересы, то 38% не стали бы участвовать ни в каких акциях, 34–38% ограничились бы пассивными действиями — подписями под петициями, воззваниями, требованиями. К уличным акциям готовы 40%. 5% готовы к таким методам революционной борьбы, как занятие помещений, блокада путей сообщения и вооруженные столкновения (рис. 6).
Рис. 6. Если бы Вам требовалась защищать свои интересы, то в каких акциях массового протеста Вы готовы принять участие? (по данным ВЦИОМ, 27.03.2011)
Взгляды молодежи на острые политические проблемы отличны от старшего поколения в сторону явно меньшего понимания важности тех или иных проблем.
За защиту Крыма, даже если это приведет к внешней напряженности, выступило 83% молодежи, в то время как среди более старшего поколения — 89% (опрос от 16 марта 2014 года). Аналогичны параметры и по защите русскоязычных жителей Украины: 13 июля 2014 года 82% молодежи заявило, что Президент должен защищать русскоязычных жителей Украины, среди категории 45 лет и старше таких было 86%. Одновременно с этим молодежь выдвигает притязания на идеологию. Ей необходим ориентир, ценностная база, к которой нужно стремиться. Она нуждается в сильной России, внутри которой все развивается, а сама страна функционирует на принципах справедливости, а не наживы у власти стоящих друзей первого лица. Молодежь не может развиваться хаотично — это наиболее восприимчивая к внешнему воздействую социальная группа. Соответственно государство должно это учитывать и выстраивать правильную молодежную политику, направленную на формирование нужной ценностной базы у молодого поколения.
Какие профессиональные ориентиры для себя выбирает молодежь? В основном выбор обусловлен внешними обстоятельствами, примерами из жизни, гораздо реже интересом и способностями в этой сфере у абитуриента. Деформации рынка труда и системы образования и формируют впоследствии ситуацию, когда молодой специалист не в состоянии устроиться в соответствии с его профилем. В итоге ВУЗы выпускают уже армию офисного планктона, трудящегося в секторах экономики и гуманитаристики (рис. 7).
Рис. 7. Выпуск специалистов с высшим образованием по группам специальностей (по данным Росстата, 2014 г.)
За годы эволюции государственной системы профиль выпускников резко изменился: от инженерно-технических в сторону экономистов и гуманитариев. ВУЗы выпускают специалистов, которых приходится на рынке труда адаптировать к интересам отдельных компаний. 66,8% всех выпускников не способны заниматься производством, а являются представителями сферы услуг, многие пополняют рынок безработных или специалистов, работающих не по образовательному профилю (рис. 8).
Рис. 8. Структура выпуска специалистов высшими учебными заведениями (по данным Росстата)
Образовательные деформации являются следствием запросов с рынка труда, они же формируют предпосылки для функционирования именно такой экономики, какой соответствует структура выпуска специалистов, отражают ориентиры российской молодежи и взгляды на престижность образования. Например, если ранее в советское время работа учителя считалась престижной, в нее вкладывали сакральный смысл — формирование будущего поколения, то теперь молодежь в большинстве своем воспринимает ее как обычную профессию (50% опрошенных по данным ВЦИОМ в возрасте 18–24 года). Число тех, кто не считают эту деятельность престижной, превышает число считающих иначе.
Распределение молодежи после выпуска из ВУЗов указывает на тенденцию смещения российской экономики к модели финансово-торговой сервисной экономики, импортирующий необходимые товары из-за рубежа (рис. 9).
Рис. 9. Распределение занятых по видам деятельности в возрасте 19–29 лет (по данным Росстата, 2014 г.)
При подобных структурных деформациях рассчитывать на построение промышленной экономики в перспективе 10 лет не приходится — у страны не осталось необходимых кадров. Лозунг «Кадры решают все» становится как никогда актуальным.
Если рассмотреть структуру занятости молодежи по крупным категориям, а не в детализированном разрезе, то увидим, что более половины молодежи занято в секторе услуг, при этом большинство из этих услуг следует отнести к спекулятивному капиталу — отраслями с высокой маржей (рис. 10).
Рис. 10. Занятость молодежи по видам деятельности (по данным Росстата, 2014 г.)
Этот сектор ничего для страны не создает: оптовая и розничная торговля, гостиницы и рестораны, транспорт и связь, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг и государственная служба. Несомненно, эти отрасли нужны для поддержания стабильности экономики, но все же речь должна идти о пропорциональном распределении.
При текущей структуре молодежной занятости получается, что страна в перспективе 20–30 лет, когда молодое поколение сменит более старшее, перестанет что-либо производить, а будет бесконечно торговать импортными товарами, наживаться на спекулятивных сделках. А кто тогда будет строить заводы? Производить товары? И этой проблемой должна быть обеспокоена не столько молодежь, сколько государство. Треть молодежи трудится в секторе создания материальных благ — промышленное производство, сельское хозяйство и строительство. Примечательно, что в сфере социальных услуг — образование, здравоохранение, предоставление социальных и коммунальных услуг — трудится только 16% молодежи, хотя в среднем по стране 23%. Это означает, что среди молодежи такие важные профессии, как врачи и учителя не в приоритете. Для примера, если в 2000 году в медицинской сфере доля молодежи составляла 23,1%, то в 2014 году она снизилась уже до 15,7%. При таком линейном убывании молодежи не останется среди медицинских работников уже через 20 лет! Это при том условии, если государство не вмешается.
Если взять условную категорию — среднее распределение, то есть считать, что в отраслях молодежи должно быть столько, сколько она занимает в структуре занятых, а если происходит нарушение этого принципа, то в будущем это приведет к изменению структуры российской экономики, то увидим следующее (рис. 11):
Рис. 11. Доля молодежи среди занятых по видам экономической деятельности (по данным Росстата, 2014 г.)
В России складывается уже критическая ситуация сокращения молодежи в таких стратегических сферах, как образование, здравоохранение, обрабатывающее производство. Доминирование молодежи в таких секторах, как финансовая деятельность, гостиницы и рестораны, торговля указывает не столько на специфику этих отраслей, сколько на выбор молодежи. Трудно себе представить, что проработавший порядка 5 лет специалист из финансового сектора вдруг резко пойдет в промышленность. В стране в перспективе 20–30 лет не останется кадров, необходимых для структурной перестройки экономики.
Готова ли российская молодежь заниматься собственным делом? Социологические опросы показывают, что интерес к собственному бизнесу проявляют 43,8% мужчин и 28,1% женщин. Но несмотря на то, что почти половина молодежи хотела бы заниматься собственным делом, работает не по найму только 5,6% молодежи! Это предельно низкий показатель, ниже остальных возрастных групп. Число индивидуальных предпринимателей из молодежи — 554 тыс., в то время как общее число предпринимателей составляет 3,3 млн. Только 16,7% предпринимателей находятся в молодежном возрасте, что явно указывает на то, что молодежи не хватает стимула, условий или возможности и способности для открытия собственного бизнеса, хотя желание есть! Из тех, кто выбирает путь предпринимателя, только единицы вносят вклад в будущее страны, поскольку выпускники гуманитарного профиля выбирают не путь инноваций и технологий, в которых они просто в силу образования не разбираются, а занимаются куплей-продажей одежды, продовольствия и др.
У молодежи нет стратегического видения того, какие стоят перед страной задачи. Но учитывая, что этого видения нет и российских властей, это вполне неудивительно.
Эти тенденции указывают на необходимость скорейших изменений в молодежном вопросе:
1. Необходимо формирование государственной молодежной политики на всех уровнях становления и развития молодежи. Это детские сады и школы, СМИ и Интернет как фактор воздействия на сознание подрастающего поколения, профессиональная ориентация молодежи, структура подготовки профессиональных кадров и структура российской экономки, политика в отношении молодых семей и др.
2. Безотлагательно следует вернуть национальную идею народу, и государство обязано ее всецело поддерживать и защищать. Пока молодежь находится в стадии становления, ей необходима направляющая роль наставника, которым и выступает государство. Национальная идея неразрывным образом должна быть связана с традиционными российскими ценностями.
3. Необходима работа со СМИ и иными инструментами мягкой силы — телевидение, кино, Интернет. Около 50–60% молодежи предпочитает свое свободное время проводить за просмотром телепередач и видеофильмов. Бесконтрольный поток мусорной информации, пропагандирующей ценности античеловека, убивает в молодежи способность отделять добро от зла, лишает ее морально-нравственных ориентиров.
4. Молодежи следует переосмыслить политические и жизненные приоритеты. От подхода критики без действий, готовности примириться с внешними обстоятельствами, молодежи предлагается осознать, что именно она — эта основа будущего России и от выбора молодежью профессии, ценностных ориентиров зависит то, в какой России жить молодежи и детям через 20–30 лет.
Л.И.Кравченко
Следующая публикация
Нет комментариев