Своим всё, остальным закон: как борьба за «чистый» интернет стала поркой неугодных
Глава Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина, дочь небезызвестного сенатора, по инициативе которой оштрафованы блогер Юрий Дудь и рэпер Моргенштерн, проявляет редкую избирательность в плане санкций за распространение безнравственного контента и фейков.
О том, почему борьба за скрепы всё больше напоминает сведение политических и личных счётов, — в материале ForPost.
«Никиту Сергеевича я уважаю...»
Интервью автора YouTube-канала «А поговорить?» Ирины Шихман с руководителем Лиги безопасного интернета Екатериной Мизулиной получилось неоднозначным. Чётких ответов не было: всё сводилось к общим фразам «я не знаю», «я не специалист», «я не заметила», «жалобы не поступали».
Напомним, по инициативе Лиги суд оштрафовал на 100 тыс. рублей ютубера Юрия Дудя и рэпера Моргенштерна. Блогер и музыкант признаны виновными в пропаганде наркотиков. Дудь обжаловал приговор. Моргенштерн этого делать не стал.
Ирина Шихман пыталась понять логику, по которой Лига борется с опасным контентом. В интервью она уточнила: почему из поля зрения выпали песни депутата Госдумы Дениса Майданова, группы «Агата Кристи», Григория Лепса, в которых упоминаются алкоголь, наркотики и суицид.
«Я хорошо отношусь к Григорию Лепсу. (В песне «Рюмка водки на столе») вы видите пропаганду алкоголя? Я не эксперт, а руководитель организации, которая заказывает экспертные заключения. <...>У нас не было обращений. Мы не работаем без обращений. (Песню «Время-наркотик» Дениса Майданова) не слышала, чёт не знаю, что это такое. Я примерно понимаю, что это за исполнитель», — заявила Екатерина Мизулина.
Она отметила, что не психолог и поэтому не может сказать, стоит ли запрещать песни депутата Госдумы и её любимой группы «Агаты Кристи», один из участников которой является членом Общественной палаты РФ.
Более решительно Екатерина Мизулина оценила творчество Никиты Михалкова. В прошлом году в программе «Бесогон TV» на телеканале «Россия 24» режиссёр заявил о чипизации населения через вакцину и об опасных заболеваниях из-за вышек 5G.
«Никиту Сергеевича я уважаю. Это его авторская точка зрения. Он так считает. Я знаю, как он готовится к программе. У него под каждое слово есть документ», — сказала Мизулина.
Шихман уточнила: означает ли это, что у Михалкова есть документальное подтверждение того, что вышки 5G вредят здоровью?
«Значит, есть источник. Значит, проработали. Я не думаю, что мы возьмём это в работу, потому что это Никита Сергеевич», — уточнила Мизулина.
Этот запретительный дуализм разозлил россиян. Позицию руководителя Лиги безопасного интернета пользователи соцсетей назвали «испанским стыдом». Они отметили, что «с такой нечёткой позицией» запретить могут любого неугодного гражданина, тогда как людям во власти и артистам-депутатам ничто не угрожает.
Всё не так однозначно
Глава Центра спасения детей от киберпреступлений Сергей Пестов лично знаком с Екатериной Мизулиной. Он считает, что Ирина Шихман поступила некорректно, «устроила шок-атаку», поэтому гостья не смогла дать внятных ответов на злободневные вопросы.
«Если говорить про творчество Майданова, Михалкова, Лепса, то здесь идёт некая манипуляция. Есть использование творческого образа — жизнь-наркотик. Это означает, что жизнь требует постоянного подкрепления. Поэтому нужно смотреть на контекст. В этом вопросе должны разбираться специалисты. Должна даваться экспертная оценка», — сказал ForPost Пестов.
Он отметил, что при оценке контента нужно верно расставлять акценты. В частности, необходимо обращать внимание не на то, почему подросток, послушав песни Моргенштерна, стал агрессивным, а почему этот контент вообще стал ему доступен.
«Что касается дуализма запретов, то Никита Михалков не всегда что хочет, то и говорит. Были программы, которые ВГТРК снимало с показа. Они не выходили повторно в эфир. К Михалкову применяли определённые меры воздействия, он не неприкасаемый. Я считаю, что в информационном пространстве ко всем должен быть равный подход. Если Михалков начинает манипулировать общественным сознанием, то он должен отвечать за свои слова, как и другой любой гражданин», — считает Пестов.
Позиция родителей
С Пестовым согласна председатель Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова. Она уверена: Никиту Михалкова «не стоит трогать», так как «он высказывает своё мнение».
«Если оштрафовать режиссёра за якобы распространение фейков о вакцинации, то тогда нужно штрафовать каждого второго родителя, который публично выступает против неё. Поэтому кейс Михалкова вообще не стоит трогать», — сказала она ForPost.
Леткова поддерживает позицию Лиги безопасного интернета в борьбе с рэперами. Она отметила, что тандему родителей и общественников удалось спасти детей от творчества ряда музыкантов.
«Песни Моргенштерна признаны противозаконными. Есть решение суда. Я тут не вижу дуализма. Группа «Агата Кристи» не такая агрессивная, как Моргенштерн. Да, там есть песни, которые можно запретить. Но это дела давно минувших дней. Песни рок-музыкантов не оказывают особого влияния на молодёжь.
К сожалению, сегодня государство не занимается обеспечением безопасности информации для детей. По-хорошему, должна быть экспертиза, на основании которой можно было бы ставить вопросы о законности творчества музыкантов, блогеров, режиссёров», — считает Леткова.
По её мнению, именно Лига безопасного интернета «взяла на себя роль государства» и помогает родителям в борьбе безнравственным контентом.
Без превышения полномочий
Глава Центра спасения детей от киберпреступлений Сергей Пестов не совсем согласен с таким выводом. Он отметил, что ни одна из общественных организаций не должна подменять функции госорганов, и напомнил о порядке, по которому сомнительный контент направляется на проверку:
«Не должно быть частных лавочек, сотрудники которых заявляют о своём праве решать, что нам смотреть и что слушать. Сегодня получается так, что одним общественным организациям можно всё, а другие вечно находятся в негласном стоп-листе. Власти обязаны в равной мере использовать силы и средства разных общественников, которые не должны подменять функции государственных структур. Только Роскомнадзор, СК, МВД уполномочены заниматься этим вопросами».
На чьей стороне закон?
Экс-председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, правозащитник Михаил Федотов отметил: есть «масса примеров», когда те или иные публикации или фильмы вызывают неприятие у определённой категории граждан.
«Если говорить о пропаганде наркотиков, то, наверное, давно нужно было заинтересоваться песней, в которой поётся про то, как Мари полюбила Хуана (группа «Пропаганда»). Это в чистом виде пропаганда наркотиков, для меня это очевидно. Но почему-то это очевидно только для меня», — сказал ForPost Федотов.
Он отметил, что в борьбе с опасным контентом не должно быть двойных стандартов:
«Стандарт один — закон. Если закон плохо написан, тогда его очень трудно применять как единое мерило. Особенно когда правоприменитель старается применять закон только по своему выбору. Это, конечно, к правовому государству никакого отношения не имеет».
Федотов подчеркнул: если глава общественной организации заявляет, что не является специалистом в вопросе, за который отвечает, то ей стоит заняться другим делом, а обществу не нужно «обращать внимания на всякие глупости»
Правозащитник посоветовал музыкантам, блогерам, которые уверены, что их творчество необоснованно запрещают, пользоваться инструментами, предусмотренными действующим российским законодательством.
«В частности, есть статья 10 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится о недопустимости злоупотребления правом», — подытожил Федотов. https://sevastopol.su/news/svoim-vse-ostalnym-zakon-kak-borba-za-chistyy-internet-stala-porkoy-neugodnyh
Нет комментариев