Рудного: при рассмотрении экономическим судом области гражданского дела по рудненскому колесу обозрения допущены грубейшие нарушения гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан, нарушены принципы судопроизводства о равноправии и состязательности сторон, а также законности.
21 июля 2019 года в адрес суда направлено возражение против процессуальных действий суда (председательствующего судьи) следующего содержания:
"Определением судьи СМЭС Костанайской области Найманова М.К. от 15 мая 2019 года исковое заявление ОО «Центр защиты прав потребителей г. Рудного» к ГУ «Рудненский городской отдел строительства» акимата города Рудного, ГУ «Аппарат акима города Рудного», ТОО «АлатауГорСтрой» о запрещении эксплуатации объекта «Колесо обозрения» и понуждении к его демонтированию принято в производство суда с возбуждением настоящего гражданское дела.
Согласно указанному определению суда от 15 мая 2019 года «О принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, установления языка судопроизводства и подготовки дела к судебном разбирательству», суд определил: «По ходатайству стороны назначить экспертизу».
Определением судьи СМЭС Костанайской области Найманова М.К. от 20 мая 2019 года «О назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу» судом определено: «Производство по данному делу … приостановить до представления суду заключения эксперта».
Определением судьи СМЭС Костанайской области Танирберген А.Т. от 15 июля 2019 года «О принятии искового заявления к своему производству», в связи с нахождением судьи Найманова М.К. в трудовом отпуске, настоящее гражданское дело было перераспределено и принято в своё производство судьёй Танирберген А.Т.
Определением судьи СМЭС Костанайской области Танирберген А.Т. от 15 июля 2019 года «О возобновлении производства по делу», в связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы и устранением обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления производства по делу, определено: «Производство по настоящему делу возобновить и назначить судебное заседание на 19 июля 2019 года на 11.00».
При возобновлении производства по делу производство продолжается с того момента, где было приостановлено.
Таким образом, 15 мая 2019 года исковое заявление принято в производство суда, а 20 мая 2019 года производство по делу приостановлено. Производство по делу возобновлено 15 июля 2019 года, а 19 июля 2019 года суд, не назначая дело к разбирательству и не завершая его подготовку к рассмотрению, дело рассмотрел по существу и удалился в совещательную комнату для постановления решения. То есть весь срок рассмотрения дела в суде составил восемь рабочих дней и два выходных дня нахождение суда в совещательной комнате.
Полагаем, за такой срок дело подобной сложности и общественной значимости в суде рассмотрено быть не может, так как такая скорость рассмотрения дела по существу не способствует полной реализации прав участников судебного процесса, полному и объективному исследования в судебном заседании доказательств и иных материалов дела.
При этом из указанного определения суда не ясно, какое судом назначено судебное заседание (подготовительное, предварительное или главное), с учётом того обстоятельства, что гражданское дело по состоянию на 19 июля 2019 года всё ещё находилось в стадии подготовки, так как судом дело не было признано достаточно подготовленным к судебному разбирательству.
Согласно ч. 2 ст. 163 ГПК РК, задачами подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, обязательной по каждому делу, являются:
1) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
2) определение правоотношений сторон и закона, которым суду следует руководствоваться;
3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и надлежащее извещение их о времени и месте судебного заседания;
4) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований или возражений;
5) содействие примирению сторон.
Однако 19 июля 2019 года состоялось судебное заседание и непонятно, какое.
Согласно п. 7 ст. 165 ГПК РК, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств дела судья производит следующие действия: разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело третьих лиц, а также решает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.
Однако такие процессуальные действия судом совершались также и 15 июля 2019 года. Было вынесено определение о привлечении по настоящему гражданскому делу третьих лиц.
В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом совершаются и иные действия. В частности в силу ч. 1 ст. 166 ГПК РК, ответчик представляет в суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые опровергают доводы относительно иска, а также копии отзыва и прилагаемых к нему документов. Судья в течение трех рабочих дней направляет либо вручает истцу и другим лицам, участвующим в деле, копии отзыва и приложенных к нему документов.
При этом истец ОО «Центр защиты прав потребителей г. Рудного» копию отзыва ответчика или иных лиц, участвующих в деле, не получал, полагал, что 19 июля 2019 года проводится подготовка гражданского дела или предварительное судебное заседание, так как само гражданское дело к разбирательству не назначалось, и в порядке ч. 5 ст. 172 ГПК РК суд обяжет ответчика представить истцу копию отзыва для того, чтобы все стороны имели возможность подготовиться к судебному разбирательству.
В частности, в силу ч. 1 ст. 169 ГПК РК, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до окончания подготовки дела к судебному разбирательству либо до удаления суда в совещательную комнату при отсутствии необходимости проведения дополнительных процессуальных действий.
В данной связи для стороны истца, с целью полной и эффективной реализации прав участника гражданского процесса, является принципиально важным момент окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
Так, полагая, что гражданское дело находится всё ещё на стадии его подготовки к судебному разбирательству, пользуясь своим правом, истец подал в суд заявление об изменении или уточнении исковых требований. Однако суд уже окончил рассмотрение дела по существу и приступил к выслушиванию судебных прений.
В соответствии с ч. 1 ст. 172 ГПК РК, по результатам проведения подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон и других лиц, участвующих в деле, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В силу ст. 173 ГПК РК, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Судебное разбирательство должно быть начато не позднее двадцати рабочих дней со дня окончания его подготовки.
Однако в данном случае в нарушение требований ст.ст. 163, 173 ГПК РК такое определение об окончании подготовки дела, признании его достаточно подготовленным и назначении к судебному разбирательству.
В это же время истец в адрес суда обращался трижды с ходатайствами о выдаче копии заключения судебной экспертизы по получении такового судом (исх. № 1204 от 30.05.2019 г. АИС «Судебный кабинет» № 193971900863740; исх. № 1250 от 15.07.2019 г. АИС «Судебный кабинет № 193971900917066; исх. № 1257 от 19.07.2019 г. АИС «Судебный кабинет № 193971900921999).
Однако 17 июля 2019 года в 14 ч. 29 мин. с электронного адреса секретаря судебного заседания 714-2482@sud.kz поступила электронная копия не всего текста заключения экспертизы, а лишь одной страницы из него.
При этом 19 июля 2019 года сторона истца письменно заявила в суд ходатайство, что просим выдать нам копию заключения экспертизы, либо предоставить возможность ознакомления с ним в полном объёме, либо предоставить возможность снять с него фотокопию, либо в полном объёме огласить в судебном заседании (а не только выводы судебных экспертов).
Согласно ч. 7 ст. 92 ГПК РК, заключение эксперта не является обязательным для суда; допрос эксперта может быть произведен только после оглашения заключения эксперта в случае, если оно недостаточно ясно, имеет пробелы, для восполнения которых не требуется проведения дополнительных исследований, или необходимо уточнить примененные экспертом методы и термины (ч. 1 ст. 94 ГПК РК); Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием (ч. 1 ст. 90 ГПК РК); Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и получения ответов на ранее поставленные вопросы, если заключение эксперта недостаточно обосновано либо его выводы вызывают сомнение, либо существенно нарушены порядок и методика производства экспертизы (ч. 3 ст. 90 ГПК РК).
Таким образом, сторона истца в обязательном порядке должна была быть ознакомлена с полным текстом и со всем содержанием заключения судебной экспертизы, вправе была получить его копию (ксерокопию, фотокопию или электронную копию).
Не предоставление стороне истца полного текста заключения экспертизы исключило возможность подготовиться к заседанию суда, прошедшему 19 июля 2019 года, что, в свою очередь, явилось препятствием для реализации возможных прав участника процесса, в случае наличие вопросов к содержанию самого заключения экспертизы (невозможно было определиться с наличием или отсутствием оснований для заявления целого ряда ходатайств по обстоятельствам дела).
Однако в это же время ст. 67 ГПК РК предусматривает, что доказательство считается достоверным, если в результате проверки выяснится, что оно соответствует действительности.
Согласно ч. 6 ст. 68 ГПК РК, совокупность доказательств признается достаточной для разрешения гражданского дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, и не опровергнуты другой стороной.
На разрешение экспертов был поставлен ряд вопросов, однако в суде был допрошен лишь один эксперт, проводивший технологическую экспертизу причин зацепа кабин колеса обозрения, не ознакомившись с содержанием заключения экспертизы, сторона истца была лишена процессуальной возможности ходатайствовать о вызове для допроса других экспертов, проводивших экспертизу в строительной части.
При этом выводы судебных экспертов в части отсутствия нарушений при строительстве колеса обозрения прямо противоречили выводам экспертов технического надзора, которые воочию наблюдали за процессом строительства и отмечали при этом грубейшие нарушения технологии строительства, в частности, заливку железобетонной смеси на неуплотнённое основание, что может привести к разрушению фундамента, колеса обозрения и человеческим жертвам.
Данные процессуальные нарушения суда находим грубейшими, так как суд не вправе рассмотреть дело по существу, не окончив его подготовку и не назначив к судебному разбирательству.
Установленный порядок ведения судом гражданского процесса направлен на обеспечение реализации законных прав участниками процесса, а также принципов отправления правосудия и постановление законного и обоснованного судебного акта.
Соответственно, не соблюдение судом (председательствующим судьёй) установленного порядка ведения судебного процесса нарушает принципы отправления правосудия: законности (ст. 6 ГПК РК), равенства всех перед законом и судом (ст. 13 ГПК РК) и состязательности и равноправия сторон (ст. 15 ГПК РК).
Считаем, любой судебный акт, постановленный с нарушением самих принципов отправления правосудия в Республике Казахстан, является заведомо неправосудным.
Согласно ч. 2 ст. 5 ГПК РК, нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.
В порядке ч. 2 ст. 185 ГПК РК приобщить настоящее возражение против процессуальных действий суда (председательствующего судьи) к материалам настоящего гражданского дела".
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 8
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времён Очаковских и покоренья Крыма [1];
Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где? укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты.
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?
Не тот ли, вы к кому меня ещё с пелен,
Для замыслов каких-то непонятных,
Дитей возили на поклон?
Тот Нестор негодяев знатных[2],
Толпою окружённый слуг;
Усердствуя, они в часы вина и драки
И честь, и жизнь его не раз спасали: вдруг
На них он выменял борзые три собаки!!!
Или вон тот ещё, который для затей
На крепостной балет согнал на многих фурах
От матерей, отцов отторженных детей?!
Сам погружён умом в Зефир...ЕщёА судьи кто? – За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времён Очаковских и покоренья Крыма [1];
Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где? укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты.
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?
Не тот ли, вы к кому меня ещё с пелен,
Для замыслов каких-то непонятных,
Дитей возили на поклон?
Тот Нестор негодяев знатных[2],
Толпою окружённый слуг;
Усердствуя, они в часы вина и драки
И честь, и жизнь его не раз спасали: вдруг
На них он выменял борзые три собаки!!!
Или вон тот ещё, который для затей
На крепостной балет согнал на многих фурах
От матерей, отцов отторженных детей?!
Сам погружён умом в Зефирах и в Амурах,
Заставил всю Москву дивиться их красе!
Но должников не согласил к отсрочке:
Амуры и Зефиры все
Распроданы поодиночке!!!
Вот те, которые дожили до седин!
Вот уважать кого должны мы на безлюдьи!
Вот наши строгие ценители и судьи!
Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдётся – враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам бог возбудит жар
К искусствам творческим, высоким и прекрасным, –
Они тотчас: разбой! пожар!
И прослывёт у них мечтателем! опасным!! –
Мундир! один мундир! он в прежнем их быту
Когда-то укрывал, расшитый и красивый,
Их слабодушие, рассудка нищету;
И нам за ними в путь счастливый!
И в жёнах, дочерях – к мундиру та же страсть!
Я сам к нему давно ль от нежности отрёкся?!
Теперь уж в это мне ребячество не впасть;
Но кто б тогда за всеми не повлекся?
Когда из гвардии, иные от двора
Сюда на время приезжали, –
Кричали женщины: ура!
И в воздух чепчики бросали!
Монолог Чацкого. Горе от ума. Грибоедов.
По мелкой краже у меня зимой из дачи,
И что такое суд, узнал теперь вполне,
Он вызвал у меня вопросы, озадачил.
Я понял, что в суде людей и вовсе нет,
Есть потерпевший, обвиняемый, свидетель,
С судьёю не поспоришь, грозный этикет,
Есть прокурор, защитник-добродетель.
Судебных процедур я не могу понять,
Простое вроде дело длится долго очень,
В судопроизводстве нужно что-то поменять,
Но вот судебный клан меняться не захочет.
Хорошая зарплата, мантия, авторитет,
Пожизненно быть можно в этом кресле,
Осудишь ты, простишь, а может нет
Всё будет верно в судейском королевстве.
Пора судебную систему нам сменить,
Суд должен независим быть от власти,
А судьи, как и все, должны служить,
Не допускать в вердиктах своих фальши.
( Юрнест Алин)