Александр Лебедкин

Развитие искусственного интеллекта перестало быть уделом кабинетных ученых и гиков-программистов. Сегодня это геополитическая, экономическая и, что самое главное, экзистенциальная проблема. Когда мы слышим мрачные пророчества о том, что создание полноценного, универсального искусственного интеллекта может означать конец человеческого рода, эти слова, которые звучат из уст крупнейших специалистов, включая таких титанов мысли, как Стивен Хокинг, не могут быть просто проигнорированы. Они ставят перед нами ключевой вопрос: является ли ИИ всего лишь инструментом, расширяющим наши возможности, или же это последняя технология, которую мы успеем создать? Я считаю, что ажиотаж вокруг ИИ отчасти вызван антропоморфизацией то есть склонностью приписывать машине человеческие черты и мотивацию. Мы опасаемся ИИ, представляя его как злодея из фантастических фильмов, который захочет нас поработить или уничтожить. Но аналитический подход показывает, что страх нужно вызывать не злая воля ИИ, а его компет

Вы тоже, возможно, ловили себя на этой мысли. История человечества кажется нам линейной. Каменный век, бронзовый, железный, потом цивилизации, технологии, современность. Но есть одна странность, о которой редко говорят. Между этими этапами - огромные провалы. Периоды, где почти ничего не сохранилось. И в этих провалах могли происходить события, о которых мы знаем лишь косвенно. Это не гипотеза. Это факт. Планета проходила через: Например: после последнего ледникового периода уровень океана поднялся более чем на 100 метров. И вот микро-крючок: целые территории, где могли жить люди, просто ушли под воду. Мы привыкли думать, что археология знает всё. Но на деле: Это означает простую вещь. Мы видим не всю историю человечества. А только ее уцелевшие фрагменты. Здесь важно не уходить в фантастику. Нет доказательств существования высокоразвитых цивилизаций до известных нам древних культур. Но есть нюанс. Человечество существует как вид уже сотни тысяч лет. А цивилизации - всего несколько тыся

Как оказалось на практике, искусственный интеллект повышает производительность труда лишь на 1%, заявила в беседе с НСН председатель правления ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» и президент ГК InfoWatch Наталья Касперская. По ее словам, применение нейросетей обходится представителям бизнеса дороже, чем платить сотрудникам. Что касается эффективности с точки зрения повышения производительности труда с помощью ИИ, это вообще не доказано. Исследователи отмечают, что в среднем мы имеем от 1% до 1,5% повышения эффективности труда. А даже просто налаживанием порядка вы можете до 20% эффективность повысить. Один процент — это просто статистическая погрешность. А при этом стоят все ИИ-модели дорого. И я думаю, что они будут только дорожать, потому что все модели сейчас убыточны, им надо как-то зарабатывать деньги, — высказалась Касперская. По ее мнению, компании, которые уволили людей, заменив их на ИИ, начали сталкиваться с системными ошибками и необходимостью