Наталья Чистякова(Секисова)

«Духовенство не пользуется никаким влиянием, ненавидимо и презираемо народом, служит в глазах его вместилищем и олицетворением жадности и, корыстолюбия». Так написал приходской священник в официальном православном журнале «Церковный вестник» в 1905 году. Насыщенный материал об отношении крестьянства к представителям церкви в начале XX века дают так называемые «наказы» и «приговоры» 1900-х годов. Крестьяне сами составляли эти тексты на своих сходах и описывали душераздирающую картину полуголодного и бесправного состояния народа. Свои «наказы» они отправляли в Государственную Думу в надежде, что она их поддержит, но по своей наивности даже не догадывались, что пишут письма на «деревню дедушке» В основном «наказы» содержали жалобы на бесконечные поборы со стороны священников за «требы» (крещение, венчание, отпевание), крестьяне настаивали на государственном обеспечении духовенства и контроле за его деятельностью. Некоторые выдержки из «наказов» «Священники только и живут поборами, берут с

Эта статья – продолжение разговора о «пятой колонне». В одном из комментариев к статье «Только Грозный и Сталин смогли побороть в России «пятую колонну», за что и были оклеветаны историками-либералами» читатель написал, дескать, что вы всё хвалите Грозного и Сталина, а сколько хорошего сделали для России государи-императоры, например Николай I, вот о ком надо писать. Хочу ответить, что о династии Романовых (Гольштейн-Готторпов) достаточно много статей на канале, есть и о Николае I, например, как он бездарно проиграл Крымскую войну. Но я не об этом, я опять хочу вернуться к вопросу о «пятой колонне», которая во время правления Романовых расцвела пышным цветом, начиная с патриарха Филарета и заканчивая подкаблучником Николаем II. Из всей череды императоров и императриц этой династии, только Павел I бросил вызов «пятой колонне» за что и был зверски убит. Согласно определению, «Пятая колонна» — политический термин, под которым понимаются граждане, в интересах третьих государств действующи

Участник СВО (по профессии историк) Никита Третьяков: «Ленин – блестящий деятельный мечтатель, сумевший не упустить свой исторический шанс, нашедший точку опоры и перевернувший мир. Ленин случился с нашей страной и со всем миром, и коль скоро история иначе не работает, раз Ленин случился – значит, не мог не случиться. Мы до сих пор всей страной живем на всходах ленинских посевов, его роль неотменяема. Как при его жизни, так и до сих пор его любят, ненавидят, боятся. Ленин верил и отважился проводить свою веру в жизнь и воспламенил на это миллионы других. И мы живем на остывающих углях этой веры. Верите вы или нет, друзья и недруги, а жить в наследии Ленина вам придется». /// Военкор Глеб Эрвье: «За свою жизнь я успел побывать в разных кругах. В одних Ленина считают палачом и буревестником, ниспровергателем основ и судеб. В других – фигурой отмщения и надежды, пастырем и пророком. По прошествии лет пришёл к мысли, что однозначные моральные оценки к таким личностям неприменимы и даже вре

Автор: Игорь Шишкин Захар Прилепин поставил вопрос, который уже сам (без ответа) очень многое говорит о нашем правящем классе: «Как же так вышло, что современная Россия выбрала себе образцом национального благополучия эпоху Николая Второго» Действительно, почему не Александра III Миротворца или Александра I, победителя Наполеона? Под лозунгом «Вернемся в Россию» идет массированная компания по насаждению буквально культа именно Николая II, как величайшего правителя России. Того самого Николая II, результатом правления которого стал крах самодержавия, гибель Российской империи и погружение России в Гражданскую войну. Бред? Нет - «сила вещей», как писал Пушкин. Миф о благословенных николаевских временах объективно обусловлен природой и интересами той части российской элиты, которая сформировалась в процессе разграбления общенародной собственности СССР. «Великое ограбление» (по-научному «реставрация капитализма в России») привело не только к сказочному обогащению нуворишей, но и к утрате о