Дмитрий Исаенко

Пожилым людям всё чаще назначают «Омегу-3»: в капсулах, импортную, за 3500–5000 рублей. На вопросы “а можно просто скумбрию поесть?” — врачи хмыкают. А доктор медицинских наук Валентин Ершёв отвечает честно: — Конечно, лучше втюхать баночку с Омегой за пять тысяч. А что вы хотели? Килька — не фармацевтика. Откат с неё не положен. Сказано без прикрас. А между строк читается одно: Современная медицина всё чаще лечит не здоровье, а кошелёк. Омега-3 — это полезные жирные кислоты из морской рыбы. Да, они действительно важны для здоровья: Но! Вместо того чтобы сказать прямо: “ешьте скумбрию и сельдь”, пациентам предлагают: — Рыбий жир — это жир. Натуральный. Но его упаковали в капсулы, назвали “лечебным” — и теперь продают в 20 раз дороже, — говорит Ершёв. Потому что с капсул откат положен. А с баночки скумбрии — нет. Доктор Ершёв вспоминает: — В СССР гипертоникам и “сердечникам” прописывали скумбрию, тресковую печень и обычный аптечный рыбий жир. Никаких капсул. Всё честно, просто и поня

Кажется, стоит оформить завещание — и можно быть уверенным в будущем своих близких. Но иногда воля наследодателя нарушается вопреки всем документам. Почему даже самое чётко составленное завещание не гарантирует справедливое получение наследства, и какие ловушки подстерегают наследников — разбираемся на примерах и с актуальными правилами. Юридическая практика давно пережила иллюзию полной свободы завещателя. В России оформление завещания сегодня рассматривается как логичное решение каждого, кто заботится о судьбе своего имущества после смерти. Но нередко после ухода близкого начинается длительный конфликт — например, не все знают, кто имеет право на обязательную долю в наследстве, и почему часть имущества отойдёт не тем, кого хотел видеть покойный. Главная идея завещания — закрепить последнюю волю, избежать судьбы имущества «по закону» и сберечь семью от споров. При этом наследники часто разочарованы: формально имея на руках нотариально заверенный документ, люди вдруг узнают, что их пр