ПолитИнформация [🗺]

Китай и СВО

#политика
Буржуазными российскими пропагандистами неоднократно вбрасывался тезис о том, что КНР, якобы, недостаточно помогает РФ в СВО. Дескать, вот КНДР помогли оружием и войсками, а Китай стоит в сторонке. Более того, китайские дроны успешно приобретаются ВСУ и используются на фронте. Подхватывают эти тезисы и левачки, "доказывая", что никаким коммунизмом в КНР не пахнет, а это банальная капиталистическая страна. Дескать, это китайские капиталисты просто греют руки на конфликте, продавая оружие и той, и другой стороне.
Однако, нашими товарищами было неоднократно было доказано, что КНР, по сути своей, есть диктатура рабочего класса, и КНР с коммунистического пути не сворачивала. Китайский нэп, как бы на то не рассчитывала буржуазия, не привёл класс капиталистов к власти. Коммунисты, по-прежнему, держат в руках власть и устанавливают для буржуазии "правила игры". Более того, китайская экономика, в которой все ключевые сферы принадлежат государству рабочего класса, вышла на первое место в мире в целом ряде ключевых отраслей, а в некоторых обогнала передовые капстраны многократно. Темпы развития КНР, растущая зависимость империалистических стран от коммунистического Китая очень сильно пугают мировой капитал. Империалисты непременно будут лезть из кожи вон, чтоб максимально ослабить КНР и отстранить КПК от власти. В то же время, защита КНР от посягательств империалистов является долгом пролетариев всех стран. Более того, максимальное усиление КНР относительно мира капитала есть для дела коммунизма задача более важная, нежели, к примеру, победа одной капстраны над другой.
Позиция КНР по поводу помощи РФ в СВО вполне разумная и марксистская. КПК понимает, что:
Во-первых, для дела мирового коммунизма важнее всего превосходство КНР над всей мощью мирового империализма. КНР может рассчитывать здесь только на себя. Договоры с буржуазными государствами и гроша ломаного не стоят. КНР должна быть способна гарантированно разгромить все объединенные силы мирового империализма, если вдруг до этого дойдет. Пусть дойдет вряд ли - империалисты скорее друг другу глотки перегрызут - но лучше перебдеть.
Во-вторых, для дела коммунизма важнее, чтоб империалисты грызли глотки друг другу как можно дольше и активнее, при этом максимально ослабляя друг друга, а КНР стоял бы в стороне от этого противостояния как можно дольше и дальше, ещё более усиливаясь. То есть не ввязываться напрямую в конфликты империалистов, одновременно на них зарабатывая и, за счёт этого, развивать производительные силы - это в интересах дела коммунизма.
К примеру, представим, что На рубеже 30-40-х годов прошлого века германский фашизм сцепился бы с англо-французскими империалистами, причем не так, как это было реально, а получив затяжную войну, в которой им бы уже было не до СССР. Понятное дело, что в таком случае СССР повёл бы себя так же, как сейчас КНР.
В-третьих, да, конечно, китайские коммунисты должны понимать, что главный враг - это американский империализм и его европейские прихвостни (с которыми, впрочем, у американцев навалом противоречий). Молодой российский империализм относительно этих старых империалистов более слаб, менее реакционен. То есть, казалось бы, есть смысл поддержать его активнее, дабы ослабить мировую империалистические систему, нанеся поражение европейским империалистам, а через них и американским тоже. Правда, есть одно НО. Это уникальное двурушничество российского монополистического капитала, который, в силу тупости своей, на пятом году войны грезит миром с империалистами. КПК прекрасно видит эту слабость, допускает возможность сговора российских и европейских империалистов, в том числе, сговора против Китая. Поэтому китайские коммунисты очень осторожны с помощью РФ в СВО. Если уже иметь целью бить империалистов чужими руками, гораздо правильнее помогать Ирану, который на деле показал решимость и твердость наносить империалистам максимальный ущерб без оглядки на "международное право".
В-четвертых, диктатура буржуазии, которой является РФ, для диктатуры рабочего класса, как ни крути, - сила потенциально враждебная. Да, в определённый исторический период в определённых условиях с таким государством могут заключаться временные союзы. Что и делает КПК, понимая, что мир, в котором есть несколько слабых, постоянно борющихся друг с другом империалистических стран, предпочтительнее для дела коммунизма, чем единый империалистический блок. Но и непомерно усилившийся российский империализм тоже коммунистам ни к чему.
В интересах дела коммунизма, локомотивом которого объективно сейчас является КНР (даже несмотря на нерешенность ряда важных вопросов теории), должны быть решены следующие задачи.
1. Ослабление системы мирового империализма. То есть, прежде всего, ЕС и США. Достигается за счёт помощи воюющих с империалистами стран, без непосредственного вмешательства.
2. Взаимное ослабление империалистами друг друга. То есть коммунистам не нужно чрезмерное усиление империалистической РФ.
3. Рост производительных сил коммунизма (читай, КНР) на фоне ослабления экономики империалистических государств, что, в идеале, должно вылиться в рост зависимости мира капитализма от КНР. Проще говоря, к примеру, если российские капиталисты будут вынуждены дёшево продавать газ, нефть и другие ресурсы китайским коммунистам, а те, за счёт этого, будут развивать материальную базу коммунизма, то это просто замечательно. Чем в большую зависимость российский капитал попадёт от КНР, тем для дела коммунизма лучше. В свое время советский рабочий класс помог китайскому рабочему классу взять власть. И мы уж точно не будем против помощи китайских товарищей в момент новой революционной ситуации.
4. Максимально долгое сохранение "нейтралитета", поскольку время сейчас работает на КНР.
Так что все обвинения российских буржуазных пропагандистов в адрес КНР вызваны лишь непониманием марксистской диалектики, которой в своих решениях руководствуется КПК. Политика КПК в данном конфликте как раз является подтверждением того, что китайские коммунисты руководствуются стратегически соображениями построения коммунизма, а не сиюминутными интересами класса паразитов-предпринимателей.
P. S.
Предвижу вопрос, а почему ж тогда КНДР активнее помогает? Сравнивать производительные силы корейцев с китайскими - некорректно. Значимость для мировой экономики - и близко не та. Вытянуть столкновение со всем миром империализма по силам только КНР. Объективно, именно КНР сейчас есть локомотив мирового коммунизма. КНДР плевать на последствия хоть от прямой помощи РФ, им хуже не будет. К тому же, помощь обменяна у российских империалистов на ядерный зонтик. Ну и, наконец, если б КНР был против, никакой помощи со стороны КНДР бы и не было...
Никита Быстров
https://max.ru/prorivists/AZ5qQYF8Ebo

Объективные и субъективные предпосылки коммунизма

Объективное общественное бытие «соткано» из объективных противоположностей, а бытие субъектов пронизано противоречиями, и этот «букет» противоположностей и противоречий сопровождает человечество с момента возникновения первой человеческой общности, порвавшей со стадностью и превратившейся в первый социум.
Стадо есть множество особей, единство которых имеет исключительно биологическую природу и не выходит за рамки инстинктов и рефлексов.
Обществом называется единство прямоходящих млекопитающих, формы отношений между которыми, чем дальше, тем больше, обусловлены рассудочными оценками и решениями, порой, подавляющими сигналы инстинктов и рефлексов.
Независимо от географического места образования человеческого рода или племени, как доказывает археология, в их совместных способах существования и в воспроизводственных отношениях уже содержались объективные и субъективные предпосылки для возникновения и коммунизма, и рабовладения, и феодализма, и капитализма, и, вновь, коммунизма, обусловленные уровнем развития средств производства, что, в свою очередь, выражает степень умственного и социального развития членов общества.
Задача исследователя состоит лишь в умелом мысленном «препарировании» целого, т.е. истории (непрерывного процесса материального и социального воспроизводства общества), на составляющие его формации, не искажая их содержания и сути объективных связей между этими частями, т.е. те самые диаматические переходы одного способа производства к другому, от одной формации к другой.
Например, совместная загонная охота, при которой всё, добытое на охоте, тысячелетиями предназначалась всему племени в пропорциях необходимых для расширенного воспроизводства всего племени без какого-либо частного накопления (т.е. общественное сознательное производство и общественное сознательное распределение) являлись формой стихийного коммунизма. Именно так и существуют некоторые племена, населяющие африканский буш или центральные районы Новой Зеландии в 21 нашем веке.
Но, при этом альтруизме, основанном на кровном родстве, охрана каждым племенем своих охотничьих угодий и поедание инородцев, даже случайно забредших на их территорию, является предпосылкой возникновения всех видов частной собственности на средства существования, эксплуатации человека человеком, что получило своё развитие в рабовладении и достигло своей максимальной эффективности при капитализме, т.е. в наёмном рабстве. Поэтому, если говорить об объективных предпосылках для возникновения подобных противоречий, то придётся признать, что подлинно человеческое синтетическое сознание лежит в основе коммунистических форм существования людей, а инстинкты самосохранения и рефлексы вынуждают прямоходящих млекопитающих вести себя и сегодня так, как того требовали джунгли в течение всего своего существования.
Таким образом, недопустимо называть себя марксистом и произвольно удалять какие-либо детали из объективного содержания «стадий» развития, игнорируя тот факт, что всё современные формы являются лишь следствием, развитием объективных противоположностей и субъективных противоречий, возникающих вместе с человеческим обществом. Нет ничего «современного», что не имело бы своих объективных и субъективных предпосылок в самой материи. Отрицать это, значит, быть оппортунистом, невольно или сознательно пренебрегающим диаматическим подходом, умышленно игнорирующим или не понимающим факта преемственности в действии закона отрицания отрицания.
Разумеется, и до Маркса в «курганах книг» можно было отыскать произведения социалистов-утопистов, классиков буржуазной философии и политической экономии, но это были теории абсолютно недоступные пониманию феодальных крестьян, основной массе европейских пролетариев, не говоря уже о населении колониально-зависимых стран. Поэтому мировые эволюционные процессы и революционные скачки происходили с минимальным участием научно-теоретической формы общественного сознания.
Людские массы, в силу отсутствия у них научного уровня сознания, на протяжении тысячелетий, оставались множеством чрезвычайно противоречивых субъектов, поведение которых диктовалось «своим мнением», мало отличимым от стадного. Рост производственного мастерства людей не мог заменить им обществоведения. Поэтому, следуя требованиям одних лишь законов природы, прежде всего, ежедневной потребности в еде, подавляющее большинство людей, в борьбе за хлеб свой насущный, были лишены свободного времени, в течение которого можно было бы понять свою человеческую сущность и почувствовать себя важной частью социума.
Многие не вполне понимают диаматику марксового изречения, гласящего, что в воспроизводстве материальных условий своей жизни люди вступают между собой в производственные отношения, не зависящие от их воли и сознания. Плохо знакомые с диаматикой упускают из виду, что все способы производства, исследованные Марксом, формировались в условиях отсутствия в распоряжении человечества научных знаний о законах функционирования социума. Поэтому люди, при всём их желании, не могли сознательно вступать в производственные отношения между собой, и вынуждены были вступали в экономические отношения, формы которых складывались стихийно.
Ребёнок, рожденный в Англии, в эпоху А.Смита и Ч.Диккенса, был вынужден вступать в товарно-денежную форму производственных отношений, а ребёнок, рождённый в Индии «викторианской» эпохи, попадал, если не в феодальную зависимость от магараджи, то в рабскую зависимость от сахиба, т.е. белого господина. Иной вопрос, что, по мере проникновения в Индию паровых машин и электричества, сами индусы вынуждены были вступить между собой в капиталистические производственные отношения, но, это находится в полном соответствии с общим принципом: общество с водяными и ветряными мельницами порождало (благодаря массовой неграмотности крестьян) магараджей и императоров. Общество с паровыми и электрическими мельницами порождало (благодаря массовой неграмотности пролетариев) олигархов и президентов.
И в условиях римской, и в условиях английской империи ни один человек не вступал в отношения рабства с господином по своей воле. Во всех случаях человек превращался в раба насильно, помимо его воли. Сотни тысяч английских крестьян эпохи «огораживания» не по своей воле стали «свободными» людьми без малейших средств существования. Они были насильно, помимо их воли, ввергнуты в отношения «свободного» найма на рынке их рабочей силы.
Октябрь 17 года прошлого века явился первым в истории человечества случаем, когда пролетариям и всему остальному населению России было впервые предложено вступить в производственные отношения между собой на основе самых передовых достижений научной мысли об обществе. Парадокс состоит в том, что значительные массы российской интеллигенции выступили с оружие в руках за сохранение положения, при котором люди продолжали бы вступать между собой в экономические отношения без малейшего участия науки, помимо их воли, а лишь, одни, под страхом перед голодной смертью, другие, под диктатом гипертрофированных потребностей их желудков.
Таким образом, прямоходящее млекопитающее как одна из форм существования материи, до тех пор, пока оно владеет лишь обыденным сознанием, вынуждено вступать в отношения с другими людьми по поводу средств существования в той исторической форме, какая уже господствует на момент его рождения, и в этом смысле, здесь ничего от воли и сознания отдельного индивида не зависит. Человек не в силах отменить, прежде всего, обмен веществ между человеком и внешним материальным миром.
Одновременно, поскольку человек — существо субъективное и, все предшествующие до Маркса века, он мыслил только категориями выживания или излишеств, поэтому значительная часть его социальных решений в истории были… ошибочны и трагичны. Большую часть содержания учебников истории всех цивилизованных стран составляют истории войн. В связи с этим, история человечества превратилась бы в вечный сериал «Властелин колец» плавно переходящий в «Звёздные войны», если бы объективные законы развития материи не возвращали мышление олигархов и обывателей с небес на землю, причём, чем дальше, тем чаще.
Исследуя всемирно-историческую тенденцию развития производительных сил общества, на всех этапах господства обыденного сознания, Маркс убедительно доказал, что наиболее важной предпосылкой к построению коммунизма является то, что производительные силы капитализма при глубоком разделении труда, превращении «точных» наук в непосредственно производительную силу, интернационализации, кооперации, концентрации, централизации и огосударствлении производств, приобретают реально общественный характер. Поэтому, абсолютно ошибочно называть себя марксистом, т.е. сторонником диктатуры научности в обществе, но в своих рассуждениях о «стадиях» преобразования капиталистического общества в социалистическое использовать формулировки, не содержащие в себе ни слова о коммунизме, хотя производительные силы, тем более, на стадии господства ГМК, уже достаточно обобществлены и, по словам Ленина, представляют собой полную материальную предпосылку коммунизма, если уметь ею правильно воспользоваться.
Если бы Лайбман и его поклонники, действительно, говорили бы о том, о чём обязаны думать марксисты или, хотя бы, стихийные сторонники коммунизма, то они использовали бы выражение «первая фаза коммунизма». Тогда всем и, даже г-ну Лайбману, стало бы ясно, что первая фаза коммунизма может существовать и развиваться ровно в той степени, в какой коммунисты сознательно развивают общественный характер производительных сил и, на этой основе, сознательно сужают набор форм отсталых, в том числе, рыночных экономических отношений, и всеми средствами культурной революции не допускают роста асоциальных умонастроений в тех слоях либеральной интеллигенции, которые никак не поймут, что им ценнее, севрюга под хреном, или демократия, но предпочитают вступать между собой в стихийные рыночные, а не научно организованные формы производственных отношений.
https://max.ru/prorivists/AZ5vaSDVEAg

Тбилиси-1956: протест грузинских «сталинистов» против Хрущёва

Автор: В. Поликарпов Рубрика: Политика Входит в подборку: Контрреволюция в СССР