Олег Смолин. Группа единомышленников

Снижение срока обучения в школах приведет россиян к деградации

Последние дни обсуждается идея, которая прозвучала в Общественной палате Российской Федерации. Там предложили сократить срок школьного обучения до 10 классов. По мнению председателя комиссии Общественной палаты по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Сергея Рыбальченко, такая мера помогла бы снизить возраст рождения первого ребенка.
Это уже второе подобное предложение, которое мы слышим за последнее время. Первое озвучил Владимир Мединский, но мотивировал это другими аргументами. Моя реакция в обоих случаях отрицательная, я не поддерживаю предложение сократить сроки обучения в школе или в университете. Меня удивляет, что иногда такие идеи подаются как возвращение к опыту советского образования. Никакого отношения к советской системе это не имеет. Но давайте по порядку:
Первое. Демография от этого предложения точно не улучшится. Снижение сроков обучения в школе не имеет отношения к созданию семьи и деторождению, поскольку законодательство не запрещает молодым людям вступать в брак по достижению возраста 18 лет. Никто ребятам жениться не мешает, кроме социально-экономических условий. При этом сокращение сроков образования негативно скажется на образованности школьников, чей интеллектуальный уровень и так снижен по разным причинам.
Второе. Наши успехи на международных олимпиадах говорят только об одном: флагманский корабль российской школы далеко оторвался от основной эскадры. Потому что когда социологи начинают опрашивать молодежь на предмет естественно-научной, исторической или литературной грамотности, выясняется, что за пределами предметов, по которым собираются сдавать ЕГЭ, мы обнаруживаем тотальную глубокую неграмотность и культурную незрелость. Как когда-то шутил Аркадий Райкин: «Ученье свет, а неученых — тьма!». Не думаю, что нам нужно увеличить количество тьмы в стране.
Третье. Некоторое количество времени назад максимальное количество уроков в школе было не больше шести. Сейчас в средних классах бывает по семь и даже восемь уроков, и к последним из них дети нормально учиться уже не могут, даже если и хотят. Школьная программа сегодня и так "утрамбована". Это удар по общему образовательному уровню и по здоровью школьников.
Мы чего хотим? Мы хотим дальнейшей деградации интеллектуального потенциала нации? Поэтому я категорически против предложений о сокращении сроков школьного обучения.

Рост платы за обучение в российских вузах: высшее образование становится роскошью?

По данным Минобрнауки России, стоимость обучения в вузах в 2025 году в среднем по стране выросла на 12%. В Москве показатель выше – 15,7%, в регионах – 11,3%. В ведущих вузах по отдельным направлениям зафиксирован более высокий рост – 25% и выше.
Начну с того, что сегодня вузы находятся в довольно сложном положении. С одной стороны, они должны обеспечить доступность образования, а с другой – исполнять указ президента № 597, по которому зарплата педагогов должна быть на уровне двух средних по региону. Нужны также оборудование, ремонт. Повышение платы на 12% можно понять: это сопоставимо с официальной инфляцией и меньше темпов роста зарплат, а рост на десятки процентов мне понять сложно, тем более если речь идет о специальностях, в которых нуждается страна. Вероятно, в таких вузах считают, что самые талантливые поступят по ЕГЭ, остальные пусть платят за престиж.
Логика российской образовательной политики мне представляется неправильной. С одной стороны, мы ограничиваем возможности поступления в вузы баллами ЕГЭ, с другой – если вуз отчисляет более 10% поступивших на бюджет, ему срезают финансирование.
Получается, того, кто попал в студенты и не справляется, отчислить практически невозможно. Лучше облегчить поступление в вуз и отбор проводить в процессе учебы.

Ограничение платного высшего образования. Обсуждение в Государственной думе

Как известно, Государственная Дума приняла, а Президент подписал закон, дающий право правительству ограничивать платное высшее образование в России. В настоящее время на платной основе учатся примерно 55% студентов, а на бюджетной — около 45%. 10 июля в Государственной Думе состоялось заседание профильного комитета, где главным вопросом стало обсуждение того, как можно это платное образование регулировать.
Выступая на комитете, я напомнил, что нужно руководствоваться принципом «не навреди». Отмечу, что несколько недель назад направил письмо министру науки и высшего образования Валерию Фалькову, которое содержало простую идею — не ограничивать платное образование в тех отраслях, где в России ощущается кадровый дефицит. Это инженеры, педагоги, агрономы и ветеринары, медицинские работники, работники культуры, искусства и некоторые другие.
Министр ответил, что, скорее всего, это образование регулироваться и не будет. Но со своей стороны отмечу, что, позвонив в Московский институт радиоэлектроники и автоматики (один из лидеров инженерного образования в стране), я узнал, что университет уже предупрежден, что со следующего года платный прием может быть ограничен. Довольно странно. Разве у нас слишком много инженеров?
По поводу предложенных критериев, по которым можно было бы ограничивать платное образование, я высказался следующим образом:
1) Я согласен с предложением оценивать работу вуза по трудоустройству. Если выпускники востребованы, значит учебное заведение работает не вхолостую.
2) Высказал сомнение по поводу использования ЕГЭ как показателя работы вуза. На мой взгляд, единый госэкзамен отражает престижность профессии и престижность учебного заведения, но не качество его работы. ВУЗ со студентами еще не работал.
Я привел, на мой взгляд, показательный пример. В Омском государственном техническом университете (ОмГТУ) есть очень сильная кафедра, которая обучает студентов информационным технологиям. Преподавателей кафедры приглашают в столичные вузы. И были случаи, когда студенты из Москвы приезжали в ОмГТУ, потому что там есть «живое образование», а в столице нередко злоупотребляли дистанционкой. При этом разница в баллах ЕГЭ для поступления на информационные технологии в ОмГТУ и ведущие московские и питерские вузы составляет до 50 баллов. У нас 210–220, там 260–270 и более. Разумеется, это никак не может доказывать, что качество образования в области информационных технологий настолько отличается. Я предложил оценивать работу ВУЗа не на входе, а на выходе. То есть смотреть не на показатели ЕГЭ абитуриента, а на реальные результаты, которые ВУЗ получает к выпуску. Для этого нужно увеличить количество независимых экзаменаторов на госэкзаменах и при защите дипломов.
3) Еще один критерий, который часто озвучивают — зарплата выпускников. Это вообще странный показатель. Мы хотим сравнивать зарплаты учителей и нефтяников или учителей и айтишников? Это с одной стороны, а с другой стороны, по данным Министерства просвещения, разница в оплате труда педагогических работников по регионам составляет пять раз. Означает ли это, что надо запретить платное образование всем педагогическим и классическим университетам в тех регионах, где невысокая заработная плата?
Обсуждение этой темы будет продолжаться. Свои предложения буду озвучивать и продвигать дальше. Мы не должны навредить высшему образованию в России, пока этот принцип нарушается. В заключение работы комитета руководитель Рособоронзаказа Анзор Музаев поблагодарил меня за конструктивную критику.

Секреты отечественной статистики

На прошедшей неделе Комитет по науке и высшему образованию Государственной думы рассматривал доклад правительства об образовательной политике. Но, а я пытался разгадать чудеса отечественной статистики... и задал вопрос заместителю министра науки и высшего образования Дмитрию Афанасьеву. Суть вопроса следующая:
согласно докладам правительства в прошлом году, указ президента в части оплаты труда преподавателей вузов был выполнен в 84 регионах Российской Федерации. В указе написано, что заработная плата преподавателей должна составлять не менее 200% средней по региону. При этом средняя зарплата в России в прошлом году составляла около 88 тысяч, а заработная плата в вузах — 136 тысяч (должно быть 176 тысяч), то есть на 40 тысяч меньше, чем должна была быть.
Как можно говорить, что в абсолютном большинстве регионов Российской Федерации заработная плата соответствовала указу? Это тайна сия велика есть.
Заместитель министра сослался на то, что средняя температура по больнице не отражает общей ситуации. Тогда я напомнил, что по тем же данным средняя зарплата в вузах в прошлом году увеличилась на 9%, а средняя заработная плата по стране на 14%. То есть, сохранить исполнение указов в таких условиях было просто невозможно.
Понятно, что это вовсе не проблема Минобрнауки, это проблема Министерства финансов и правительства в целом. Но хотелось бы, чтобы мы не действовали по известной формуле, которая когда-то была озвучена председателем бюджетного комитета Госдумы Андреем Макаровым: «С тех пор, как мы подчинили Росстат Министерству экономического развития, нам по плечу любые показатели».

Последствия кадровой политики в образовании

Если все будет идти так, как есть, нас ждет дальнейшее нарастание дефицита учителей и падение качества образования, которое, кстати, уже давно идет. Приведу простой пример: защитники системы ЕГЭ на всех углах твердят, что, мол, единый госэкзамен позволяет каждому сельскому школьнику стать студентом МГУ. На деле всё ровно наоборот. Именно в сельских школах колоссальный дефицит учителей — и прежде всего, физики, химии, биологии, математики. Сельские ребята и их родители, как правило, не имеют денег на репетиторов.
Следовательно, единый государственный экзамен в сочетании с дефицитом кадров резко снижает в принципе возможности получения высшего образования для выпускников сельских школ.
Так что, увы, если ситуация не будет меняться, то кадровый дефицит неизбежно будет только нарастать, и Россия вынуждена будет терять все больше и больше потенциальных талантов.

Образовательные итоги 2025 года и судьба ЕГЭ

Большая пресс-конференция, где я рассказал, чем запомнился учебный год, а также рассказал, что ждёт ЕГЭ в ближайшее время.

При реорганизации школ предложили учитывать мнение всех ближайших сел

В Госдуму внесли законопроект, которым предлагается учитывать мнение всех ближайших сел при реорганизации школ. Документ 30 июня опубликован в электронной базе палаты.
Сейчас решение о реорганизации или ликвидации школы, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения его жителей. Однако у жителей сельских населенных пунктов, входящих в состав городского поселения, муниципального или городского округа, таких гарантий нет.
Законопроектом предлагается прописать, что решение о реорганизации или ликвидации школы, расположенной в сельском поселении, в сельском населенном пункте городского поселения, муниципального округа или городского округа, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения, сельского населенного пункта.

Как школьники сдали ЕГЭ в 2025 году

Основной период ЕГЭ в 2025 году закончился 11 июня, но резервные дни для пересдач и сдачи по уважительным причинам продлились до 23 июня. После этого предусмотрены дни пересдачи 3 и 4 июля.
В Рособрнадзоре сообщили, что в 2025 году на пять тысяч меньше ребят выбрали литературу на ЕГЭ. Средний балл чуть-чуть подрос - между 61 и 62. Количество ребят, которые провалили экзамен, практически не изменилось.
Историю выбрали на девять тысяч больше ребят в этом году. Они почувствовали, что будет предложение ввести историю вместо обществознания. Средний балл - в районе 56. Количество ребят, проваливших экзамен, более 9%. Это очень высокий результат.
На шесть тысяч человек увеличилось количество сдающих в ЕГЭ химию. Средний балл - 58. Провалили экзамен порядка 17%.
Профильную математику в этом году сдавали на 30 тысяч больше школьников, чем годом ранее. Средний балл - 62. Количество провалов - около 5%.
На 26 тысяч ребят меньше в этом году сдавали русский язык. Я связываю с тем, что часть людей пришли на ЕГЭ после среднего профессионального образования. Средний балл - 61. Количество провалов минимально - около 1%.
Обществознание - рекордсмен среди гуманитарных предметов. Его выбрали 255 тысяч выпускников. Средний балл снизился до 53,5. Количество провалов - 23%.
Физику выбрали на семь тысяч больше школьников. Это свидетельство роста престижности инженерного образования. Средний балл - 62. Количество провалов по физике увеличилось на 2% и составило около 4%.
Биологию выбрали в этом году на восемь тысяч человек больше. Средний балл - 54,5. Число провалов составляет порядка 17%.
Информатику выбрали для сдачи на ЕГЭ на шесть тысяч школьников больше, чем годом ранее. Средний балл - 56, число провалов - более 19,5%.
Географию сдавали всего 17 тысяч человек. Средний балл - 55, количество провалов - более 7%.
В этом году на ЕГЭ по английскому языку ходили 75 тысяч выпускников. Немецкий выбрали 500 человек, испанский - 145, французский - 400, китайский - 217 человек.

Высшее образование для хорошистов предлагают сделать дешевле

Абитуриенты, не добравшие баллы при поступлении в вузы, часто идут на платные отделения. Так, на коммерческой основе учатся и хорошисты, которым не хватило 1-2 баллов, так и махровые троечники. Сумму за обучение они перечисляют при этом одинаковую. Петербургский депутат Андрей Рябоконь считает это несправедливым. Он разработал поправки в федеральный закон об образовании с предложением сделать дифференцированную шкалу в зависимости от баллов ЕГЭ.
Изменения Рябоконь предлагает внести в статью 101 закона об образовании № 273-ФЗ, дополнив ее частью, что стоимость обучения по образовательным программам высшего образования на основании платных договоров должна устанавливаться дифференцированно в зависимости от результатов единого государственного экзамена поступающего. Порядок дифференциации при этом он предлагает оставить за кабмином.
С подобным предложением впервые депутат Андрей Рябоконь выходил около года назад, когда направил обращение к министру просвещения Сергею Кравцову с предложением рассмотреть идею. В Минпросвещения идею не оценили. Из департамента подготовки, профессионального развития и социального обеспечения педагогических работников пришел ответ, в котором указано, что образовательные организации сами вправе принимать такие решения и закреплять их локальными актами. А обязывать их устанавливать такую дифференциацию нельзя, так как в России закреплен принцип автономии вузов. Кроме того, такое решение могло бы привести к негативным последствиям. 
Со своей стороны скажу, что в принципе не буду поддерживать инициативу, база которой опирается на систему ЕГЭ. Я многократно предлагал рассмотреть законопроект, чтобы единый госэкзамен был переведен в добровольный режим. Я считаю, что у выпускников должно быть право выбора между классическим экзаменом и ЕГЭ. Например, мой анализ показывает, что к настоящему гуманитарному образованию ЕГЭ отношения не имеет.
Кроме того, есть специальные исследования, по которым прямая связь между баллами ЕГЭ и успеваемостью студентов прослеживается только на первом курсе, а затем ослабевает. То есть от этого не зависит, станет студент прилежно учиться или будет дурака валять. Мы должны пересматривать базу подготовки школьников к обучению в вузе.

Преподавание истории в школе и новые учебники

В российские школы поступают единые учебники по истории. Важно, когда школьники из разных школ, городов, регионов будут получать единое представление о прошлом, поскольку раньше можно было встретить проблему, связанную с тем, что программы и учебники очень сильно разнились как по объему материала по отдельным темам, так и по трактовкам.
Отдельная тема — проверка знаний школьников по истории. Знания о прошлом необходимо проверять не только в формате ЕГЭ.
Мы давно предлагали: если мы хотим проверить знания фактологии, то исторический диктант по датам, как это было, а дальше устная часть, где бы парень или девушка могли показать, что они читали, что они знают, что они об этом думают. История — про смыслы, про процессы, про понимание событий.

В российских вузах растёт плата за обучение

В семи из десяти ведущих вузов России по версии рейтингового агентства RAEX за 2025 год цены на обучение по отдельным направлениям подготовки выросли минимум на 25%, подсчитали «Ведомости». Самый серьезный подъем цен – примерно на 50–60% – в Московском физико-техническом институте (МФТИ, Физтех). Так, цена за обучение на бакалавриате и специалитете МФТИ по программе «прикладная математика и информатика» выросла с 467 000 до 767 000 рублей.
Я напомню, что когда-то Минобрнауки принимало решение о том, чтобы рост цен в вузах был не выше инфляции. Вопрос, что такое реальная инфляция. Официальная инфляция у нас на уровне 9,6%, при этом продуктовая инфляция приближается к 20%. Но могу сказать точно, что нигде нет инфляции на уровне 50-60%. Поэтому меня сильно удивляет такое решение. Даже повышение цен на 25% - это слишком много.
Всё это частично связано с инфляционными ожиданиями на фоне закона об ограничении платного образования. Также такой рост связан с неповышением цен в предыдущие годы. Сейчас инженерные специальности стали популярнее, чем раньше, этим можно объяснить рост цен на этом направлении. В любом случае таким образом ограничивать возможность получения образования неправильно.
Я думаю, что федеральный бюджет должен был бы компенсировать вузам это повышение цен. С другой стороны, сами вузы должны понимать определенные границы.

Образовательная политика в России и кадры

Сегодня выступал на Московском академическом экономическом форуме. Хоть я и не экономист, но именно в образовании формируются рабочие кадры, которые и создают экономику.
О том, что происходит сегодня в образовательной политике и что нужно сделать, чтобы избежать дефицита специалистов, в выступлении.