Олег Смолин. Группа единомышленников

В России предложили выдавать образовательные кредиты под 0%

С такой инициативой выступил лидер ЛДПР Леонид Слуцкий, призвав распространить эту меру поддержки в первую очередь на многодетные семьи, детей-инвалидов и учеников сельских школ.
Поддерживаю идею, особенно в связи с ростом цен за обучение во всех ведущих вузах страны и ограничением на прием абитуриентов на платной основе. Стоит отметить, что вузы часто делают упор на платное образование для сохранения источников дохода, причем стоимость обучения регулярно индексируется – в этом году цены выросли в среднем на 10-15%.
Сейчас образовательные кредиты в России достаточно дешевые. Они выдаются под 3% годовых. Правда, по мере снижения ключевой ставки ЦБ и удешевления кредитов, конечно, 3% уже будут казаться не такими безумно дешевыми.
Также, как утверждают коллеги из Министерства науки и высшего образования, сейчас нет ограничений на получение образовательных кредитов. Все, кто хочет их получить, реально смогут это сделать. Конечно, если бы у нас установили нулевую ставку на образовательный кредит, я бы это всячески поддерживал. Чем ниже ставка, тем доступнее высшее образование. Тем более мы наблюдаем в этом году заметный, часто выше инфляции, рост цен на платное образование в РФ, особенно в престижных вузах.
С одной стороны, это связано с высокой инфляцией в целом по стране, с другой — это отбрасывает вперед свою тень: закон об ограничении платного приема в вузы со следующего года. Если плата за обучение растет, кредит, на мой взгляд, должен снижаться.

Новое качество или новая бюрократия?

22 июля Государственная дума в первом чтении приняла поправки в закон «Об образовании в Российской Федерации»», касающиеся повышения качества образования. В пояснительной записке указывается, что законопроект принят в рамках реализации поручения президента по итогам послания Федеральному Собранию от 29 февраля 2024 года. По мнению авторов документа, существующая ныне независимая оценка качества подготовки обучающихся в организациях, реализующих образовательные программы (НОКПО) не гарантирует высокого качества подготовки специалистов, поэтому в нее требуется внести изменения. С этой целью предлагается установить единый порядок осуществления НОКПО, наделив федеральные и региональные органы исполнительной власти полномочиями по проведению НОКПО и принятию решений по итогам этой процедуры – вплоть до лишения аккредитации тех образовательных организаций, которые не устранили недостатки, выявленные в случае повторной независимой проверки.
Как утверждают авторы законопроекта, он направлен на повышение качества отечественного образования и его независимую оценку. Выступление в Государственной думе с критикой уже было, теперь подробнее: https://vogazeta.ru/articles/2025/7/28/edpolitics/26448-novoe_kachestvo_ili_novaya_byurokratiya

Что читать детям?

Советник Президента России Елена Ямпольская рассказала о новом едином школьном учебнике по литературе. По её словам, каждый год школьники будут изучать произведения народов родной страны. В первом классе — легенды и сказки, а с 5-го по 11-й классы — произведения национальных авторов: Расула Гамзатова, Мусы Джалиля, Юрия Рытхэу и других. Каждый год будет представлен один писатель.
В рамках курса зарубежной литературы впервые в школьной практике детям расскажут о переводчиках, мастерски сохранивших аутентичность оригинальных произведений или создававших свои уникальные тексты на их основе.
Это правильная инициатива. И Муса Джалиль, и Расул Гамзатов, и Кайсын Кулиев, и многие другие поэты и писатели, представляющие народы России, конечно, заслуживают, чтобы их изучали. Однако проблема в том, что даже русскую классику сейчас читает очень мало детей. При этом чем старше класс, тем хуже чтение.
Согласно опросам, в старших классах 36% детей не читают ничего. С моей точки зрения нужно идти двумя путями. Первое - уменьшением списка литературы, который дается детям на лето, а второе - отбор лучшего из литературы народов России. Не надо думать, что чем больше нагрузили, тем больше прочитали. Подход должен быть реалистичным.

Результаты депутатской работы в интересах Омской области

Приезд председателя правительства в регион всегда сопровождается важными решениями для развития. Посещение Омска Михаилом Мишустиным было продуктивным и очень полезным для Омской области. Поездку очень подробно освещали государственные СМИ, что говорит о значимости нашего региона в федеральной повестке.
Из того, чем занимался я, могу отметить решение, касающееся ОмГУ. Примерно полтора месяца назад при встрече с министром науки и высшего образования Валерием Фальковым я задал вопрос по поводу 214 миллионов рублей на оборудование главного корпуса ОмГУ. Валерий Николаевич сказал, что решение должно быть принято, но его заместители некоторое время колебались — то ли давать финансы, то ли не давать, то ли давать в два приема в 2025 и 2026 годах. Однако визит премьера расставил все точки, и деньги на оборудование будут выделены. А это радует!
Кроме того, в течение ближайших трех лет вуз получит 866 миллионов рублей на ремонт двух общежитий. Такой большой суммы я не припомню ни для одного омского вуза. Совокупно ОмГУ получит больше 1 млрд рублей. Это очень хорошо, но надо понять последствия для других омских университетов.
Отмечу, что в соответствии с протоколом министра Валерия Фалькова и губернатора Омской области Виталия Хоценко трём омским вузам, а именно ОмГУ, ОмГТУ и СибАДИ, выделено примерно по 50 миллионов рублей. И недавно мы отправили дополнительные запросы для ремонта общежитий ОмГПУ и того же ОмГТУ. Не знаю, какая будет реакция профильных министерств на эти обращения в связи с тем, что ОмГУ выделены очень серьезные суммы, но будем продолжать работать.
В любом случае, визит премьера — это важный шаг в развитии нашего региона и результат депутатской работы совместно с губернатором Виталием Хоценко в интересах Омской области.

На прошедшей неделе Госдума в I чтении приняла закон о независимой оценке образовательных учреждений

Законопроектом предусматривается включение в государственную регламентацию образовательной деятельности осуществление независимой оценки качества подготовки обучающихся, которая будет проводиться органами государственной власти, уполномоченными на осуществление независимой оценки качества подготовки обучающихся, в установленном правительстве РФ порядке.
Проводиться такая оценка будет по инициативе участников отношений в сфере образования в целях получения информации о качестве подготовки обучающихся по образовательным программам (за исключением дополнительных общеразвивающих программ), в том числе об уровне освоения обучающимися образовательной программы или ее частей, предоставления участникам отношений в сфере образования информации о качестве подготовки обучающихся, установления соответствия подготовки обучающихся и реализации образовательных программ, а также принятия мер по повышению качества подготовки обучающихся.
Предусматривается привлечение независимых экспертов или независимых экспертных организаций для проведения независимой оценки качества подготовки обучающихся.
Кроме этого, предусматривается, что при осуществлении федерального государственного контроля в сфере образования контрольный орган в сфере образования может выдавать образовательной организации предписание об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований - мониторинга безопасности.
Закон, в случае его принятия, вступает в силу с 1 сентября 2025 года.
Я выступал от имени фракции и высказал резкую критику по инициативе, поскольку она не даёт российскому образованию никакой «независимой оценки», но при этом несёт в себе риски.

Кредит на школьную форму?

Заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Наталья Москвитина предложила установить единую федеральную цену на школьную форму. По оценкам экспертов, в настоящее время цены на комплекты формы для школьников варьируются от 7,5 тыс. руб. до 28 тыс. руб. в среднем.
На мой взгляд, безумие заставлять родителей покупать школьную форму за 30 тысяч рублей. Я думаю, что антимонопольная служба могла бы с этим поработать. Не уверен, что можно установить единую цену, но точно можно уменьшить разницу в ценах. Установить, например, предельную наценку – это вполне реально. Такие примеры в российском законодательстве есть.
При этом очередной раз подчеркиваю, что сомневаюсь в возможности сделать школьную форму единой для всех городов. У каждого субъекта РФ могут быть некоторые особенности. Кроме того, иногда школы хотят иметь собственную форму, которая бы отличала их школьников от других, подчеркивая их особые заслуги, достоинства и так далее. Поэтому, я думаю, что сейчас законодательство в достаточной степени регулирует возможность введения школьной формы. Субъекты Российской Федерации могут устанавливать единые требования, а школы по согласованию с родителями могут устанавливать обязательность школьной формы.

Школьников ждёт новый предмет

С 1 сентября 2026 года ученики 5–7-х классов будут изучать предмет «Духовно-нравственная культура России». Отдельных учителей для дисциплины не будет, его будут преподавать учителя истории. Целью предмета называют формирование у школьников мировоззрения, основанного на «традиционных российских духовно-нравственных ценностях». На занятиях речь пойдет о духовно-нравственных ценностях русской и российской цивилизации. Иллюстрировать это будут жизнеописаниями героев и их подвигами.
Как мне представляется, неизбежны те или иные повторения с курсами истории, литературы, обществознания, может быть, краеведения.
Также надеюсь, что учителям истории за дополнительные уроки заплатят. Средний российский учитель без того перегружен, хотя по-разному в разных регионах.
Что касается детей, надо посмотреть, сколько это будет уроков, будут ли там отдельные специальные домашние задания. Если говорить в целом, духовно-нравственная культура Отечества должна изучаться не отдельным предметом или не столько отдельным предметом, сколько в процессе всего преподавания, прежде всего гуманитарных наук. То есть воспитывается школьник не специальной дисциплиной, а образовательным процессом в целом, взаимодействием с учителем. Для этого нужно обеспечивать условия для педагогов, при которых они могут реально уделять внимание каждому ребенку. То есть нужно повышать заработные платы, снижать нагрузку учителей.

Снижение срока обучения в школах приведет россиян к деградации

Последние дни обсуждается идея, которая прозвучала в Общественной палате Российской Федерации. Там предложили сократить срок школьного обучения до 10 классов. По мнению председателя комиссии Общественной палаты по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Сергея Рыбальченко, такая мера помогла бы снизить возраст рождения первого ребенка.
Это уже второе подобное предложение, которое мы слышим за последнее время. Первое озвучил Владимир Мединский, но мотивировал это другими аргументами. Моя реакция в обоих случаях отрицательная, я не поддерживаю предложение сократить сроки обучения в школе или в университете. Меня удивляет, что иногда такие идеи подаются как возвращение к опыту советского образования. Никакого отношения к советской системе это не имеет. Но давайте по порядку:
Первое. Демография от этого предложения точно не улучшится. Снижение сроков обучения в школе не имеет отношения к созданию семьи и деторождению, поскольку законодательство не запрещает молодым людям вступать в брак по достижению возраста 18 лет. Никто ребятам жениться не мешает, кроме социально-экономических условий. При этом сокращение сроков образования негативно скажется на образованности школьников, чей интеллектуальный уровень и так снижен по разным причинам.
Второе. Наши успехи на международных олимпиадах говорят только об одном: флагманский корабль российской школы далеко оторвался от основной эскадры. Потому что когда социологи начинают опрашивать молодежь на предмет естественно-научной, исторической или литературной грамотности, выясняется, что за пределами предметов, по которым собираются сдавать ЕГЭ, мы обнаруживаем тотальную глубокую неграмотность и культурную незрелость. Как когда-то шутил Аркадий Райкин: «Ученье свет, а неученых — тьма!». Не думаю, что нам нужно увеличить количество тьмы в стране.
Третье. Некоторое количество времени назад максимальное количество уроков в школе было не больше шести. Сейчас в средних классах бывает по семь и даже восемь уроков, и к последним из них дети нормально учиться уже не могут, даже если и хотят. Школьная программа сегодня и так "утрамбована". Это удар по общему образовательному уровню и по здоровью школьников.
Мы чего хотим? Мы хотим дальнейшей деградации интеллектуального потенциала нации? Поэтому я категорически против предложений о сокращении сроков школьного обучения.

Рост платы за обучение в российских вузах: высшее образование становится роскошью?

По данным Минобрнауки России, стоимость обучения в вузах в 2025 году в среднем по стране выросла на 12%. В Москве показатель выше – 15,7%, в регионах – 11,3%. В ведущих вузах по отдельным направлениям зафиксирован более высокий рост – 25% и выше.
Начну с того, что сегодня вузы находятся в довольно сложном положении. С одной стороны, они должны обеспечить доступность образования, а с другой – исполнять указ президента № 597, по которому зарплата педагогов должна быть на уровне двух средних по региону. Нужны также оборудование, ремонт. Повышение платы на 12% можно понять: это сопоставимо с официальной инфляцией и меньше темпов роста зарплат, а рост на десятки процентов мне понять сложно, тем более если речь идет о специальностях, в которых нуждается страна. Вероятно, в таких вузах считают, что самые талантливые поступят по ЕГЭ, остальные пусть платят за престиж.
Логика российской образовательной политики мне представляется неправильной. С одной стороны, мы ограничиваем возможности поступления в вузы баллами ЕГЭ, с другой – если вуз отчисляет более 10% поступивших на бюджет, ему срезают финансирование.
Получается, того, кто попал в студенты и не справляется, отчислить практически невозможно. Лучше облегчить поступление в вуз и отбор проводить в процессе учебы.

Ограничение платного высшего образования. Обсуждение в Государственной думе

Как известно, Государственная Дума приняла, а Президент подписал закон, дающий право правительству ограничивать платное высшее образование в России. В настоящее время на платной основе учатся примерно 55% студентов, а на бюджетной — около 45%. 10 июля в Государственной Думе состоялось заседание профильного комитета, где главным вопросом стало обсуждение того, как можно это платное образование регулировать.
Выступая на комитете, я напомнил, что нужно руководствоваться принципом «не навреди». Отмечу, что несколько недель назад направил письмо министру науки и высшего образования Валерию Фалькову, которое содержало простую идею — не ограничивать платное образование в тех отраслях, где в России ощущается кадровый дефицит. Это инженеры, педагоги, агрономы и ветеринары, медицинские работники, работники культуры, искусства и некоторые другие.
Министр ответил, что, скорее всего, это образование регулироваться и не будет. Но со своей стороны отмечу, что, позвонив в Московский институт радиоэлектроники и автоматики (один из лидеров инженерного образования в стране), я узнал, что университет уже предупрежден, что со следующего года платный прием может быть ограничен. Довольно странно. Разве у нас слишком много инженеров?
По поводу предложенных критериев, по которым можно было бы ограничивать платное образование, я высказался следующим образом:
1) Я согласен с предложением оценивать работу вуза по трудоустройству. Если выпускники востребованы, значит учебное заведение работает не вхолостую.
2) Высказал сомнение по поводу использования ЕГЭ как показателя работы вуза. На мой взгляд, единый госэкзамен отражает престижность профессии и престижность учебного заведения, но не качество его работы. ВУЗ со студентами еще не работал.
Я привел, на мой взгляд, показательный пример. В Омском государственном техническом университете (ОмГТУ) есть очень сильная кафедра, которая обучает студентов информационным технологиям. Преподавателей кафедры приглашают в столичные вузы. И были случаи, когда студенты из Москвы приезжали в ОмГТУ, потому что там есть «живое образование», а в столице нередко злоупотребляли дистанционкой. При этом разница в баллах ЕГЭ для поступления на информационные технологии в ОмГТУ и ведущие московские и питерские вузы составляет до 50 баллов. У нас 210–220, там 260–270 и более. Разумеется, это никак не может доказывать, что качество образования в области информационных технологий настолько отличается. Я предложил оценивать работу ВУЗа не на входе, а на выходе. То есть смотреть не на показатели ЕГЭ абитуриента, а на реальные результаты, которые ВУЗ получает к выпуску. Для этого нужно увеличить количество независимых экзаменаторов на госэкзаменах и при защите дипломов.
3) Еще один критерий, который часто озвучивают — зарплата выпускников. Это вообще странный показатель. Мы хотим сравнивать зарплаты учителей и нефтяников или учителей и айтишников? Это с одной стороны, а с другой стороны, по данным Министерства просвещения, разница в оплате труда педагогических работников по регионам составляет пять раз. Означает ли это, что надо запретить платное образование всем педагогическим и классическим университетам в тех регионах, где невысокая заработная плата?
Обсуждение этой темы будет продолжаться. Свои предложения буду озвучивать и продвигать дальше. Мы не должны навредить высшему образованию в России, пока этот принцип нарушается. В заключение работы комитета руководитель Рособоронзаказа Анзор Музаев поблагодарил меня за конструктивную критику.

Секреты отечественной статистики

На прошедшей неделе Комитет по науке и высшему образованию Государственной думы рассматривал доклад правительства об образовательной политике. Но, а я пытался разгадать чудеса отечественной статистики... и задал вопрос заместителю министра науки и высшего образования Дмитрию Афанасьеву. Суть вопроса следующая:
согласно докладам правительства в прошлом году, указ президента в части оплаты труда преподавателей вузов был выполнен в 84 регионах Российской Федерации. В указе написано, что заработная плата преподавателей должна составлять не менее 200% средней по региону. При этом средняя зарплата в России в прошлом году составляла около 88 тысяч, а заработная плата в вузах — 136 тысяч (должно быть 176 тысяч), то есть на 40 тысяч меньше, чем должна была быть.
Как можно говорить, что в абсолютном большинстве регионов Российской Федерации заработная плата соответствовала указу? Это тайна сия велика есть.
Заместитель министра сослался на то, что средняя температура по больнице не отражает общей ситуации. Тогда я напомнил, что по тем же данным средняя зарплата в вузах в прошлом году увеличилась на 9%, а средняя заработная плата по стране на 14%. То есть, сохранить исполнение указов в таких условиях было просто невозможно.
Понятно, что это вовсе не проблема Минобрнауки, это проблема Министерства финансов и правительства в целом. Но хотелось бы, чтобы мы не действовали по известной формуле, которая когда-то была озвучена председателем бюджетного комитета Госдумы Андреем Макаровым: «С тех пор, как мы подчинили Росстат Министерству экономического развития, нам по плечу любые показатели».