ОБЪЕДИНЁННОЕ КАЗАЧЕСТВО

ПОЧЕМУ И КАК СССР ПОТЕРПЕЛ ПОРАЖЕНИЕ?

#СССР Прежде всего следует отметить, что принятое в современной буржуазной РФ выражение «СССР распался» не вполне верно. Слово «распался» призвано подталкивать к выводу о несостоятельности марксизма, который служил теоретической основой построения советского государства и формирования советского общества. В действительности марксистско-ленинская теория как раз учит объективному характеру классовой борьбы, в том числе внутри самого СССР и даже внутри КПСС. Эта борьба неизбежно имеет два исхода — либо окончательную победу коммунизма во всемирном масштабе, либо временное поражение коммунизма и реставрацию капитализма там, где он был достигнут в своей первой, низшей стадии (в простонародье «социализма»). ...Разрушение СССР стало следствием реставрации капитализма в стране. Таким образом, необходимо установить причину победы контрреволюции в СССР и перехода от первой стадии коммунизма назад к капитализму. С методологической точки зрения причина — это отношение противоположностей, породившее то или иное явление. Реставрация капитализма в СССР означает не просто экономическое перерождение советского планового хозяйства в рыночно-капиталистическое, это низложение диктатуры рабочего класса и переход власти в руки буржуазии. В деле коммунистической революции и буржуазной контрреволюции политика первична. Главный, узловой вопрос — это вопрос о власти. Стало быть, установить причину реставрации капитализма в СССР означает выявить те противоположности, борьба которых была имманентна диктатуре рабочего класса, а победа одной из них превратила причину в следствие, то есть привела к краху коммунизма в СССР и к закономерному разрушению государства. Достоверно установлено следующее. Во-первых, СССР возник, окреп и одержал немало побед как государство незрелого, низшего коммунизма. Советское общество находилось на первой стадии, или фазе, коммунизма. Сущность этого этапа состоит в строительстве, собственно, полного, зрелого коммунизма, в борьбе коммунизма с агрессивными пережитками эксплуататорских формаций, в соревновании коммунизма с капитализмом путём реализации превосходства новых производственных отношений коммунизма над товарно-денежной архаикой, в вытеснении стихийности сознательностью, научностью во всех сферах общественной жизни. Во-вторых, фактором, то есть причиной, коммунистической революции является большевизм как научное течение политической мысли и политической практики, организующий революционный субъект — рабочий класс — в условиях созревания всех объективных предпосылок: уровня развития производительных сил и степени их концентрации. Конечная, государственно-монополистическая фаза капитализма есть полная материальная подготовка для перехода к коммунизму, то есть необходимое вызревание объективных предпосылок. В-третьих, в историческом периоде перехода от капитализма к полному коммунизму роль субъективных процессов повышается до решающей. В-четвёртых, множество исторических процессов в СССР после смерти Сталина указывали на движение советского общества в сторону от науки, в сторону от коммунизма, назад к капитализму, следовательно, коммунизм после 1953 года в СССР объективно проигрывал в классовой борьбе, развернувшейся во всех сферах жизни общества, в том числе и внутри самой партии. При установлении причины реставрации капитализма в СССР в первую очередь необходимо признать первенство политики над экономикой в эпоху перехода от капитализма к зрелому коммунизму. В обществах частной собственности первенством обладают экономические факторы, формирование которых происходит стихийно, вне зависимости от воли людей. Массы в таком случае вынужденно вступают в производственные отношения, не понимая их сущности. Более того, эти отношения формируются при значительном участии примитивных социальных инстинктов, рефлексов, материальных интересов. Возникающая вследствие этого социальная конфликтность на заре веков вызывала к жизни систематическую потребность в насилии, то есть в государстве, силой удерживающем общественный порядок. Вместе с тем укоренялись и различные формы идеологического господства, оправдания частной собственности, эксплуатации и насилия. Притом именно капиталистическое производство — высший тип эксплуататорского производства, имеющий своим законом конкуренцию, — стало технически зависимым от развития науки. А с накоплением прикладных знаний сформировались предпосылки для окончательного установления научных истин и в области обществоведения, в первую очередь в области познания как раз производственных отношений. Так возникла научная теория построения коммунизма — общества, в котором производственные отношения впервые будут в полной мере отвечать объективным требованиям производительных сил. Исторически эта теория получила название «марксизм» или «марксизм-ленинизм» по фамилиям её главных создателей. Первенство политики над экономикой в период перехода от капитализма к коммунизму утверждали основоположники марксизма. Так, Энгельс писал: «Если Барт полагает, что мы отрицали всякое обратное влияние политических и т. д. отражений экономического движения на само это движение, то он просто сражается с ветряными мельницами. Ему следует заглянуть лишь в „18 брюмера“ Маркса, где речь и идет почти только о той особой роли, которую играют политическая борьба и события, конечно, в рамках их общей зависимости от экономических условий; или посмотреть „Капитал“, например отдел о рабочем дне, где показано, какое решительное действие оказывает законодательство, которое ведь является политическим актом, или отдел, посвященный истории буржуазии. К чему же мы тогда боремся за политическую диктатуру пролетариата, если политическая власть экономически бессильна? Насилие (то есть государственная власть) — это тоже экономическая сила!» (Письмо К.Шмидту, 27 октября 1890 г. ). Развивая именно эту позицию, основываясь на революционной практике, Ленин, громя Троцкого и Бухарина, разъяснял партии: «Политика не может не иметь первенства над экономикой, забывать это, значит забывать азбуку марксизма» («Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина»). Отсюда следует, что сфера нахождения причины реставрации капитализма в СССР — это область функционирования института политической власти диктатуры рабочего класса. Руководителем государства диктатуры рабочего класса, руководителем в системе диктатуры рабочего класса является партия. Все остальные общественные институты на первой стадии коммунизма носят либо партийный, либо антипартийных характер. Никакой другой общественной силы, способной управлять государством и вести общество к коммунизму, существовать не может. Во-первых, чтобы удерживать власть, необходима поддержка и организация класса, а власть класса социалистических тружеников есть власть их авангардной организации — партии. Во-вторых, строить коммунистическое общество можно только применяя на практике выводы марксистской науки, значит, нужна марксистская партия, которая будет вести за собой общество. И то и другое является необходимым следствием низкого уровня общей культуры людей, того, что марксистское мировоззрение пока не стало господствующим повсеместно. Следовательно, партия есть направляющая сила диктатуры рабочего класса. Если партия утрачивает авторитет, теряет возможность по каждому важному политическому, экономическому и культурному вопросу давать руководящие указания, сваливается к однобокой практике принуждения, то система диктатуры рабочего класса деградирует. Понятно, что в таком случае искать причины реставрации капитализма в экономическом базисе было бы верхом путаницы. Понятно также, что дурные руководящие указания приводят к потере партией авторитета и могут в конечном счёте вызвать крах диктатуры рабочего класса. Однако история банкротства КПСС показала, что институт власти в СССР, по-видимому за счёт социальной инерции прежнего авторитета, был весьма силён даже при таком политическом петрушке, как Горбачёв. Авторитет КПСС, несмотря на всю вопиющую вредительскую деятельность Хрущёва и хрущёвцев, Андропова и его выкормышей, в том числе Горбачёва, оставался всё равно на высоте даже в начале 1990-х годов. Следовательно, если рассматривать в качестве сферы нахождения причины политику, то есть деятельность партии как руководящей силы диктатуры рабочего класса, то само собой разумеется, что первичной по отношению к политике, к стратегическим целям, тактике и повседневной работе является партийная теория. Коммунизм возник как наука об обществе, дал цели классовой борьбы в виде марксистской программы, дал форму организации, дал метод учёта конкретно-исторических условий, что и связало организацию, первоначально состоящую сплошь из интеллигентов, с трудящимися массами. Стало быть, вся коммунистическая политика, вся практика диктатуры рабочего класса, если она желает быть победоносной, есть продукт марксистской теории, есть продукт выработки генеральной линии марксистскими теоретиками. Однако при этом история показала, что марксизм всесилен только тогда, когда он верно усвоен хотя бы одним человеком в руководстве партии, а большинство её членов строго подчиняются партийной дисциплине. Если исключить вероятность военного поражения из-за полководческих или политических ошибок, то ни о каких объективных причинах краха СССР речь вести не следует. ...Итак, при выявлении причины реставрации капитализма в СССР в крайней степени недостаточно перечислить экономические и даже политические реформы КПСС, которые в итоге подготовили сам политической переворот буржуазии. Внимательное рассмотрение деятельности таких руководителей-антикоммунистов, как Хрущёва, Косыгина, Андропова, Горбачёва, Яковлева и прочих, позволяет сделать вывод, что они, желая уничтожить коммунизм, реализовывали на практике метод проб и ошибок. Влияние хрущёвцев на крах СССР связано прежде всего с дискредитацией марксизма, с идеологическим и теоретическим подрывом авторитета марксизма, научной монолитности теории и практики марксизма. Хотя хрущёвцы обильно вредительствовали и в реформаторстве, сознательно расшатывая экономические основы СССР и монополию власти КПСС: передача техники МТС колхозам, реформа 1957 года. Следует отметить, что хрущёвское вредительство проводилось в рамках одного единственного процесса — «развенчание культа личности И.В. Сталина». Удалив из марксизма-ленинизма сталинизм, Хрущёв тем самым перепахал общественное сознание, партийную этику, перевернул с ног на голову и без того идейно хилую интеллигенцию, подорвал авторитет коммунизма и единство компартий мира. Но этого оказалось недостаточно для реставрации капитализма в СССР, необходимо было сформировать из зачатков и осколков класс буржуазии. Сам факт, что юридический запрет КПСС произошёл с согласия генерального секретаря, всего состава Политбюро, ЦК и при полном бездействии местных организаций, говорит о том, что причина реставрации капитализма в СССР кроется в классовом поражении внутри руководства КПСС. По сути — в измене. После смерти Сталина в КПСС забыли, что такое оппортунизм, забыли объективный закон революционной борьбы о непримиримости идеологий. Фракционность таким образом считалась уже некоторым несущественным разночтением в понимании марксизма, своеобразием взглядов. А забыли в КПСС про оппортунизм исключительно потому, что сама КПСС ушла с ушами в болото этого самого оппортунизма. Ленинско-сталинский победоносный период показал, что субъективный фактор революции можно считать созревшим, если во главе партии стоит вождь или вожди, владеющие марксизмом и умело применяющие марксизм в организационной практике. Постсталинский период существования КПСС показал, что если марксистская партия в условиях капиталистического окружения недостаточно напряжённо работает над воспитанием в своей среде руководителей ленинско-сталинского уровня и кроя, то строительство коммунизма пробуксовывает и в конечном итоге партия деградирует и разрушается. Развязанные троцкистами дискуссии после смерти Ленина и оппортунистический поворот компартии после смерти Сталина доказали, что наличие компетентного вождя решает буквально всё, определяет направление развития партии, а за ней класса, государства и всего общества. Разумеется, у Ленина и Сталина были верные соратники, которые сплачивались вокруг них и удесятеряли таким образом силу. Сталин сам был надёжным сотрудником Ленина. Таким образом, причиной реставрации капитализма в СССР является некомпетентность членов КПСС, особенно в её руководящем составе, в вопросах практического строительства коммунизма. ЧИТАТЬ ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ СТАТЬИ - https://prorivists.org/counterrevolution_ussr/

Что случилось с Югославией после переворота Тито

#история , #политика
Нельзя смешивать вопрос о повседневной политике правительства с вопросом о классовой природе государства. Хотя, разумеется, немарксистская политика может привести к крушению государства рабочего класса, хотя бы потому, что коммунизм строить не по марксизму невозможно в принципе. Можно говорить о том, что рабочий класс посредством ренегатов в руководстве партии неправильно, ненаучно распоряжается своей властью, движет ситуацию, например, к краху государства и взятию власти буржуазией.
Маркс в некоторых случаях предполагал лавирующей между классами государственную власть, но такой исторический промежуток очень краток и крайне неустойчив, потому что объективные экономические противоречия диктуют «или — или». Или основные доходы направляются в пользу работников, либо принадлежат эксплуататорам. И это зависит, главным образом, от господствующей формы собственности. Или работники имеют инструменты и возможность изменять насильственные институты и образовывать политическую и экономическую реальность по своей воле, или не имеют. И это зависит, главным образом, от твёрдости политической гегемонии правящей партии.
В этой связи интересно разобраться в оценке Тито и Югославии, которую давала партия и Сталин.
Переход от диктатуры рабочего класса к диктатуре буржуазии в Югославии произошёл в краткий период после разрыва отношений с СССР и втягивания страны в экономическую и политическую зависимость от США. В политической области данный контрреволюционный переворот [Тито] произошёл относительно незаметно, потому что Югославия не находилась на первой фазе коммунизма, а её государственный аппарат был по сути старым буржуазным.
Шпионы захватили руководство партией, разгромили здоровые силы в партии. Затем, используя старый буржуазный государственный аппарат и низкую сознательность рабочего класса, ввергли страну в экономическую зависимость от империализма, реставрировав таким образом капитализм. На пути реставрации капитализма в Югославии не стояла ни более менее крепкая партия, ни сознательность рабочего класса, ни его организованность в государство, ни система социалистического права, ни социалистическая экономика. Однако, в обсуждаемом аспекте, следует отменить, что ВКП(б) считала, а) что в Югославии была установлена диктатура рабочего класса в форме «народной демократии», б) что Югославия находилась в переходном от капитализма к первой фазе коммунизма состоянии, в) что в Югославии переродилась верхушка партии, г) что клика Тито разгромила партию, д) что в Югославии произошла реставрация капитализма в прямом смысле слова с господством кулаков и иностранного капитала.
Как видим, никакой концепцией партия = буржуазный класс даже не пахнет. Позиция партии и Сталина по ситуации с изменой Тито не похожа на формулу Попова — Балаева: ренегатство руководства партии = диктатура буржуазии. В данном случае ренегатство руководства партии привело сначала к разгрому партии, затем к реставрации полноценного капитализма за счёт США. Само по себе ренегатство Тито расценивалось Коминформом именно как неправильное руководство, а не реставрация капитализма.
Из статьи «Концепция "СССР — капиталистическая страна"» - https://prorivists-paper.org/ussr_capitalism/