"Никогда этого не бывало, и вот опять!"
В век становления в отдельно взятом районе буржуазной демократии общение с властью в эпистолярном жанре, занятие, прямо скажем, не для слабонервных. Особенно если власть ведёт себя, исповедуя принцип: «Моя твоя не понимает».
Примета времени: в некоторых передовых муниципалитетах всё чаще имеет место быть, к сожалению, пониженная социальная ответственность местной власти. Во избежание недоразумений, сразу хочу внести ясность, что эта констатация не имеет ничего общего с шуткой нашего президента о девушках с низкой социальной ответственностью. Да и не до шуток почти половине жителям нашего волжского городка, уходящего своими историческими корнями в 18 век. Стало почти обыденным «слугам народа» игнорировать самые, что ни на есть насущные проблемы этого самого народа.
В моей статье «Третий акт Марлезонского балета в исполнении Николаевской управляющей компании» (опубликована в Ок в группе «Николаевск мой город» 04.02.2026 г., в газете «Компас» № 5(1649) от 11 февраля 2026г.), речь шла о длительных и непрекращающихся до сего времени противоправных действий ООО «Управляющая компания» г.Николаевска (далее – УК).
Отмечая в вышеупомянутой статье роль районки, устами её главного редактора вводящей читателей в заблуждение, в душе относился к этому с известной долей иронии: какой смысл «стрелять в пианиста, который играет как умеет»! Гораздо печальнее, когда этим занимаются должностные лица исполнительного органа местного самоуправления в лице заместителей главы Николаевского муниципального района.
В то же время в этой истории особняком стоит позиция главы района. Широким народным массам она неизвестна, если не считать таковой её заявление во время личного приёма граждан нескольким представителям дома 22 по улице Октябрьской в г.Николаевске о том, что действия управляющей организации правомерны и нарушения в порядке увеличения стоимости на 284 процента отсутствуют. После такого откровения невольно возникает вопрос: два проигранных суда УК по существу вопроса – это точно результат их правомерных действий?
И не смущает руководителя района, что её позиция по такому социально значимому для населения вопросу вошла в полное противоречие с последующими решениями Николаевского районного суда от 01.10.2025 ((Дело №2а-338/2025) и Волгоградского областного суда от 21.01.2026 г. (Дело №33-368/2026 33-11625/2025), которые признали действия УК противозаконными.
В этой статье, уважаемые николаевцы, предлагаю посмотреть на деятельность руководства УК в контексте переписки собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД) с официальными должностными лицами администрации Николаевского района. Надо думать, поэт Владимир Маяковский не случайно написал: «Послушайте! Ведь, если звёзды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно?»
Не иначе, как по счастливому стечению обстоятельств, буквально на следующий день после выхода указанной выше статьи, жителям дома 22 по улице Октябрьской направляется ответ за подписью первого заместителя главы Николаевского муниципального района А.А.Артёмова.
Приятный факт, если учесть, что администрация района, во взаимоотношениях с собственниками помещений МКД, не обременяла себя излишней пунктуальностью в части исполнения федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
В очередной раз не могу отказать себе в удовольствии процитировать В.С.Черномырдина, точнее и короче, чем он не скажешь: "Никогда этого не бывало, и вот опять!"
Надо полагать, компетентности первого заместителя главы района для ответа гражданам, задёрганным многомесячным марафоном в поисках законности и справедливости, оказалось недостаточно, если ему потребовалась ссылка на письмо заместителя главы района С.И.Пшеничной двухмесячной давности. К письму Светланы Ивановны мы ещё вернёмся, а сейчас внимательно проанализируем текст письма, под которым стоит подпись второго человека в исполнительном органе власти муниципального района – Александра Андреевича Артёмова.
И так, в письме первого заместителя главы района от 04.02.2026 № 71/01-17, читаем: «С 1 марта 2025 года, согласно изменениям, в пункте 3.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Ф от 26 марта 2021 г. № 452, проведение ОСС стало обязательным в электронном формате через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ)» (орфография и пунктуация автора текста сохранены). После второй строки приведённого текста, где указано: «в пункте 3.1 ст.47», цитирование можно не продолжать, потому что такого пункта в указанной статье просто нет. А что есть? А есть п.2.1 ст.47.1, который гласит: «Первое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы не может быть проведено в случае поступления лицу, осуществляющему полномочия администратора общего собрания, информации о наличии письменных отказов от проведения данного общего собрания собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме». Согласитесь, принципиальная разница, что пишет гражданам высокопоставленный представитель местной власти и что трактует закон.
Вынужден напомнить первому заместителю главы района, что согласно ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрены три формы общего собрания собственников (далее – ОСС) помещений МКД: очное голосование, заочное голосование, очно-заочное голосование.
До 1 марта 2025 года голосование в заочной форме было возможно как с использованием ГИС ЖКХ, так и других информационных систем. С 1 марта 2025 года после вступления в силу поправок, внесённых Федеральным законом от 13.12 2024 № 463-ФЗ в ЖК РФ в части проведения ОСС МКД голосование в заочной форме стало возможным исключительно используя ГИС ЖКХ или региональные информационные системы. Таким образом, изменения касаются только заочной формы голосования.
Казалось, какие после этого могут быть вопросы, законодательство совершенно недвусмысленно определяет право собственников помещений на один из вариантов проведения ОСС.
Но, первый заместитель главы района далее в своём письме констатирует прямо противоположное: «Отказаться от проведения ОСС через систему ГИС ЖКХ нельзя, так как Ваша ситуация попадает под обязательные критерии, указанные в законе» (орфография и пунктуация автора текста сохранены).
Далее комментировать письмо высокопоставленного чиновника администрации района не имеет никакого смысла как несоответствующего законодательству РФ.
Здесь самое время вспомнить о письме за подписью заместителя главы района С.И.Пшеничной от 9.12.2025 № 1068/01-17, на которое ссылается А.А.Артёмов, отвечая жильцам многоквартирного дома 22 по ул.Октябрьской буквально следующее: «Администрацией Николаевского муниципального района ранее был направлен ответ на запрос от 9 декабря 2025 (Приложение: копия письма от 9.12.2025 № 1068/01-17), в котором на вопросы, указанные в Вашем обращении, были даны разъяснения» (орфография и пунктуация автора текста сохранены).
Так что разъясняла зам.главы района С.И.Пшеничная, к слову юрист по образованию, жильцам многоквартирного дома 22 по ул.Октябрьской в декабре прошлого года? Процитируем текст её письма: "11 ноября 2025 года на информационных стендах многоквартирного дома по улице Октябрьская, д. 22, был размещён предложенный ООО «Управляющая компания» г.Николаевска перечень обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме (далее – Перечень) для ознакомления и принятия собственниками помещений решения о согласовании либо несогласовании указанных видов работ. Расчёт предлагаемого перечня выполнен исключительно на основании данных, полученных и обработанных ООО «Управляющая компания г.Николаевск (далее – УК)» (орфография и пунктуация автора текста сохранены).
После такого словоблудия Светлана Ивановна фактически «обнуляет» свой же ответ гражданам поражающим простотой откровением: «Представленный УК перечень является информационным материалом. Администрации Николаевского муниципального района дополнительные расчёты и уточняющие сведения по данному вопросу не представлены».
Вот те на! Так за что должны были голосовать собственники помещений, если даже не брать во внимание противозаконно навязываемые способы голосования, если нет главного – экономического обоснования стоимости услуги содержания и текущего ремонта общего имущества МКД?
Интересно, читал эти инсинуации, по-другому не скажешь, коллеги А.А.Артёмов, прежде чем подписать свой ответ авторам обращения?
Иначе как тогда понимать, что по мнению заместителя главы района С.И.Пшеничной «дополнительные расчёты и уточняющие сведения по данному вопросу не представлены», а по мнению первого заместителя главы А.А.Артёмова «на все вопросы граждан, со ссылкой на письмо высокопоставленной дамы, даны разъяснения». Сильно! Велик русский язык! Ничего не скажешь, и добавить нечего.
Этими шедевральными письменами урок равнодушия, безответственности и некомпетентности для жителей Николаевска не ограничивается. Наберёмся терпения, уважаемые земляки, далее рассмотрим не менее интересные толкования законодательства по данной теме.
«Относительно вопроса о несоответствии общей площади жилого дома, –констатирует заместитель главы района С.И.Пшеничная, – согласно техническому паспорту общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном доме составляет 4384,4 кв.м.». Зафиксируем эту цифру товарищи, она окажется важным свидетельством того, как нас вводят в заблуждение, в том числе, с помощью высокопоставленных чиновников местной власти, что наглядно и демонстрирует в своём письме зам.главы района С.И.Пшеничная.
«Официальная информация, – далее продолжает Светлана Ивановна ликбез по юриспруденции, – опубликованная региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов («Региональный фонд капремонта»), свидетельствует о том, что полная площадь здания составляет 5968,30 кв.м. Исходя из вышеуказанного, при расчёте стоимости обслуживания управляющей компанией была учтена совокупная площадь всех помещений, включая подвал, кровлю, подъезды и прочие элементы конструкции дома».
Надо же, не региональный фонд капремонта, а ни много, ни мало Международное бюро мер и весов!
Однако, не будем, уподобляясь Светлане Ивановне, заниматься банальным ликбезом. И без этого издревле известна вера людей в магию чисел, которым люди приписывали различные смыслы. Наша задача понять, какие смыслы вкладывает высокопоставленный сотрудник администрации в эти два числа – 4384,4 и 5968,30? Вопрос не праздный! Если ответственные лица администрации района без «теории относительности» не могут определиться в вопросе несоответствия общей площади жилого дома, значит, как говорил один известный персонаж популярной комедии, – будут грабить!
Да простят меня читатели, немного математики. Без этого в нашем случае никак. Важно знать, что от заявленной площади МКД напрямую зависит стоимость жилищной услуги на 1 кв.м. Для наглядности используем площади МКД на примере дома 22 по ул.Октябрьской.
И, действительно, если сумму планируемых расходов на выполнение услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД разделить на площади, указанные в письме С.И.Пшеничной 4384,4 кв.м и 5968,30 кв.м, то по правилам элементарной математики при необоснованно завышенной площади стоимость жилищной услуги, на первый взгляд, будет даже ниже.
Но это только на первый взгляд, потому что за счёт расходов на определённые виды услуг, таких, как: расчётно-кассовый центр, аварийно-диспетчерское обслуживание, управление и др., зависящих от площади дома, стоимость жилищной услуги будет необоснованно увеличена, так как стоимость кв. метра будет умножаться также на необоснованно завышенную площадь дома.
Возможно, в конечном итоге, стоимость жилищной услуги будет примерно одинаковая, хотя не факт, это надо точно считать. Но для этого необходимы объёмные показатели предлагаемого перечня обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, которые до сих хранятся в глубокой тайне от народа. Вот в чём вопрос? Разве не этим должно заниматься руководство УК, а не судиться с населением, теряя время и увеличивая штрафы компании, которые уже в этом году по данным сайта ГИС ЖКХ возросли на 200 тыс. руб. и составили в целом на данный момент 762500 руб.
В этой истории с «магией чисел», кроме стоимости жилищной услуги, есть ещё один важный аспект, на котором не акцентирует внимание ни администрация района, ни руководство УК. И заключается он в том, что площадь МКД напрямую влияет на результаты голосования. Дело в том, что согласно п.3 ст.48 ЖК РФ «количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме». Проще говоря: один кв.метр площади равен одному голосу. Из этого следует, что необоснованно завышенная общая площадь дома не будет соответствовать фактическим долям жилой и нежилой площади собственников МКД. В результате при голосовании будет весьма проблематично получить кворум, необходимый для принятия решения общего собрания собственников.
Я не утверждаю, а предполагаю, что действуя таким образом, руководство УК при поддержке администрации района, если судить по официальной переписке её должностных лиц, делает всё для того, чтобы лишить собственников помещений МКД права выбора проведения ОСС и голосования по стоимости жилищной услуги и вывести решение этого вопроса на другой уровень, но уже без их участия. Но для этого не достаёт самой малости – необходимо признать ОСС не состоявшимися. Не в этом ли кроется логика поведения руководства УК в течение последнего года?
Какую при этом задачу решает администрация района, для непосвящённых остаётся загадкой?
В заключительной части своего письма зам. главы района С.И.Пшеничная снова напускает тумана: «Обращаем внимание, что администрация Николаевского муниципального района является учредителем ООО «Управляющая компания» г.Николаевск, однако не наделена полномочиями прямо вмешиваться в текущую хозяйственную деятельность УК» (орфография и пунктуация автора текста сохранены).
Светлана Ивановна, вмешиваться прямо вы не можете, а «криво», значит, можете? Не помешало же отсутствие полномочий администрации района, как Вы утверждаете, в феврале прошлого года молниеносно уволить по собственному желанию предыдущего директора УК. При этом не были выполнены обязательные требования при смене руководителя, имеющего статус материально ответственного лица. Не было предоставлено время для подготовки отчёта по выполненным работам за 2024 год. Новое руководство до настоящего времени также не представило отчёт по выполненным работам за 2024 год. Во всяком случае собственникам помещений МКД об этом неизвестно. Каким же образом, не обладая такой важной информацией, можно было в прошлом году включать «зелёный свет» на проведение мероприятий по увеличению стоимости жилищной услуги?
Так уж была необходима такая спешка при смене руководства компании, если пришлось назначать нового директора без квалификационного аттестата, наличие которого согласно ч.1 ст.202 ЖК РФ является обязательным лицензионным требованием для управляющих организаций. Надо полагать, не случайно в последующем вновь назначенный директор был дисквалифицирован, так и не сдав квалификационного экзамена. Возможно, эти управленцы сильны в какой-то другой деятельности, где не требуется непосредственное взаимодействие с гражданами? Но работа с людьми, судя по их поведению, им категорически противопоказана. Не в этом ли, в том числе, причина плачевных результатов деятельности УК под руководством её новых руководителей?
Нам не дано знать истинные причины подобного решения, это компетенция главы района, но совершенно очевидно, что новые руководители УК обладают каким-то особенным иммунитетом, позволяющим им не соблюдать законы, не выполнять решения судов, в течение многих месяцев третировать немалую часть населения города и при этом оставаться безнаказанными со стороны местной власти. Кто-нибудь из первых лиц администрации района может наконец-то внятно объяснить людям что происходит?
Ведь в УК – форма собственности муниципальная, администрация района – учредитель компании, со 100 % долей в уставном капитале в сумме 2364513.08 руб., глава района назначает и освобождает от должности руководителя компании. Что ещё необходимо для того, чтобы руководство УК в своей деятельности видело «берега»? Разве не задача учредителя – обеспечить работу компании в правовом поле с целью выполнения возложенной на неё важной социальной функции.
Справилась ли администрация Николаевского муниципального района в прошедшем году с этой задачей? Пусть каждый ответит на этот вопрос сам.
А.Ткаченко
