КОСМОИНЖЕНЕР

Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева — легенда. Здесь создавали «Протон» — рабочую лошадку советской и российской космонавтики. Здесь строили модули орбитальных станций, включая первые модули российского сегмента МКС. Здесь сейчас создают «Ангару» — ракету, которая должна заменить и «Протон», и старые «Союзы». В начале апреля 2026 года, в разгар Недели космоса, генеральный директор Центра Хруничева Денис Денискин дал откровенное интервью РИА Новости. Говорили о будущем МКС, о трещинах в модулях, о прощании с «Протоном», о перспективах «Ангары» и о том, почему московское КБ переезжает в Омск. Я внимательно прочитал это интервью. И решил не просто пересказать его, а разобрать по винтикам — где дипломатия, где прагматизм, а где реальные проблемы, о которых сказали, но не до конца договорили. Поехали. О чём поговорим сегодня — «Протон»: лебединая песня длиною в 10 лет — Центр Хруничева переезжает в Омск. В Москве останется водород — «Ангара-А5М»: п

Период: с 12.04.2026 по 24.04.2026 Коллеги, на этой неделе — полный спектр событий: от научных открытий на Марсе до новых ракет и спутниковых войск. Китай строит лунный корабль, Россия разрабатывает новую 55-тонную ракету и готовит «Прогресс» к старту, а США регулируют рынок спутниковой связи прямо со смартфона. Давайте по порядку. Поехали! 1. РУССКИЙ КОСМОС - НАШИ СОБЫТИЯ И ТЕХНОЛОГИИ 1.1. СТРАТЕГИЯ И ПЛАНИРОВАНИЕ «Ангара-А5М» стартует в 2027-2028 годах с макетом нового пилотируемого корабля. Это первый пуск тяжёлой ракеты с Восточного. «Протон-М» совершит 9 прощальных пусков с Байконура. Контракты с Казахстаном согласованы. Ресурс российского сегмента МКС технически позволяет работать дольше 2030 года, но окончательное решение — за РКК «Энергия». 1.2. НОВЫЕ РАЗРАБОТКИ И ИНФРАСТРУКТУРА Разрабатывается новая 55-тонная кислородно-керосиновая ракета. Предположительно, для коммерческой замены «Союза-2». Стартовый стол для «Ангары» на Восточном полностью готов. По площади он сравним с 6 ф

Еще Уильям наш Шекспир говорил о дата-центрах в космосе - «To be, or not to be. Тепло и кулеры – вот в чем вопрос». В прошлой статье я писал немного о будущем космических дата-центров. Сейчас – подробнее. Летом 2025 года на орбиту отправился спутник Starcloud-1 с процессором Nvidia H100 — самым мощным из когда-либо побывавших в космосе. Осенью Безос заявляет: через 20 лет космические дата-центры станут рентабельнее наземных. Зимой SpaceX подаёт заявку на миллион спутников для орбитальных ЦОД. Весной 2026-го Blue Origin запускает «Проект Sunrise» — 51 600 спутников. А Google обещает запустить «экспериментальную миссию» уже в 2027 году. Барышни бросают чепчики вверх. Инвесторы в восторге. Журналисты трубят о революции. Энтузиасты рисуют картинки, где серверы парят в невесомости, питаясь чистой энергией Солнца. Но real Космоинженеры привыкли смотреть на цифры. Посему задаюсь вопросом: а где здесь инженерия? Где реальные расчёты, а не рекламные бла-бла-бла? Где обсуждение того, как охлажда

Заглядывать в будущее — неблагодарное дело. В 1950-х обещали летающие автомобили к 2000-му, а получили… ну, вы сами видите. Но инженер обязан думать на перспективу. Иначе какой ты инженер? Периодически читаю прогнозы футурологов. Одни рисуют утопию с колониями на Марсе и космическими лифтами. Другие — антиутопию с тотальной роботизацией и войной за ресурсы. Где же правда? Космоинженеры не пророки. Но я знаю, как работают ракетные двигатели, как проектируются орбитальные станции и что реально, а что — нет. Поэтому я решил разобрать два сценария: к 2050 году (то, что мы застанем) и к 2100 году (то, что увидят наши внуки). Без розовых очков и «марсианских колоний к завтраку». С инженерной отвёрткой в руках. Поехали. О чём поговорим сегодня — 2050 год: ближний горизонт — что мы реально успеем построить и запустить — Орбитальная инфраструктура — космические заводы, дата-центры и энергетика — Луна и Марс — базы, ресурсы и почему люди всё-таки полетят — 2100 год: дальний горизонт — космически

В первой части мы говорили о философии, о том, как Ленин поддержал Циолковского и Цандера, как возник феномен «науки снизу». Теперь — о главном. Как мечты отдельных энтузиастов превратились в государственную индустрию. Какие институты и решения Ленина создали «фундамент», на котором выросла советская космонавтика. И как сам Ленин — уже после своей смерти — продолжал влиять на космическую программу. Поехали. О чём поговорим сегодня (Часть 2) — «Лампочка Ильича» не только про свет: план ГОЭЛРО и наука — Институты, которые построил Ленин: ЦАГИ, ГДЛ и другие — Судьба Годдарда: пример из зарубежной практики — Ленин и Цандер: без мифов, но по сути — Аргумент о «царских наработках»: почему он не работает — Фау-2 и немецкое наследство: в чём мы были впереди — Образ Ленина как катализатор: как культ личности работал на космос — Что в итоге? Ленин как системообразующий фактор 1. «Лампочка Ильича» не только про свет: план ГОЭЛРО и наука Мы привыкли, что образ Ленина в массовом сознании прочно свя

Некоторые мысли к дню рождения В.И. Ленина. К Ленину можно относиться по-разному. В советское время имя Ленина было повсюду. Его цитировали, на него ссылались. В космической программе СССР — тоже. Космос и Ленин были неразрывно связаны. Юрий Гагарин перед стартом пошёл к Мавзолею. Портреты Ленина были на Байконуре. Барельеф Ильича доставили на Венеру. Но сегодня многие задают вопрос: а была ли в этом реальная связь? Или это просто пропаганда? Некоторые даже утверждают, что «никаких заслуг советского государства в развитии космоса нет», что «всё было заложено при царе», а большевики «только присвоили» и «испортили». Пытливый разум Космоинженера решил разобраться. Без пропаганды, только факты, логика и инженерный взгляд. Поехали. О чём поговорим сегодня — Спор о наследстве: что досталось советской власти от царской России — Философия полёта: русский космизм как идейная основа — Ленин и Циолковский: не просто пенсия, а спасение науки — Ленин и Цандер: как встреча с вождём вдохновила энтуз

Тема Российской орбитальной станции (РОС) в последние месяцы не сходит с экранов. То новости о переносе сроков, то споры об орбите, то вопросы: «А зачем она нам вообще?» Я периодически читаю разные специализированные и не очень форумы, смотрю комментарии в телеграм-каналах. И вижу, что тема РОС постоянно в фокусе. Люди спорят, сомневаются, возмущаются. Среди периодически обсуждаемых вопросов — три основных: Никакой порядочный Космоинженер не может обойти стороной эти вопросы. Потому разберу темы по винтикам своей суровой отвёрткой. Без без «квасного» патриотизма, но и без самоуничижения. Только факты и инженерная логика. Поехали! О чём поговорим сегодня — Орбита: почему 51,6°, а не полярная — технические и политические причины — Модули: из чего будут строить РОС и что возьмут от МКС — Целесообразность: зачем России своя станция и не лучше ли остаться с партнёрами — Мой вердикт: реалистичные сроки и перспективы проекта Вопрос 1. Почему орбита 51,6°, а не полярная? Начну с самого горячег

В первой части мы разобрались, как и зачем создавался «Буран». Увидели, что советский корабль по ряду параметров превосходил американский «Шаттл» — особенно в автоматической посадке и универсальности ракеты-носителя «Энергия». Теперь — о самом болезненном. Почему программа, в которую были вложены титанические усилия всей страны, была закрыта? И главное — пропали ли её технологии бесследно? Спойлер: технологии не пропали. Они летают до сих пор. Поехали. О чём поговорим сегодня — Один полёт и забвение: почему программу «Энергия-Буран» закрыли (объективные причины) — Что скрывали чертежи: военная составляющая и логика «асимметричного ответа» — Живое наследие: где сегодня работают технологии «Бурана» — Судьба кораблей: что осталось от программы — Мой вердикт: что мы потеряли и что получили взамен 4. Один полёт и забвение: почему программу закрыли «Буран» совершил свой первый и единственный полёт 15 ноября 1988 года. Корабль вернулся на Землю триумфатором. И больше никогда не летал. Причин

15 ноября 1988 года в 06:00 по московскому времени с космодрома Байконур стартовала ракета «Энергия». На её спине примостился «Буран» — советский «снежный вихрь», которому суждено было взлететь лишь однажды, но войти в историю навсегда. Этот полёт длился 205 минут. Два витка вокруг Земли. И полностью автоматическая посадка с отклонением 5 метров — результат, который до сих пор никто не повторил. Почему «Буран» не стал советским «Шаттлом», а остался легендарной недосказанностью? И главное — куда делись его технологии и живут ли они сегодня? Постараюсь ответить на эти вопросы. Без политической конъюнктуры, с уважением к инженерам, создавшим шедевр. И с авторским, возможно, необычным взглядом Космоинженера. Поехали. О чём поговорим сегодня — «Ответ Шаттлу»: зачем СССР создавал «Буран» и какую угрозу увидели в американском челноке — Главное отличие: полностью автоматический полёт и почему это до сих пор никто не повторил — «Энергия» как универсальный носитель: что мы могли запускать, а аме