Топливо для мозга

Долгое время история славян напоминала детектив без начала. Летописи молчат, археологи находят какую-то керамику, но кому она принадлежала — поди разбери. Византийцы в VI веке вдруг начинают паниковать из-за толп варваров за Дунаем, и историки гадают: а откуда они вообще там взялись? Теперь, благодаря анализу сотен древних ДНК, картинка начинает проясняться. Долгое время в науке было две основные гипотезы. Одни искали прародину славян в бассейне Вислы (на территории современной Польши), другие — на Дунае, почти там, где они потом и появились в поле зрения римлян. Генетики из крупного международного проекта HistoGenes решили проверить это самым прямым способом. Они собрали и расшифровали ДНК из 555 древних скелетов, найденных по всей Европе, и проследили, как менялся генофонд . Оказалось, что ни Польша, ни тем более Дунай не были исходной точкой. Люди, которых мы можем назвать генетическими предками славян, жили довольно компактной группой в регионе, который сегодня охватывает юг Б

Несколько лет назад группа наших учёных под руководством Егора Прохорчука из Института биотехнологии РАН сделала то, о чём историки мечтали очень давно — они прочитали геном человека, который точно был Рюриковичем. Не просто современного потомка по документам, а древнего князя, чья могила известна и не вызывает сомнений. Речь о Дмитрии Александровиче, сыне Александра Невского. Он умер в 1294 году и был похоронен в Переславле-Залесском, в Спасо-Преображенском соборе . Для науки это прорыв потому, что раньше генетики Рюриковичей "ловили" по крупицам — тестировали современных князей (Гагариных, Волконских, Оболенских) и пытались понять, кто из них настоящий, а кто "затесался" в родословную случайно . Теперь появилась точка отсчёта. Работали долго и аккуратно. ДНК выделяли из костей в специальной "чистой комнате", чтобы случайно не подмешать туда генетический материал современных людей. Это вообще первый случай в России, когда полный цикл таких исследований прошёл от начала до конца в

Я довольно скептически отношусь к заголовкам в духе «наконец-то ученые раскрыли тайну». В палеоантропологии никогда не бывает одного-единственного ответа. Слишком много времени прошло, слишком мало костей, и каждый новый череп из Хорватии или Сибири может перевернуть то, что мы «точно знали» еще вчера. Несколько дней назад со мной случилась одно событие. Я сидел на сайте по генетике, и просматривал иллюстрации с частотами аллелей. И вдруг я понял: неандертальцы не вымерли. Я имею в виду, они не «вымерли» в том смысле, в котором вымерли дронты или шерстистые носороги. Они просто превратились в нас. Не целиком, но той частью, которая смогла прижиться. Давайте немного поразмышляем. Потому что тема того стоит. Мы привыкли думать о них как о здоровяках с дубинами. На самом деле проблема была не в дубине)) Проблема была в том, что они жили очень маленькими группами. Потому, что так сложилось за сотни тысяч лет жизни в Европе — держаться своих, не доверять чужакам. Недавно ученые из Уни

Когда археологи находят череп возрастом 30 тысяч лет на территории современной России или Китая, они никогда не пишут в отчёте: «обнаружен европеоид» или «обнаружен монголоид». Потому что у тогдашних людей вообще не было тех «комплектов признаков», которые мы сегодня привыкли называть расами. Это очень важная точка, с которой всё начинает выглядеть иначе. В советской антропологии, да и в мировой науке прошлого века, очень любили раскладывать человечество по полочкам: вот негроидная большая раса, вот европеоидная, вот монголоидная. Студенты сдавали зачёты, рисовали схемы, меряли черепа. Но потом пришла генетика — и оказалось, что жизнь устроена не по учебнику 1950-го года. Вопрос «кто древнее» подразумевает, что когда-то в Африке жили будущие «негры», в Европе вызревали «белые», а в Азии дозревали «узкоглазые». Это не просто упрощение — это принципиально неверная картина . Примерно 70–50 тысяч лет назад небольшая группа людей (несколько тысяч, не больше) вышла из Африки. У этих люд

На протяжении столетий происхождение этрусков, высокоразвитой цивилизации, существовавшей на территории современной Тосканы задолго до расцвета Древнего Рима, оставалось одной из самых интригующих исторических загадок. Почему их язык, до сих пор не до конца расшифрованный, не был похож ни на один из соседних? Были ли они коренным населением или пришлым народом с Востока, как считал древнегреческий историк Геродот? Последние достижения в области генетических исследований древней ДНК дали, наконец, четкие ответы на эти вопросы, одновременно развенчав множество накопившихся мифов и спекуляций. Еще в античности о происхождении этрусков существовало две основные теории. Геродот, живший в V веке до нашей эры, утверждал, что они мигрировали в Италию из Лидии в Малой Азии. Напротив, Дионисий Галикарнасский, историк I века до н. э., доказывал, что этруски — народ местный, исконно населявший Апеннинский полуостров. Эти исторические споры эхом отозвались и в наши дни, породив целый веер самых

История Куликовской битвы, случившейся в сентябре 1380 года, — это не только летопись сражений и дипломатии, но и удивительный пример того, как реальное событие обрастает легендами. Со временем оно превратилось в мощный национальный миф, центральным элементом которого стал впечатляющий, но загадочный эпизод — поединок инока Александра Пересвета с ордынским богатырем Челубеем. Сама битва, положившая начало ослаблению власти Золотой Орды над русскими землями, была масштабным и кровопролитным столкновением. По современным оценкам, армия князя Дмитрия Донского насчитывала до 20-30 тысяч человек, а войско темника Мамая — до 30 тысяч, что для Средневековья было весьма значительными силами. Победа далась тяжело: князь Дмитрий был ранен и чудом избежал гибели, а исход сражения решила умелая тактика, в частности, удачный ввод в бой засадного полка. Однако в народной памяти детали стратегии часто уступают место ярким символам. Первые рассказы о битве, созданные практически по горячим следам,

Образ Алёши Поповича, младшего в знаменитой троице богатырей, прочно укоренился в русском сознании. Мы видим его на полотне Васнецова, в мультфильмах и детских книгах. Часто его представляют как историческую фигуру — отважного воина, павшего в битве с монголами. Однако погружение в летописи и исследования фольклора показывает куда более сложную картину, где реальность и вымысел переплетены так тесно, что их почти невозможно разделить. За веселым и хитрым богатырём скрывается увлекательная загадка русской культурной памяти. Чтобы понять, кем мог быть возможный исторический Алёша, нужно представить социальную структуру Древней Руси. Ключевую роль в ней играла княжеская дружина — профессиональное военное сословие. Это была небольшая, но влиятельная группа, состоявшая при князе. Численность её, по оценкам историков, могла составлять от 500 до 1000 человек, что для того времени представляло грозную силу. Дружинники были лучше вооружены, чем ополченцы, и составляли костяк княжеского войс

Когда-то в Европе жили два разных вида людей. И это не начало фантастического романа, а реальная история нашей планеты. Сорок тысяч лет назад по одним и тем же землям бродили коренастые, мускулистые неандертальцы и высокие, стройные кроманьонцы — наши прямые предки. Их сосуществование длилось тысячи лет и оставило след не только в археологических слоях, но и в генах многих современных людей. Долгое время неандертальцев рисовали примитивными, недалёкими «пещерными людьми». Но чем больше мы узнаем, тем яснее становится: это был сложный, адаптивный и во многом очень способный вид, который не просто выживал в суровых условиях ледниковой Европы, но и создавал свою культуру. Их внезапное исчезновение — одна из главных антропологических загадок, и её решение, похоже, лежит не в одной, а в целой паутине причин. Предки неандертальцев пришли в Европу значительно раньше нас — около 300 тысяч лет назад, где отлично приспособились к холодному и изменчивому климату . Когда же из Африки и Ближне

История богатыря Ильи Муромца, который тридцать лет и три года лежал на печи, а затем совершил множество подвигов, — один из краеугольных камней русского фольклора. Однако учёных всегда интересовало, есть ли за былинным образом реальный исторический человек. Попытку ответить на этот вопрос предприняли в конце 1980-х годов, когда группа советских специалистов провела комплексное исследование мощей преподобного Илии Печерского, покоящихся в Киево-Печерской лавре, которого народная молва издавна отождествляла с легендарным богатырем. Результаты этой экспертизы породили множество дискуссий и дали пищу для размышлений, где заканчивается научный факт и начинается миф. Исследование останков, проведенное сотрудниками Киевского медицинского института, включало антропологические замеры, рентгенографию и судебно-медицинский анализ. Учёные восстановили облик и жизненный путь человека, жившего, по разным данным, в XI–XII веках и умершего в период между 1150 и 1165 годами. Прежде всего, обращал