Цитадель адеквата

Во многих публикациях канала затрагивался вопрос низкой, сравнимой лишь с пустыней Сахара, продуктивности океана – над большими глубинами. Если кратко, засада там в незамкнутом круговороте веществ. Опускаясь из зоны фотосинтеза в глубины вместе с органическими остатками необходимые одноклеточным водорослям удобрения – азот и фосфор, – назад уже не возвращаются. Скапливаются в придонном слое, где от них пользы нет, – дно населено редуцентами и животными. Продуценты, исключая глубинные оазисы, там просто отсутствуют. В очередной раз тема тонущего фосфора всплыла в статье о китообразных, истребление которых, как обнаружилось, снижает численность основной пищи китов – криля. Ибо, питаясь, полосатики перетаскивают полученный в составе пищи фосфор к поверхности, где возвращают в оборот в форме помёта, «подкручивая» круговорот… А кашалоты так и с двух тысяч метров фосфор наверх тягают. ...И разумеется, в комментариях сразу появились идеи, как решить проблему в буквальном смысле глобальную, –

Есть мнение, что отечественные ядерные технологии чем-то превосходят зарубежные. Это мнение высказывается во многих моих статьях. Да и вообще похоже на правду, учитывая доминирующие позиции Росатома на мировом рынке. Опять-таки, только в России решён ряд проблем, и работают промышленные реакторы-размножители, в том числе уникальный БН-800, пережигающий плутоний на плутоний же, чтобы потом жечь плутоний. Можно услышать, что создание БН-800 знаменует прорыв, – осуществление мечты атомщиков, на протяжении десятилетий стремившихся замкнуть ядерный цикл, так чтобы атомные электростанции не просто «могли» производить топливо для себя сами, но и кроме шуток производили. Стоит также напомнить, что в России уже строится БРЕСТ, – реактор со свинцовым теплоносителем, – новое слово, после произнесения которого БН-800 со своим натрием станет историей. Но… все это будет аргументами в пользу того что преимущество есть. Вопрос же, всё-таки, в чём оно заключается. Все же, в конце концов, знают как дел

Вопрос, почему поддержанный в своё время Гитлером проект Breitspurbahn – создания сети железных дорог с шириной колеи 3 метра – так и остался проектом, кажется слишком уж простым. Ну куда-там: нацистская гигантомания. Смотрятся гигантские поезда, конечно, эффектно, но для них потребовалось бы создание новой инфраструктуры с нуля. Просто переложить рельсы при таком масштабировании мало, нужны будут новые насыпи, мосты, тоннели, станции… Между тем, у широкой колеи есть и сторонники. Мнение, что пути со сверхширокой колеёй есть смысл прокладывать в России, было высказано в комментариях к заметке о недавно появившейся у нас новой «Тихоокеанской» железной дороге. ...И это кстати об инфраструктуре. При строительстве дороги из Якутии к Охотскому морю она в любом случае создавалась с нуля. Да и вообще, – нет такой проблемы. Без новой инфраструктуры движение вперёд невозможно. В конце концов линии для скоростных поездов пример именно инфраструктуры новой. И они строятся. Следовательно надо ра

Вопрос о жизни в системах бурых карликов предсказуемо был поднят в комментариях к статье, где сообщалось, – теперь это можно считать установленным, – что такие системы существовать могут. Образующиеся из мелких клочьев туманности объекты массой от 13 до 87 «юпитеров» не только разжигают в своих недрах термоядерные реакции (по упрощённой схеме), но и способны обзаводиться собственными планетами… Вопрос же жизни во всяких неподходящих для этого местах традиционно волнует всех. Не только публику, но и учёных. ...Причины, по которым неподходящие места вызывают такой интерес, можно поделить на субъективные и объективные. Субъективно представляется, что существенно отличающиеся от земных условия могут и даже должны породить что-то истинно внеземное – чуждое, оригинальное. Объективно же неподходящих для жизни мест просто очень много. Проблема только с подходящими, – ни в «Хаббл», ни даже в «Уэбб» не видно их. Неподходящих же – куда ни ткни даже в Солнечной системе… При этом, с одной стороны,

Ученые НИЯУ МИФИ, – пока, правда,результаты получены с помощью компьютерного моделирования, – исследовали свойства диамана – двумерного углеродного материала, который при нагревании может менять свойства, превращаясь из изолятора в проводник. И начать, таким образом, следует с вопроса, что именуется словом «диаман». Собственно, как подсказывает созвучное слову «диамант» название, – это алмазная плёнка. Толщиной в элементарную ячейку алмаза. Алмаз же кристаллизуется по кубической схеме. Слой кубических ячеек представляет собой две моноатомарные плоскости углерода очень прочно связанные между собой. Углеродная же плёнка толщиной в один атом – это уже известный графен. Диаман, таким образом, можно было бы назвать «биграфеном». Но там всё сложнее. Обе поверхности самого твёрдого наноматериала для химической стойкости, – чистый углерод слишком активен, – ещё и полностью пассивизируются атомами водорода или фтора. Твёрдость – для наноматериалов характеристика в высшей степени условная – упом

Есть мнение, что до реформ Петра, вменившего посещение храмов в обязанность, христианство исповедовала только знать в городах. За стенами же продолжалась Русь языческая, на просторах которой стрельцы изуверскими методами пресекали проведение традиционных обрядов. Это мнение было высказано в комментарии со ссылкой на некого неназванного, но очень авторитетного академика. И, конечно же, оно ложно. Тем не менее, данное мнение представляет интерес. Во-первых, почему «ложно»? Не считая момента общего, – что именно по тому или иному вопросу истории думают авторитетные академики, если только они действительно авторитетны в глазах других специалистов, с детства известно каждому из учебника, – есть и частный. Следы русского язычества в сельском фольклоре, проникая в самые глухие дебри, авторитетные академики упорно искали в XVIII-XIX веках. То есть, поиск начался почти сразу после эпохи Петра… Тогда были собраны и записаны былины, народные сказки, изучены практикуемые крестьянами обряды… И – н

Есть мнение, что замена при Хрущёве уголовной ответственности за прогулы угрозой увольнения угробила демографию. Причём, не только в СССР, но и сразу по всему цивилизованному миру (силён был Никита!). У меня часто спрашивают, зачем я, не имея отношения к медицине, такие мнения разбираю. Но тут-то диалог в комментариях начинался и некоторое время развивался вполне адекватно, – даже классически. Классическим, – прямо из методички, – был первый тезис читателя. Что репрессивные методы Сталина оправдываются сложным международным положением государства, да и страдали от них только люди дурные. Здесь: несуны и прогульщики. Классическим же было и моё ответное замечание, что для поддержания трудовой дисциплины уголовная ответственность за прогулы не требуется. Угрозы увольнения достаточно. Везде и всегда это всегда работало, – как работает в России сейчас, в том числе и на предприятиях государственных. И я, что ли, это придумал? Нет. Маркс, например, тоже много писал о пользе экономической заи

Предложение отойти от темы гигантизма и рассмотреть разумных существ размером с обычного рыжего муравья появилось в комментариях, – и это хорошая идея. Хорошая, несмотря на то, что на первый взгляд вопрос представляется слишком простым. Можно ли представить разумный вид размером с муравья? Очевидным возражением является невозможности вписания в габариты насекомого, – хорошо если сантиметр с усами, – достаточно крупного мозга. «Достаточно» – это сравнимого по объёму с человеческим. Но может возникнуть вопрос, а нужен ли настолько большой мозг? Нам – нужен. Если бы те же задачи существовала возможности решить с меньшими затратами, – а нервная ткань дорого стоит, требует дефицитных веществ, – задачи были бы решены дешевле. Следовательно, нужной производительности при меньшем объёме достичь было нельзя. И нет оснований полагать, что это касается только человека. Клетки того же муравья не меньше человеческих. Просто его тело собрано из меньшего числа клеток. Это касается и мозга. А более п

Сумма эпичных комментариев за третью неделю июня начнётся необычно, – с замечания, что с чего начинаются, чем продолжаются и затем заканчиваются такие подборки, зависит преимущественно от вас, дорогие читатели. Чем делитесь, с того и начинаются. И хотя лично я предпочёл бы донаты, в основном это оказываются мысли, «которые говорит телесный орган». Уважаемый Андрей, изложивший сказанную органом мысль на три скрина, полагает, что разговаривает у него в организме мозг. Мне кажется, что – нет. Другое что-то. Странно бы, если б мозг такую чушь нёс. Следующему участнику также кажется, что продуктами деятельности мозга тут и не пахнет. ...Единственно, не стоило притягивать сюда «парадигму», – не зная даже, что называется этим словом, – и науку вообще. От лица науки могу заверить, что сознание уважаемого Пристально Созерцающего не считается ею достойным интереса предметом исследований. Продуктом чего является сознание данного участника наука предпочитает не знать. Третий читатель даёт мне пи

Вопрос об испарении нейтронных звёзд появился в комментариях к статье, где рассматривалась проблема стабильности объектов, по сути представляющих собой сверхтяжёлые, а значит, заведомо не стабильные, атомные ядра. Говорилось же там, что – да – нейтронная звезда распадается, причём непрерывно, но на её целостность это никак не влияет. О распаде ядра мы узнаём, поскольку осколки его разлетаются, а тут – как? Гравитация, уже раздавившая ядра химических элементов и заставившая их слиться, добычу не выпускает. И даже отдельные нуклоны, пытающиеся смыться квантовой телепортацией, всё равно упадут назад… И следовательно возникли вопрос – правильный. Если из состава нейтронной звезды частицы не могут сбежать, то почему из чёрной дыры могут? Испарение же. Излучение Хокинга. На самом деле, тут два вопроса. Первый, – технический. Как частица, – одна из виртуальной пары рождённой у горизонта событий, – умудряется покинуть окрестности чёрной дыры?.. Да никак. Точнее, – только теоретически. Теорет