От худшего к лучшему

Даже если у вашего многобюджетного блокбастера всё хорошо с промо-материалами и вроде даже складывается впечатление, что киношка может быть вполне себе крутой, есть всё-таки пара моментов, которые могут намекать на то, что на деле ничего не получилось. Например, студия списала проект и выкинула его в мёртвый сезон. Вторая половина августа обычно к такому относится. Во-вторых, отсутствие приемлемой рекламной кампании. Блокбастерам, как ни крути, нужна реклама, а если её нет — студия просто не хочет потерять ещё больше денег на дополнительных расходах. Наконец, в-третьих, регулярные переносы. Меняют даты премьеры явно не от хорошей жизни, а если ваше кино передвигают по этим датам в течение полутора лет, то, наверное, с этим проектом нечисто. Так вот, всё это относится к фантастическому триллеру с динозаврами «На краю Оук-стрит». Его действительно переносили полтора года, поскольку фильму проводили пересъёмки — в попытках, по всей видимости, починить кино. Но так как почему-то про диноза

Стивен Кинг — один из самых экранизируемых писателей в истории. Вышло немало экранизаций по его книгам, которые получили культовый статус. «1408» — один из таких примеров. Конечно, до величия «Побега из Шоушенка» или «Зелёной мили» далековато, но кино получилось как минимум мощным психологическим триллером. С «1408» Стивена Кинга повезло с тем, что книга является рассказом. То есть объём сравнительно небольшой и спокойно укладывается в 80 страниц. Для сценария полнометражного фильма (где 1 страница равна примерно минуте хронометража) более чем достаточно. Поэтому рассказ был несколько переработан — немного изменили начало, концовку и даже середину. Над полнометражной версией работал шведский режиссёр Микаэль Хофстрём. Она вышла в кинотеатрах в 2007 году и стала финансово успешной. Однако больше интересно то, какая версия получила более широкое распространение. У «1408» есть несколько разных версий с отличающимися концовками. В театральной версии для кинотеатров главный герой выживал по

Человек-паук, по всей видимости, надолго останется главным супергероем в истории. Этот персонаж ну слишком хорош и слишком популярен, чтобы кто-то приблизился к его величию. Как бы все ни плакали или радовались, что супергеройка умирает и теперь время чего-то другого, есть всё-таки монументальные глыбы. «Человек-паук: Совершенно новый день» заполучил себе самые большие кассовые сборы в первые выходные, и 2 млрд долларов спокойно в мировом прокате заработал. И пусть оценки не сделают картину шедевром на века, но подавляющему большинству «Паучок» пришёлся по вкусу. Для меня Питер Паркер тоже многое значит как персонаж. И он действительно один из самых интересных героев КВМ, если не самый. Совсем другое дело — качество фильмов. Очень любят вроде как только «Нет пути домой», а вот я к фильму отношусь не лучшим образом. Он качественный и задал много хороших сюжетных линий, но было в нём и много странных решений. Но больше всего я боялся, что все хорошие моменты третьей части нивелируют, пот

Я знаю, что частенько начинаю свои отзывы на различные новинки с подобных слов, но я действительно поверить не могу, что уже вышла «История игрушек 5». Пять, копать-колотить. Для меня выход четвёртой всё ещё не был принят. Хотя квадриквел выходил ещё в 2019, когда вселенная была совершенно другой. Ладно, закончим бурчание старого деда. Суть в чём: я не люблю, когда Pixar делает сиквелы. Особенно если эти сиквелы нафиг не нужны. «История игрушек» — образцовая трилогия и шедевр мультипликации, о которой можно рассказывать лекции об идеальных франшизах. Загвоздка только в том, что идеальную трилогию продолжили. И четвёртая часть удивительным образом получила отличные оценки, что мы с Квентином Тарантино считаем незаслуженным ходом. Он, правда, мульт не смотрел. А я посмотрел, сильно расстроился и назвал кино худшим в истории Pixar. Но вроде бы оно ставило окончательную точку в историю этих персонажей. Или же нет? Да, Pixar снова попали в сети корпораций, так что после оригинального проект

1 часть: 2 часть: 3 часть: 4 часть: 5 часть: 6 часть: Ну и про метод расстановки. Я расставил все сериалы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3 #21, 1,610 млрд ₽ Первый «Дедпул» общепризнанно считается прорывным фильмом по комиксам, который доказал, что и с рейтингом R можно получать бешеную прибыль. И хотя и до того бывали случаи, когда кино по комиксам было не для детей, но все они были не про веселье («Хранители» Снайдера как философская драма или «Джона Хекс» как непонятный треш). «Дедпул» же — это кино сугубо для подростков, которое рассказывает про безбашенного пошлого виртуоза, вроде как ставшего для многих персонажем-иконой. Я же ещё в год выхода к фильму остался равнодушен, поскольку не увидел в нём ничего нового. Это тот же самый КВМ

«Смешарики» — то самое слово, которое принято вспоминать с теплотой. Слишком хороший и душевный сериал, который уже больше 20 лет наполняет детство детей счастьем, радостью и всё такое. Однако многие забывают, что это та ещё баблодойка и просто гигантская медиафраншиза, которая в том числе отлично существует за счёт побочных продуктов. Но сейчас речь не об этом. «Смешарики» — это не только действительно замечательный и поучительный сериал, но ещё и куча всякого сомнительного качества проектов. Речь в основном о полнометражках, которые в 2026 году перешли на новый уровень: а теперь и с живыми актёрами. Удивительно, что Сарик Андреасян не при чём. С самого анонса, появления первых кадров и трейлера киношка казалась многим, в том числе мне, сомнительной. Я уже дожил до того момента, что хочу посмотреть проекты, чтобы узнать, что же в них такого плохого. «Смешарики. Сквозь вселенные» — это какая-то очень сомнительная лабуда, начиная от бредового использования смешариков и заканчивая нелепы

Неужели мы уже живём в той вселенной, где выпустили отдельный спин-офф про то недоразумение из «Последнего богатыря»? Компьютерный кусок хлеба в озвучке Харламова — ну как можно скатиться ещё сильнее? На что-то такое я постоянно натыкался после анонса отдельной истории про этого героя. К премьере всё стало куда как хуже: «Колобок» погряз в скандалах, подвергся ревью-бомбингу и откровенному хейту, а теперь имеет гордое звание одного из худших фильмов 2026 года. Сложно обходить всю эту ситуацию стороной. Снова нужно спасать отечественное кино путём полного уничтожения всех конкурентов. Вы простой человек, который хочет спокойно посмотреть «Человек-паук 4»? А вот хрен вам, смотрите отечественный ответ Marvel с блэк джеком и хлебушком. Ещё и агрессивная реклама из всех утюгов не может не задалбывать. Но всё-таки создатели фильма не виноваты в том, что компания расчищает прокат и делает летний сезон безальтернативным для кинотеатров, поэтому я считаю несправедливым ставить из-за этого сплош

Ещё несколько уик-эндов в американском прокате, по всей видимости, будет лидировать «Человек-паук: Совершенно новый день». В свои первые выходные фильм обновил рекорд для старта в кинотеатрах США. По предварительным данным, фильм собрал 355 млн долларов, а уже после учёта каждой копейки — 360. У предыдущего рекордсмена — «Мстителей: Финал» — было 357 млн. На второй неделе от «Паука» тоже ждали большой прыти и надеялись, что результат может быть рекордным. По предварительным данным, пока не получилось. Собрал «Человек-паук 4» 145 млн долларов с падением в 60%. С таким стартом результат более чем отличный — это позволило картине стать третьей в истории с открытием во вторые выходные. «Мстители: Финал» и «Звёздные войны: Пробуждение силы» собирали чуть больше — 147 и 149 млн за второй уик-энд. Но у «Нового дня» всё и без того прекрасно. Миллиард был заполучен всего за шесть дней проката, быстрее такая планка покорялась только «Финалу». Да и сейчас «Паук» является самым кассовым релизом 20

Новый оригинальный фильм производства Netflix не выглядел как что-то эдакое. Как и большинство его хитов, он вышел из ниоткуда. По крайней мере до премьеры я не натыкался на постеры или какие другие промо-материалы. А потом всё-таки наткнулся на интересную штуку такого рода: исполнителя главной роли на трое суток посадили в дом на билборде, чтобы он там выживал. И всё это связано с сюжетом фильма. Так что меня заинтриговали. Ну и получилось кино и в духе Netflix, и не совсем. Напоминает это всё дело «Птичий короб», только с семьёй. Всех людей заперли в их домах какие-то неизвестные существа, так что теперь нужно как-то выживать в течение нескольких лет. Вроде как повезло выжить только семье главного героя, потому что у них дом с лужайкой, куда приходят разные вкусные зверьки. «Последний дом» довольно шаткого темпа. Он действительно заинтересовывает на первых порах, с предвкушением ждёшь новых деталей сюжета. Но вот происходят таймскипы в неделю, месяц и даже пять лет – и действие как-т

1 часть: 2 часть: 3 часть: 4 часть: 5 часть: Ну и про метод расстановки. Я расставил все сериалы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3 #43, 1,350 млрд ₽ Хотя у меня к этой картине претензий значительно меньше, чем к триквелу, но восторга от неё я не испытываю. В первой части, в общем-то, вырисовываются главные проблемы этой трилогии в целом. Во-первых, не стоило растягивать тоненькую книжку на 3 фильма по 3 часа. Нормальное развитие сюжета стартует примерно через час после начала фильма. До этого кино только раскачивается и довольно быстро мне, как не фанату серии, начинает наскучивать. После наконец начинает то самое нежданное путешествие, и мы плавно переходим к ещё одной ошибке, про которую я упоминал. Во-вторых, всё-таки обилие компьютерн