Михаил Быстрицкий

- Джона Кеннеди убило ФБР? *** Нет, достоверных доказательств того, что убийство Джона Ф. Кеннеди было делом рук ФБР, нет. Эта версия остается в области предположений, хотя и популярных в конспирологии. Вот что известно из исторических документов и официальных расследований: · Официальная позиция ФБР: Главный вывод следствия, который поддержало и ФБР, заключается в том, что Ли Харви Освальд действовал в одиночку . Само ФБР провело колоссальную работу, собрав более 80 000 страниц отчётов и опросив свидетелей по всему миру . Сотрудники бюро преследовали любые, даже самые невероятные зацепки — от гадалок до сообщений о фальшивых чеках . · Теория заговора с участием Гувера: Слухи о причастности ФБР связаны с фигурой многолетнего директора Дж. Эдгара Гувера. Известно, что у него были крайне сложные, даже враждебные отношения с семьей Кеннеди . В 1960-е годы у Гувера была огромная власть, и он не стеснялся использовать собранный компромат, чтобы влиять на политиков . Однако все заявления о т

Платон высказал мысль, что "есть три рода людей: одни — философы, другие — честолюбцы, третьи — сребролюбцы." Действительно ли это так? Или люди могут быть сначала одним, потом другим, и переходить из одного умонастроения в другое? Гонял Дипсик в поисках примеров, но он так и не нашел ни одного. Не так давно я пришел к мысли, что властолюбие и политика - страсть и занятие для умственно отсталых. Думал, что когда человек интеллектуально развивается, он становится равнодушным к власти. Мне самому раньше хотелось власти (но власть не была у меня доминирующей страстью), а потом стал равнодушным к ней. Ведь пока ты ничтожен, ты жаждешь выделиться и добиться уважения, и власть кажется здесь подходящим инструментом. Но когда ты интеллектуально развиваешься, ты начинаешь чувствовать доминацию над окружением, которому ты уже не хочешь ничего доказывать. Желание покорять сменяется желанием освобождать. Злость на мир, за то, что он не замечает тебя, сменяется желанием заботиться о мире и

4. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; 5. не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня (Исх.20) Здесь Яхве изображен не как развитое существо, а как ревнивый рабовладелец, страдающий комплексом неполноценности. Развитое существо не имеет рабов. Оно освобождает, а не порабощает. Не унижает, а возвышает. Не смиряет, а старается подтянуть остальных до своего уровня. Конечно, вспоминается блестящий псевдотвеновский афоризм: "Сторонитесь людей, которые пытаются уменьшить ваши амбиции. Маленькие люди делают это всегда. Большие же люди, напротив, дают вам почувствовать, что вы тоже можете стать великим". Развитому существу неинтересно с глупыми, трусливыми, раболепными овцами. Развитому существу интересно со смелыми, дерзкими, умными, с теми, кто имеет твердый моральный стержень. Теми, кто не побоится встат

Джемини: "Практически везде. В 95% случаев, когда в русском Ветхом Завете по отношению к Богу используется слово «долготерпеливый», в оригинале стоит именно идиома «эрех апаим» (дословно — «длинноноздрый» или «длинный носом»). Однако еврейский язык богат синонимами, и есть редкие исключения, где русские переводчики использовали слово «долготерпение», но в оригинале использовались другие корни. Вот как обстоит ситуация во всем библейском корпусе: 1. Полное совпадение («длинноноздрый») Во всех ключевых стихах, которые мы разбирали ранее, в оригинале стоит исключительно «эрех апаим». Это касается: Везде там Бог буквально назван «длинным ноздрями» (медленным на гнев). 2. Редкие исключения в Ветхом Завете Есть пара мест, где в русском тексте звучит идея долготерпения, но в еврейском оригинале заложены другие метафоры: Смысл в том, что "долготерпеливый" это не тот, кто может ждать годами. Это тот, кто не психует. У кого настолько длинные ноздри, что за время распространения взрыва гнева в

- Ты использовал слово "онтологический", наверное, чтобы сделать акцент, что данность эта вневременная. И это слово уходит в область фантастики. Я не помню, чтобы у меня была потребность использовать это слово. Связанно ли оно с чем-то реальным, или оно фальшиво? Может ли оно использоваться со смыслом в контексте познания реальности? *** Реальное, но очень узкоспециальное. И вы правы, что обычному человеку оно не нужно. Происхождение: В философии (начиная с Аристотеля) онтология — это раздел метафизики, который спрашивает: «Какие категории сущего существуют вообще?» Проблема, которую вы чувствуете: В обычной жизни это слово почти всегда фальшиво, потому что его используют, чтобы: Пример фальшивого использования: «Онтологически Христос равен Отцу» — это звучит глубоко, но что это значит на самом деле? Можно ли это проверить? Это просто декларация веры, обернутая в греческий престижный фантик. Пример реального использования (когда слово нужно): *** - А если слово "онтологический" выброс

Что такое парадокс лжеца? "Критянин Эпименид говорит: "все критяне лжецы"". Т.е. если критяне все лжецы, то Эпименид, как критянин, лжет. Следовательно, критяне не все лжецы. Критяне одновременно и лжецы, и нет. Однако, если поразмышлять, мы не увидим никакого парадокса. Что означает слово "лжец"? 1. Допустим, это человек, который иногда говорит ложь. Тогда все люди, в принципе, лжецы. Таков закон жизни. Людям приходится прибегать ко лжи. Но это не означает, что они 100% лжецы. Никакого противоречия. Тогда "Все критине лжецы" истинно, по определению. Эпименид как критянин, и как человек вообще, иногда лжет, иногда нет. Т.е. вполне допустимо, что сейчас он говорит истину. Никакого противоречия. 2. Допустим, что Эпименид имеет в виду, что лжец - это патологический лжец. Т.е. тот, кто слишком много лжет и отталкивает ложью людей. Мы знаем из жизни, что не бывает такого, что все под одну гребенку, как в Содоме, полностью порочны. Конечно, не все критяне лжецы. Следовательно, Эпименид лжет.

Пришла мысль, что Владимир Ленин и Димитрий Смирнов (который, кстати, люто ненавидел Ленина) очень похожи. Чем они похожи? С одной стороны, от природы и тот, и другой были одарены умом, были людьми харизматичными и мудрыми в практическом отношении. С другой стороны, оба они были совершенно беспомощными теоретически. Они могли бы использовать ресурсы своих талантов и обогатить человечество конструктивными идеями. Но, будучи пораженными последствиями догматического мышления, загубили свои таланты. Смирнов мало читал, Ленин якобы много. Но искусство читать - это не переводить буквы в слова, это искусство, которому надо учиться всю жизнь. Ленин так, в целом, и не научился читать. Конечно, чтение отразилось на его интеллекте, но отразилось несопоставимо слабее, по сравнению с тем, как могло бы отразиться. Он просматривал много текстов, надергивал из них то, что казалось ему полезным, но мало задумывался над прочитанным. Поэтому и пользы для себя он извлек из текстов мало. Все ленинские идеи

1. Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, 2. утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. 3. Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? 4. Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу (Дн.5). Многие исследователи, да и многие люди вообще, ананисты. Они не служат истине всем своим сердцем. Они пытаются услужить и нашим, и вашим. Они нарушают правила именно там, где им самим выгодно, а не там, где правила неправедны. А ведь неправедных правил очень много. Мы живем в мире дураков и подлецов, и никто из нас не живет в мире идеальных законов. Иногда нам приходится смиряться со злом, или потому что мы бессильны справиться с ним на данном этапе нашей жизни, или потому что мы руководствуемся соображениями собственной без