Узловые точки в истории человечества

Меня удивляет, что в комментариях раз за разом, причем менторским тоном, транслируют сталинские лживые мантры. Конечно, сталинисты часто пишут их, так как без восхваления своего кумира они не могут, а заодно и прикрывая его преступления. Решил на примере одного из комментариев еще раз показать либо безграмотность автора комментария, либо осознанную ложь. Для удобства буду разбирать комментарии по частям. «Вообще-то политика Сталина была связана с системным кризисом НЭПа. Потому что система НЭПа не предусматривала переход мелких предприятий в крупные корпорации, когда в частном секторе крутятся большие деньги и работают миллиардеры. А целый ряд отраслей, которые жизненно важны для СССР, могли поддерживать только крупные скооперированные заводы. Например, машиностроение, производство вооружений и т.д.» Если автор изучал историю НЭПа, то наверно знает: это была многоукладная экономика. В частности при НЭПе была частная, кооперативная и государственная собственность. Государственная собств

Чисто формально соотношение сил, между Красной армией, сосредоточенной в западных округах, и вермахтом вместе с армиями союзников, сосредоточенных для нападения на СССР, можно было считать равным. У сил оси было преимущество по личному составу, но оно частично перекрывалось тем, что численность РККА должно было возрасти за счет мобилизации, непосредственно в западных округах. По артиллерии и минометам РККА превосходило силы оси примерно в 1,5 раза, по самолетам более чем в 2 раза, а по количеству танков 3,8 раза. Такое преимущество в танках должно было стать мощным фактором к победе РККА над вермахтом, но произошло обратное. Почему? Доводы о том, что современных танков в РККА было мало, а основная масса это легкие уже устаревшие танки, не выдерживает критики, на вооружении вермахта современных танков было тоже не много. · Pz.Kpfw.IV (Т-IV) - 517 единиц · Pz.Kpfw.III (Т-III) - 1 440 единиц Для сравнения у РККА были танки: · КВ-1 - 412 единиц · КВ-2 - 135 единиц Аналогов, которым в верма

Одной из наших современных бед является то, что нас мало, на огромной территории. В комментариях мне часто пишут «если бы не Сталин, то и тебя бы не было». Полностью согласен, если бы не сталинский режим, то мой отец из Москвы не оказался бы в Сибири, где родилась и жила моя мать. Но вернемся к спорной теме о жертвах большевиков и лично тов. Сталина. Наш великий ученый Д.И. Менделеев на основе данных переписи 1897 года сделал прогноз численности населения России к началу XXI века. Получилось порядка 600 млн. человек. Прогноз он делал даже на более низком уровне прироста – 1,5% в год, чем он был у русского населения – 2% в год. Если это пересчитать на территорию современной России, то получается примерно половина – 300 млн. человек. Так почему же нас вполовину меньше? Точной статистики нет, поэтому конечно расчеты приблизительные. По аналогии с расчетами Д.И. Менделеева к 1917 году на нашей территории должно было жить 160 млн. человек. Во время Первой мировой войны были потери, как сред

В комментариях к моим статьям часто пишут: Чего вы прицепились в Сталину, он уже давно умер и даже похоронен. Тело Сталина давно в могиле, но дела его продолжали и продолжают пакостить нашей стране до сих пор. Более того, существует большое количество деятелей, которые призывают возродить его эпоху и деяния. После смерти Сталина большая часть нашего народа вздохнуло с облегчением, в первую очередь абсолютное большинство крестьян, которые в то время составляли большинство народа СССР. Почему, да потому, что тогдашний председатель Совета министров Маленков, отлично понимая невыносимое положение крестьян, в разы снизил, взваленные на них, налоги, и списал многие недоимки по ним. Еще до сих пор у многих крестьян сохранилось доброе отношение к нему за это. Многие знают, что в лагерях ГУЛАГА после смерти Сталина прокатилась волна восстаний. Меньшее количество осведомлено о восстаниях в частях военных строителей (стройбатах), условия службы в которых мало отличалась от условий в лагерях для з

Советско‑финская, или «зимняя», война 1939–1940 годов стала серьёзным испытанием для Красной Армии и важным этапом в подготовке СССР к грядущей большой войне. В мемуарах маршала М. В. Захарова «Генеральный штаб в предвоенные годы» этот конфликт рассматривается не изолированно, а как часть напряжённой военно‑политической обстановки конца 1930‑х годов. Захаров, будучи одним из руководителей Генерального штаба, делает акцент на том, как в условиях нарастающей угрозы мировой войны Генеральный штаб оценивал возможные театры военных действий, планировал мобилизационные мероприятия и пытался учитывать уроки локальных войн и пограничных конфликтов. Для Генерального штаба значение «зимней» войны состояло не столько в территориальных приобретениях, сколько в проверке способности армии действовать в сложных климатических и тактических условиях, а также в выявлении реальных возможностей управления крупными соединениями. К концу 1930‑х годов Европа стремительно скатывалась к войне. После Мюнхенског

Большую часть жизни я прожил в СССР, был обычным советским человеком, воспитанным коммунистической властью. Уже во время обучения в университете начали появляться сомнения в справедливости власти СССР, постепенно они только усиливались. Но тем не менее такие столпы большевизма, как Ленин и Сталин, были незыблемы. Да я знал о сталинских репрессиях, но в целом воспринимал Сталина положительно, примерно, как китайцы говорят о Мао Цзэдуне: часть делал правильно, но были и ошибки. Вот и Сталин – он ведь восстановил страну после Гражданской войны, провел коллективизацию и индустриализацию, и самое главное выиграл Великую Отечественную войну. Первое потрясение, когда узнал правду о коллективизации и последующем голоде, унесшими миллионы жизней советских граждан. Но он все еще оставался столпом. Прочитал воспоминания о том каким Сталин был внимательным даже к мелочам. Он вызвал инженера и более часа расспрашивал его о форме штыка. Вот дескать до какой мелочи доходил. А что же было дальше. Оказ

Весной 1939 года на далёких восточных рубежах нашей Родины вспыхнул вооружённый конфликт, которому суждено было стать одной из важнейших страниц в истории предвоенного периода. События на реке Халхин-Гол, долгое время остававшиеся в тени грянувшей затем Великой Отечественной войны, на самом деле явились серьёзнейшей проверкой боеспособности Красной Армии и зрелости её командных кадров. По материалам книги маршала Советского Союза М.В. Захарова «Генеральный штаб в предвоенные годы», мы можем сегодня, с позиции очевидца и непосредственного участника тех событий, восстановить подлинную картину происходившего. В своих мемуарах М.В. Захаров недвусмысленно характеризует действия Японии: «Весной 1939 года японская военщина, подталкиваемая международной империалистической реакцией, бросилась в новую авантюру, начав необъявленную войну против дружественной нам Монгольской Народной Республики в районе реки Халхин-Гол». Это был далеко не «обычный пограничный инцидент», как пытаются представить де

Когда я указываю на прямую ответственность И.В. Сталина за многомиллионные жертвы среди советских граждан, оппоненты часто апеллируют к авторитету А.И. Солженицына и его «Архипелагу». Однако, я обязан заметить: его методология статистического подсчета уязвима, и я ей не пользуюсь. Я отказываюсь от спора о точном количестве расстрелянных и умерших в ГУЛАГе, ибо эта дискуссия уводит в сторону от бесспорных, масштабных и задокументированных фактов гибели людей, где причинно-следственная связь с решениями Кремля прослеживается напрямую. Утверждение, что сталинская коллективизация была экономически необходимой ступенью к индустриализации, исторически несостоятельно. Кооперация, завещанная Лениным и развиваемая Кондратьевым и Чаяновым, бурно развивалась. К 1930 году треть хозяйств были охвачены добровольными формами кооперации. Однако Сталин и его окружение сознательно отказались от гибкой многоукладной системы в пользу грубой административной колхозной модели, которая тоже до этого присутст

(По материалам книги Маршала Советского Союза М.В. Захарова «Генеральный штаб перед войной» и другим источникам) Летом 1938 года на дальневосточных рубежах Советского Союза произошло событие, которое, несмотря на свой локальный характер, стало важной вехой в предвоенной истории Красной Армии. Речь идет о вооруженном конфликте у озера Хасан – первой серьезной проверке боеспособности наших войск в столкновении с кадровой армией империалистического государства. Этот конфликт вскрыл как героизм советских воинов, так и целый ряд недостатков в управлении войсками, организации взаимодействия и тактической подготовке, что послужило суровым, но необходимым уроком для всего командного состава РККА. ЗАМЫСЕЛ ЯПОНСКИХ МИЛИТАРИСТОВ Японские милитаристы, стараясь угодить европейским союзникам и заполучить от них побольше стратегического сырья, скрытно готовили очередную, более крупную провокацию на советско-маньчжурской границе в районе советского Приморья. Участок границы у озера Хасан, избранный я

В отечественной и зарубежной историографии до сих пор не утихают споры о том, почему Красная армия, имея формальное численное превосходство в приграничных округах, оказалась застигнутой врасплох и понесла сокрушительное поражение в первые недели Великой Отечественной войны. Среди множества версий особое место занимает так называемая «киевская легенда» — утверждение, что причиной катастрофы стал ошибочный выбор направления главного удара Вермахта, а виновниками этой ошибки якобы являются Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко и генерал армии Г.К. Жуков, которые, будучи выходцами из Киевского военного округа, якобы «продавили» решение о том, что немцы нанесут основной удар на юге, оголив тем самым Западное направление. Насколько данная гипотеза соответствует документальной базе и мемуарному наследию непосредственных участников разработки оперативных документов? Обратимся к свидетельству очевидца и профессионала высочайшего класса – комдива (впоследствии Маршала Советского Союза) М.В. Зах